>А вот, по поводу, почему питон не вытеснит жабу - потому, что
>очень сложен для изучения. Смешно для языка создоваемого именно для этого?
>Тем не менее, к сожалению, это именно так. Не замечали, что
>каждый продвинутый питонист начинает чем-то напоминать Гвидо? Вот и делайте выводы.
> Именно по этому отступы всегда будут - как отмазка для
>тех кому не хватило тяму.

Не замечали, что есть большие многофункциональные системы, изучать и пользоваться которыми однако легко? Это потому, что отдельные части их построены в соответствии одной концепции, выраженной через идеологию ("Дзен"). Так изучив идеологию, понимаешь концепцию и далее всё само собой всасывается. Вот человек об этом же говорит:

===================================================================================
>> История с Аs400 вообще интересна.
>> Я что-то знал об эльбрусах и местах их установки. Это была единственная
>> более-менее приличная машина не-фон-неймановской архитектуры в мире,

IK> А где про это можно почитать? Интересно стало...
Про что? Если as/400 - кто-то недавно где-то засвечивал неплохую книжку,
перевод которой выходил в совке. Я сам подробностей об этой машине почти
никаких не знаю.
Если s/360-370 - Джермейн и Радд, две книжки по асм, в первой - s/360, во
второй - s/370. В первой неплохо для начинающего читателя изложена и
архитектура железа. Hо не имея самого железа - очень сложно его понять. В тому
же, объём архитектуры железа там заметно больше, чем на ПК, так что при
понимании спасает только стройность и единостильность архитектуры, иначе
вообще голова кругом бы пошла. ...
===================================================================================

У Питона в Дзене заложены проблемы т.е. иеология не полностью соответствует концепции.

Вот концептуальные идеи:
------------------------
Красивое лучше уродливого.+
Явное лучше неявного.+
Простое лучше сложного.+
Частные случаи не настолько существенны, чтобы нарушать правила. <<<<!

А вот противоречие концепции:
-----------------------------
Однако практичность важнее чистоты. <<<<!

Которое закрепленно другими пунктами из совсем другого уровня детализации (ошибка иерархии модели):
-------------------------
Плоское лучше вложенного.
Разрежённое лучше плотного.
Удобочитаемость важна.