>[оверквотинг удален]
>Угу, вот только коробочки бывают разные.Скажем роутер без вентиляторов и жестких дисков
>сам по себе надежный - а чему там ломаться?А если коробочка
>- это обычный комп с вентиляторами, хардами и прочая... ежу понятно
>что два сервака ломаются "в среднем по больнице" примерно впятеро реже
>чем десять таких же серваков(грубо говоря по теории вероятности шансы поломки
>сервера в данный момент у 2 серверов впятеро меньше чем у
>10), но при поломке просто больше всего в дауне.Так что если
>удалось упихать то что делали 10 серверов в 2 - еще
>вопрос выиграла ли надежность или нет.Ломаться будет реже но поломки затронут
>больше функционала.Баланс тут каждый для себя выбирает сам.

Согласен. Как я уже сказла Михаилу, я с недосыпу не заметил про "коробочки", думая, что речь идёт о противопоставлении "отдельный сервер" vs. "всё в одном".

>>и безопасности. Потому что при железной поломке ломается только один узел системы,
>>а не всё подряд; потому что как бы там ни была
>>сейчас модной виртуализация, она приносит проблем проблем не меньше, чем решает,
>
>Виртуализация штука хорошая - позволяет грамотно делить права и ресурсы поэтому то
>что раньше было невозможно из соображений разделения прав и ресурсов теперь
>- легко!

"У проблем всегда есть лёгкие, простые для понимания, неправильные решения" почти (c) ;) К сожалению, ни одна система виртуализации не обеспечивает такое деление в полной мере, содержа в себе различные ошибки (вполть до уязвимостей, позволяющих сбежать из гостевой ОС, почитайте последние багтраки). И чем дальше, тем, боюсь, ситуация будет только хуже, как это произошло со многими когда-то модными ИТ-направлениями.

>>а ресурсы тратит в любом случае;
>
>...только случаи бывают разные.Есть весьма нетребовательные к ресурсам виды виртуализации.

Знаю, каждый день с ним работаю. ;)

>>потому что при взломе почтового сервера не будут заодно порутаны шлюз, веб-сервер,
>>SVN-репозиторий и СУБД...
>
>Дык засунуть почтовый сервер на отдельную виртуалку как и все остальное.Ну сломали
>почтовик.Вот и пусть тусуются в своей песочнице.Вреда для остальных сервисов минимум.Можно
>тихонько погасить одну виртуалку и устроить разбор п(р)олетов.При этом в дауне
>будет ТОЛЬКО почтовик а СУБД, svn, веб-сервер и шлюз будут работать
>как будто ничего и не было :)

Теория - вещь хорошая.

>>т.д. Можно расценить отдельно стоящую помойку как вложения в страховку -
>>очень адекватно, ИМХО.
>
>Вы про теорию вероятности слегка забыли.А она есть.Хоть вы ее и не
>видите.Десять одинаковых машин в среднем ломаются в 10 раз чаще чем
>одна такая же.Поэтому для администрежа 1 сервера достаточно админа приходящего раз
>в неделю + на экстренные случаи а а для 100 машин
>надо уже штуки 3-4 постоянно караулящих их баклана завести.

Я тервер объяснял четверокурсникам МИЭМа, учась на первом курсе, не смешите:). Наверное, это единственный раздел математики, с которым у меня никогда не было проблем. ;) Но это оффтопик, канеш...

По-хорошему, постоянно караулящий баклан должен быть всегда. Разве что контора действительно совсем небольшая (волею судеб я с такими общаюсь исключительно в рамках одноразовых "выездов" по просьбе знакомых), и просто не может себе такое позволить (да и кто будет такой конторой заниматься в плане взлома?). Но тогда тем более лучше иметь много простых систем, которые сможет починить новый админ (мы ведь договорились, что админ один - а если уйдёт, или в отпуске, или, не дай бог, что с ним плохое случилось - недоступен, короче?), чем одну, но требующую бОльшей квалификации. Понимаете, о чём я?