>Никто и не решает, но в статье должно быть четко обозначено, что
>в конкретном приведенном примере автор имеет право поиметь эту длл в
>соответствии с лицензионным соглашением (или честно говорит что спер).

слишком много чести рекламировать лицензии на маздай в подобных статейках.
Дляля вот такая нужна, а где ее ползатель возьмёт - какая разница?...

>А уж как поступит читатель - это его (читателя) самоличные проблемы. А так
>выходит что автор спер и учит тырить остальных своим примером, мотивируя
>красивыми потребностями.

Итого, выходит, нужно при каждом упоминании какой-нить там openssl
упоминать, что автор ее пользует на основании BSD лицензии, соблюдает ее и чтит.
И так весь упомянутый софт...

Маразм, товарисч...

Все уже большие и сами знают что по каким лицензиям распространяется.
Так а чем некрософт так выделилось, что ее лицензию нужно везде упоминать,
пользуя ее "продукты"?