>А кто такой Крис Касперски, что ты ему так веришь ?

Достаточно известный специалист в общем то.

>"незаконных" действий не обнаружил.

Ага, а кто знает что там внутрях этого шифрованного бинарного фуфела?Если шифруют EXE - значит есть что прятать.А security through obscurity - тупиковый путь.Да и вообще, программы которые не пытаются поиметь своего владельца так не делаются, вы уж извините.Шифрование EXE само по себе очень подозрительно выглядит.

>статьи, встречающиеся мне в инете уже больше года, грубо говоря "достали".

Ню-ню.А мсье профессиональный криптоаналитик?Или кто?

>Скайповские штучки оправданы обеспечением конфеденциальности переговоров
>(если сломают бинарник, то смогут найти узкие места в алгоритмах шифрования
>голоса и потом создать "прослушку").

Да ну?А если почитать нормальных криптоаналитиков (Шнайер, Циммерман и т.п. например) - узнаем много нового (для вас:P).Например что надежный криптоалгоритм создан для того чтобы заменить большой секрет (данные) на маленький (ключ шифрования).Закрытость алгоритма обычно способствует тому что на алгоритм смотрит весьма немного криптоаналитиков и соответственно проверенность такого алгоритма весьма дохлая.Было немало примеров вскрытия подобных хило проверенных алгоритмов.Грубо говоря, в случае закрытого алгоритма вы будете тешить себя ложными надеждами.Потому что однажды скайп как вы понимаеие расковыряют до конца.И что, тогда прощай, конфиденциальность?Нормальные алгоритмы от этого не должны зависеть.Если говорить о шифровании переписки и т.п. от юзера до юзера - мне симпатично нечто типа OTR (www.cypherpunks.ca/otr).Вы, конечно, можете считать что камлание, удары в бубен, черная магия и призывы небесам ниспослать дождь имеют право на жизнь и что это венец так сказать, технологий.А я как-то предпочитаю более научный подход - прогноз погоды и систему ирригации.Понятно откуда взявшиеся, предсказуемо работающие и обходящиеся для своих задач без всякой там левой магии, существование которой (как и стойкость проприетарного алгоритма) попросту под большим вопросом.Но вам никто не запрещает молиться  в тщетной надежде что никто и никогда не распатронит шифрованый бинарь (нюню, мечтайте, ага :P)

>Ес-но эта проблема беспокоит таже страшно подумать какие умы. Так что
>возможно такие статьи, как Криса, пишутся под заказ :)

Крис на все свое мнение имеет.И интересен тем что думающий человек.Чем и отличается от быдла.Чего и вам от всей души желаю ;)

>А вообще я не удивлюсь когда узнаю, что скайп льет инфу наружу,
>а "вирусы" внутрь. Вот только сначала докажите, а потом тыкайте пальцами.

Кхм, дампание биоса вроде уже доказали.Этого что, мало?Да это ж мля, спайварь форменная!Я, конечно, понимаю что у лохов участь такая - их все норовят поиметь.Но не настолько же нагло то??