> заладило на битрейт, оно не имеет связи к нагрузке на CPU.

А я то думал что чем больше данных декодировать, и чем тяжелее кодек был, тем дольше процессор будет жевать эти данные тем алгоритмом. Попробуй-ка эту логику оспорь? От разрешения самого по себе зависит разве что loop filter и прочий постпроцессинг, в современном кодеке далеко не главное по потреблению CPU.

> одинаково качество видео в h.264 и AV1 будет иметь битрейт сильно ниже
> во втором случае, как и сильно выше нагрузку на CPU.

Вообще, имелось в виду с одним и тем же кодеком. Но даже тут - смотря какой фактор перевесит. То-есть сокращение объема данных при прочих равных означает что процессить меньше. Если кодек тяжелее, это может перевесить. Однако сокращение объема данных на процессинг все же сделало ситуацию лучше чем могло бы быть.

> Не с огромным, но видно.

Ну конечно 1080 -> 4K немного заметно будет.

> Так что разница есть, так что к чему эти "без всего можно и как-то будет работать"

Да я к тому что интернетный битрейт всяко подразумевает компромисс в качестве картинки и артефактах сжатия. Для идеальной передачи 4K картинки даже с AV1 надо все же побольше битрейта накинуть чем то что гугл в принципе готов с своих серверов условно-бесплатно тебе наливать. Им бандвиз денег стоит, это их топовая статья расходов, поэтому уж как есть. И это одна из причин по которым им нравятся эффективные кодеки. Шкурный интерес.