> Го включает уборку мусора где надо и не надо, порой высоконагруженное приложение
> проще написать на питоне, чем бороться с уборкой мусора и его
> нагрузкой на го. Раньше думал, что го это идеал, но теперь
> как-то он мне не очень.

Шта?)))
Ты мне не рассказывай. Даже когда Го не умел все ядра пользовать -- я не поленился и написал тест для сравнения Го 1.13 и питон 3.4 -- Го порвал питон на искусственном тесте в 40 раз (Компонентный Паскаль примерно в 35...38 раз. ФриПаскаль рвал питон в 40-50 раз, Си порвал питон в 60 раз, Visual Basic 6.5 порвал питон наравне с Си в 60 раз, чем старичок меня ОЧЕНЬ СИЛЬНО удивил, даже питон 2.7 сделал питон 3.4 примерно в 1.7 раза, PascalABC.Net уже умел многоядерность и порвал питон уже тогда примерно в 180..200 раз.). Теперь Го имеет многие оптимизации и многоядерность. На моей домашней машине Го 1.16 рвёт питон 3.8 (у которого теперь есть асинхронность) примерно в 200 раз по скорости и примерно 5 раз по потреблению памяти.

Ты так написал про СМ в Го, что можно подумать, что его в питоне нет. Ах да: задержки на стоп-ворлд в Го давно исчисляются временем по 10..15 мксек. В питоне -- 1...1.5 мсек. Это я тоже проверял лично, чтобы ты знал великий ыксперд.

Попробуй организуй асинхронную обработку 50к запросов одновременно на питоне, вперде. Если тебя начальник не уволит за такие финты, значит тупой у тебя начальник.