В иерархических системах один человек принимает то решение, которое лично ему нравится. То, что принимает сам - уже плохо, т.к. при этом ни с кем не обязан считаться, а значит что-либо объяснять, отстаивать свои тезисы, доказывать правоту. Отсутствия контроля со стороны окружающих довольно сильно повышает шансы на ошибку.

Если при этом он ничего в теме не понимает (классический менеджер) - это хорошо, это значит, что решение он придумал не сам, а ему подсказали знающие люди, и скорее всего предложили несколько вариантов (инженеры). Соответственно, чей вариант ему показался убедительнее, тот и будет принят. Это значит, что существовал сам процесс убеждения, и если у менеджера есть хотябы половина мозга, то он даже что-то сравнивал, размышлял и задавал какие-то вопросы.

Если же он технарь - это хуже, это значит, что скорее всего он всё придумал сам, а значит ничего ни с кем не обсуждал и фактически его идеи не прошли никакого ревью. А чё такова, он тут главный - как сказал, так и будет.

В противовес этой иерархической идиотии существует горизонтальный, демократический подход. Берёшь всех людей, заинтересованных в данной теме и они вырабатывают возможные решения. Обсуждают, убеждают друг друга. Если все заинтересованные в теме согласились, что кастомная индексация на Lucene это хуже, чем ES - значит перейдут на ES. Но они к этому решению придут через продумывание последствий, критику идей друг друга и так далее. У кого будут самые убедительные аргументы - то решение и победит. Что очень сильно повышает вероятность принятия правильного решения, в отличие от одиночки, который никому ничего не должен потому что он "ответственный".