> Концепция "ответственности" и "вины" - мёртворожденная.

Нет, только она рабочая. Обычная стимуляция. Проиграл - получи кнут. Выиграл - получи пряник. Всё. Остальное не работает с абсолютным большинством людей.

> Хорошие решения задачи появляются не потому, что кто-то будет виноват или несёт ответственность а потому, что над решением хорошо поработали. Коллективом - всегда более качественно, чем одиночкой.

Очередной бред ничем не доказанный.

> Если этот так называемый гений не смог обосновать разумность своего решения, то его гениальность под сомнением. Почему? Ну вот смотри, он предлагает вариант. Прежде, чем его предложить, он сам себе обосновал его верность. Или нет? Если он себе верность обосновал, значит эти обоснования у него чётко сформулированы.  А если не обосновал, то есть он чисто на интуиции выдал результат - то в чём гениальность решения, если он даже себе не может этого объяснить?

Большинство людей(включая похоже и тебя) могут думать только на уровне сено-солома. Таким невозможно объяснить преимущества определенного архитектурного решения с сетевым, серверным обрудованием, определённым ПО, капстроительством, затратами на обучение и всем побочным что иногда охота получить. Почему. Ну вот смотри. Ты понимаешь только на уровне сено-солома. Никаких аргументов не можешь привести. Остальное население такое же.

> Есть те, кто платит деньги за достижение чётко сформулированных целей. Например, время простоя не выше икс минут в год. Или - исключить потерю данных любой ценой. И так далее.

Это очередная порция бреда? По поводу существования только 3 человек в исходной задаче расскажи. Как там формируется правильное решения.
Как сможешь - перейдем к варианту заказчика. Там ты нам расскажешь какие это сверхлюди и как они правильно и четко формулируют цели.
Пока не видно никаких аргументов. Только сковзит чтение книжен агил для самых малеьнких, как с другом петей заниматься экстремальным погроимрованием, что делать если тебя засуткали родители за канбаном и прочий булщит.