>, это не полномочия, это варианты оплаты труда

Нет, это именно права.

>примером такой организации может служить плантация, на которой работают рабы

Несколько напоминает опенсрорс, не правда ли? В опенсорсе только рабы не знают, что они рабы. Радостно хрюкая они способны тестировать и поедать любое г.но.

>реальности, конечно же, всегда что-нибудь промежуточное между этими двумя вариантами, но мой опыт показывает, что теория сходится с практикой: активность применения розог коррелирует с неравенством в доходах.

Пожалуй соглашусь. Но к чему в результате общения мы пришли?  

Что возмутило меня в твоём посте: ты там говорил, что есть некий лидер, он должен пахать, разркливать проблемы проекта, разрешать конфликты и т.п.

И что ему за это?  Не цитирую, но передаются общий смысл: "ну если он справится с разгребанием омна, так и быть, дадим ему какой- никакой код пилить? Это вот нормально что ли?

Вот ты руководиьель свободного проекта, в багтрекере некой популярной программы обнаружен неприятный баг, юзеры плачут. Идёшь ты такой к мейнтейнеру, пакетирующему программу и говоришь: " так и так, надо починить, это отражается на репутации сотен человек!" А он тебе " а я не хочу. Нотабаг, вонтфикс

И что ты тут без полномочий сможешь сделать? Морду ему набить