>>> И все они непроверяемы или, вернее, неопровергаемы.
>> Любая сколь-нибудь вменяемая теория неопровергаема.
> Любая теория может быть опровергнута со стороны её аксиоматики.

Угу, указав на внутреннее противоречие, вытекающее из этой аксиоматики.

>>> Это не значит, что господствующие теории "верны", это значит, что они "наименее плохи".
>> Это красивая фраза, описывающая всю науку. Любая теория -- это модель плохо
>> описывающая реальность. Хорошо описывать реальность может лишь сама реальность.
> Именно. Всю науку, в том числе и психологию или философию сознания. То
> есть утверждение о "системе, которая повсюду", потому что сознание (причём индивидуальное)
> неотъемлемо на что-то там завязано, это, в лучшем случае, небрежность формулировок.

В том числе и биология, и физика и все остальные отрасли.

> И тема "прогресса в изучении сознания за 150 лет" и о тамошней
> "сходимости теорий", доказывает лишь то примерно, что только сейчас в этой
> отрасли начинают достаточно понимать, с чем дело имеют.

Может быть, может нет. Психология имеет общее свойство с экономикой: в этих дисциплинах новая теория меняет предмет исследования. Для этого свойста есть какое-то умное слово, но я не помню его. Проблема в том, что как только мы изобрели фрейдизм, и рассказали людям об эго, суперэго и ид, так сразу психика людей стала меняться, подстраиваясь под эту теорию. Мало того, случилась сексуальная революция, и все эти "продолговатые предметы" стали играть существенно более слабую роль в формировании неврозов и психозов. Упс. Фрейдизм устарел. То есть в обществах со строгой моралью почитающих секс и интерес к сексу как грех, он вероятно продолжил работать, но в тех обществах, где заниматься сексом стало столь же естественно, как и дышать, неврозов на почве нехватки секса уже не случается. Там психика людей находит другие причины для неврозов.

В экономике то же самое, теория определяет монетарную политику, поведение государства и людей, принимающих экономические решения. И таким образом теория определяет поведение экономики в целом. И всё бы ничего, но это не жёсткий детерминизм, потому что ни одна из теорий не является достаточно хорошей, чтобы предсказывать все экономические кризисы. Поэтому теории развиваются, и поэтому поведение экономики в целом тоже меняется.

Я это к тому, что психологии ещё очень далеко до того, чтобы хотя бы примерно понимать, с чем они имеют дело. Практические психологи читают статьи типа приведённой скорее для общего образования, а не для того, чтобы найти инсайт к тому, что делать с каким-нибудь особо заковыристым клиентом. В работе с клиентами они руководствуются больше старыми добрыми фрейдами, роджерсами, франклами и их последователями. То есть, эмпирически обоснованная психология и практическая психология -- это две большие разницы, наука и практика живут порознь, и пока не видно никаких способов подружить их. Есть конечно когнитивно-бихевиоральная психотерапия, и с некоторыми задачами она справляется на отлично, но лишь с некоторыми.

Все эти теории -- это пустые теоретические конструкции, которые могут подтверждать себя в искусственно поставленных условиях эксперимента, но как их применять на практике как правило не ясно.

Так что на мой взгляд будет излишне оптимистичным говорить о том, что психология чего-то там начинает понимать. Ситуацию лучше описывает фраза "чем дальше в лес, тем толще партизаны".