А мне наоборот понравилось. Программа неосложнённая всеми этими практиками программирования, которые десятилетиями наслаивались на наше представление о том, как надо писать программы. Очень заставляет задуматься о том, насколько же мы разучились писать код размером менее 10k SLOC.

В том смысле, что мне приходилось сталкиваться с такого рода кодом и раньше, и опыт подсказывает, что этот nnn вполне управляем, в том смысле, что его возможно поддерживать и развивать. Там возможно искать баги и исправлять их. Туда возможно впиливать новые фичи. Я сталкивался с кодом такого рода, который вообще разрабатывался вне каких-либо vcs, и ничё, это вполне работало. Собственно здесь встаёт вопрос: а нужна ли vcs для nnn вообще? Если нужна, то нужно ли ему "планирование разработки", "нормальная группировка коммитов", такая которая исключит "фиксы фиксов" из истории?

Ведь красивая история нужна, в первую очередь, для того чтобы решить проблему коммуникации между разработчиками -- когда над проектом работает десяток разработчиков, и если от каждого идёт поток коммитов типа того, что мы видим в nnn, то понятно, что разобраться в этом сложно, отнимает время у всех читающих лог, и процесс разработки будет эффективнее, если тратить больше человекочасов в причёсывание истории тем, кто push'ит в публичный реп, и меньше человекочасов на то, чтобы каждый разобрался бы в запутанной истории. Но здесь ведь ничего такого нет. И зачем тогда тратить время на причёсывание истории?

Это очень напоминает "you are not google": зачем тратить ресурсы (в первую очередь время разработчика) в следование правильным практикам программирования, если можно тратить их в разработку кода?

Моё отношение, может быть несколько испорчено ностальгией -- но вообще-то, простые решения для простых проблем -- это правильно.