> Первое это то о чем вы подумали что я подумал - знакомая платформа,

не знакомая, а простая.
> проще поднять роль Hyper-V на знакомой винде

это даже я умею, хотя опыта с виндой старше 2008 у меня около нуля.
И даже кластер как-нибудь настрою.

А вот настраивать автоматику управления - это надо уметь пользоваться далеко не юзерскими виндотулзами, и таких умеющих как бы не меньше умельцев паппета и ансимля.

то же и со скриптами - кое-как, на уровне вчера прочитанного мана, на баше скриптовать вокруг меня умеет четверо (ни один не юниксадмин), на powershell - один.

второе - это да, я же говорю - они очень дешевы, прямо демпинг очевидный. У кого нет ентер-прайса, покупает hyperv-сервер, там другие роли заблокированы, и стоит такой уродец каких-то совсем копеек.

> Для начала - по сути oVirt это просто надстройка над весьма стандартными вещами

как и прокся, как, по сути, и все. Ну кроме редхатовских монстров, которые не столько надстройка, сколько настройка, сам из таких мелких деталей собирать заколебешься.

> Проблем с гостевыми ОС нет никаких - ибо все весьма стандартно.

ну да, графика для нестандартных нормально не работает, судя по приведенному списку, но это ж не проблема ;-)
А как нам, кстати, отличить работающую гостевую ось от неудачно перезагрузившейся и повисшей?

А если это не единственно-верная винда/rhel7?

> Да, оно ориентировано на стандартные дистрибутивы, которые применяются в энтерпрайз решениях
> - RHEL/CentOS, это так. Но это нормально, поскольку ни один вменяемый энтерпрайзный
> ИТ-департамент, ни на что другое и смотреть не будет.

и будет, и смотрит. Потому что, внезапно, есть еще и коммерческие продукты на базе хоть freebsd, хоть вообще чорта лысого. В вмвари, как ты понимаешь, никакой проблемы нет, native tools или open отсутствуют напрочь разьве что для ms dos 3.30