> Ты что, ЦОД или сервер, что тебе за скорость сложения чисел платят деньги?

Нет, меня просто не прет ждать компьютеры. И таки время - очень ценный ресурс. Хотя-бы потому, что у каждого человека его конечное количество, так что тратить его на туповэйтинг компьютеров лишний раз мне не хочется.

> Для тебя вообще никакого профита по электричеству не может быть от
> замены компа, ноль целых и ноль десятых.

Как минимум комп в холостом режиме весьма прохладный и вентили не слышно. А на полную - это впечатляющий агрегат с весьма недурственной производительностью CPU и GPU, как по мне. Ну и 16 гигз ECC оперативы, чтобы ощущать себя белым человеком (и на...й оверклокеров).

> Интел не для тебя придумал параметр «производительность на ватт», не обольщайся.

Я как бы в отличие от всяких - интересуюсь схемотехникой вообще и CMOS в частности сам по себе. И никакие интелы тут не при чем. До того как умничать - нефигово бы открыть букварь и посмотреть как считается потребление CMOS схем. Тогда желание нести чушь отпадет само собой, а понимание откуда берется чуть ли не кубическая зависимость - появится.

Если кто не понял, с уменьшением размера фичи, при прочих равных
- Уменьшается емкость затвора полевика. И заряд потребный для переключения.
- При прочих равных можно понизить напряжение питания при той же рабочей частоте.
- Более низкие напряжения питания позволяют поднять частоту без перегрева схемы.

Так что даже одна и та же схема переделанная по более тонкому процессу нефигово выигрывает. А уменьшение размера фичи позволяет сделать схему лучше в той же площади кристалла, например, кэша добавив. Что как бы хорошо для производительности в ситуации когда RAM за процом не поспевает.