> промежуточного представления, в прошлый раз не хватило и оптимизировать получалось на
> порядок хуже.

А конструктивно и плодотворно поработать, пардон, с апстримом, вместо наворачивания требований NDA и прочих *удизмов - не того?

> Они рассматривают компилятор как часть аппаратуры по сути,

Удачи в этом начинании. Трансмета крузо приветы передавал.

> причём с существеннейшим know how в оптимизаторе (это та часть, которую не смог интел для
> итаника -- помимо решения проблемы бинарной совместимости с "наследством" x86).

При том это их know how настолько всем надо, что только и удается что бюджетникам всучивать, занимаясь по сути попилом бюджета. А остальные в результате просто покупают более вменяемые железки с более вменяемыми компилерами и разработчиками. И таки даже побиваемые камнями интелы и амды поддержку своих железок в GCC нынче сами несут первым делом. Понимая что без компилера их камни даром никому не. И даже из интела дурь с ICC уже повыветрилась в целом.

> осталось всего ничего, так и сделать).

При том судя по темпам - это займет годиков 30.

> Ну скажем так, я бы такую команду собрал оперативно, был бы заказчик.

Вообще-то в таких вещах по состоянию на сейчас должен быть заинтересован сам производитель CPU. Кроме случая когда он о...вшая морда, тягающая деньги из бюджета на свой хлам и прикрывающаяся левыми отмазками. Просто глядя на хотя-бы китайцев, которые почему-то NDA не страдают, в апстримы комитят, и вообще, зарубаются на general markets. Не рекордной производительностью так ценой. А не ставят бюджет своей страны на бабки.

> и для gcc/x86 тоже, что характерно.

Для x86 это решаемо. Есть небольшие компиляторы, если нужно раскрутиться. А для эльбруса все упирается в контору которая ... хуже чем майкрософт. Потому что не только чокнутые на проприетарщине и интеллектуальной собственности, но еще и деньги из бюджета выцыганивают.