>Но объясните, пожалуйста (это не шутка и не сарказм, а желание узнать), чем так плох systemd? Какие у него проблемы?

Тем, что этот самый СистемДэ никто, похоже, не проверял на работоспособность в ситуациях хоть чуть отличающихся от привычным его разработчикам.
Пока в системе всё нормально, к СистемДэ претензий особых нет.
Но если вдруг что, сия поделка показывает себя во всей красе.
Журнал крайне неудобный и бездумно организован. Информацией он переполнен самой разнообразной, но найти ответ на вопрос «что вызвало паузу на тридцать секунд при отключении системы» с его помощью практически невозможно. Бинарность оного тоже удобства не добавляет.
Сообщения о проблемах неинформативные: «user session finishes in 13/15 s». Что, почему, чего случилось?
Таймауты завершения процессов, кстати, по умолчанию выставлена на 90(!) секунд. Вроде мелочь, но этих самых мелочей...
Вот только вчера наблюдал: был отключён nfs-сервер, затем клиент, клиент написал, что де «Reached tahget shutdown» и задумался. Спустя N минут сообщил о какой-то проблеме с журналом, в итоге был вырублен через reisub. Какой ещё журнал, если ты дошёл до target shutdown?! Журнал, если что, был не на отключённом сервере.
Странное поведение при монтировании с опцией авто (fstab): не оказался доступным ресурс, подмонтированный таким образом, значит загрузка застопорится. Чего, просто продолжить, пользователя спросить, интерактивный режим предложить? Это всё устаревших подходы, так только лет 15 назад можно было делать. А сейчас нельзя.
И вот таких вот неоднозначностей, недоработок, странного поведения в СистемДэ даже не вагон, а железнодорожный состав.