>> Я вообще считаю, что не стоит даже и думать о каких-то пограничных
>> случаях, вероятности подсчитывать, и т.п.
>> Всегда, в любой ситуации, проблемы нужно решать по мере их поступления. Это
>> одинакого справедливо, что для реального мира, что для компьютерного. И не
>> стоит привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости. Оккама
>> же.
> Пока гром не грянет, мужик не перекрестится? :)
> Ты прям из крайности в крайность кинулся. Делать прогнозы и оценивать риски
> -- очень полезное занятие. Помогает не тратить время на ерунду.

Нет. Я плохо выразил свою мысль, со мной это бывает. Алексей привёл пример одной крайности, я привёл другой пример. На практике, - истина всегда балансирует где-то между двумя этими крайностями.

Но я действительно так думаю, - проблемы нужно решать по мере их поступления. Это нисколько не противоречит мыслям об оценке рисков, на самом деле. :-)

У Эйнштейна как-то покрасивее это получилось выразить, - ту же мысль, что и у Оккамы.

Что-то типа: "Сущность должна быть настолько простой, насколько это возможно. Но не проще. Тогда не будет и х...ни в коде...". Но я не Эйнштейн, красивые теории выдвигать не умею. А потому у меня всё несколько более косноязычно. :-)