> Так что если это реально колыхало, системду удобнее догонять до кондиции, по крайней мере
> понятно что сколко времени занимает. Сразу а не после дюжины левых приседаний.

Ну ок. Не осилил shell -- так и скажи. Зачем же желчью на него исходить? :)

> Внезапно, если сервисы тяжелые, основное время может занять, вы только подумайте, старт
> сервисов. Но это весьма зависит от калибра сервисов и конфигурации системы.

Хех. Понимаешь ли какая штука. Если ты делаешь это предположение, то ты признаёшь, что параллельный sysv из Debian обеспечивает параллельную загрузку по зависимостям на том же уровне, что и systemd. А ты же, вроде, собирался отстаивать противоположную позицию? :)

>> Я не утверждал, что systemd тормозит. Я утверждал, что она не даёт обещанного ускорения.
> На уровне системных ощущений это зависит от конфигурации и много чего еще.
> Ну и кроме скорости есть и всякие сервисные штуки.
> Как угодно, но пингвин стал довольно большой и фичастой штукой.
> на одноплатнике дольше всего занимает ядро раздупляющее в кучу периферии.

И ещё раз. Systemd и sysv загружают систему за одинаковое время. А ты мне в ответ: это виновато ядро, это виноваты программы, это очень сложная задача, а так бы systemd всех порвал бы.

Уже более пяти лет только и слышно, что systemd всех конкурентов порвёт по характеристикам. А на деле почему-то никак не получается. Может быть, ваш любимый systemd не так уж и хорош, а?