> Странно, почему-то довод про нахождение "в глубине" винды отличной архитектуры MS-DOS, разработанной крутейшими мужиками - никогда не прокатывал.

Потому, что MS DOS (оно без дефиса пишется), это очевидный подпиленный монитор.

> Ну и так, для тех, кто не в курсе - на дворе 2017 год. То, что было крутым в 1980-х годах - может быть слегка не таким крутым в 2017-м.

Оно не может, оно ДОЛЖНО быть устаревшим, некрутым и легко эмулирующимся более совершенными системами. Однако назови мне хоть какую-нибудь реально работающую оконную систему, реализующую все фичи X Window System, но лучше (и желательно ещё немного).

Нет, Cocoa и GDI не подходят - в них нельзя сменить оконный менеджер. Wayland - ну мы тут давно сидим, давно ржём - эти клоуны одну поддержку Firefox'а уже раза 4-е реализовывали.

------------------------
Требования, кстати, изменились несильно:

1. Нужна поддержка сетевой прозрачности для корпораций.
2. Нужна возможность глубочайшей настройки системы под себя - смена
3. Поддержка игр - проброс OpenGl/DirectX и других протоколов, которые ещё только может быть появятся. В том числе желательно поддержка проброса через сеть - запас карман не тянет.
4. Поддержка базы для библиотек управляющих компонент - возможность разнообразия и одновременно возможность унификации. Т.е. продуманная и расширяемая архитектура стилей.

Из более-менее нового с тех пор появились функциональные языки со строгой статической типизацией + выводом типов, да reactive programming. Т.е. Elm. Чё-то я этих слов у поклонников Wayland'а не видел.