> Фундаментально сказано.
> Давайте так. По аналогии. Попробуйте воссоздать молоток. Или нет, даже еще проще
> - спички. Только не покупайте ничего в магазине. Ок?

Я же не говорю отказаться от техпрогресса. Но всё же понимать, как это всё делается и, самое важное, для чего. Сейчас и спички считаются анахронизмом: зачем это опасное средство, когда есть зажигалки? Есть люди, что не способны даже пользоваться кремниевыми зажигалками. Что уж тут говорить?
А в детстве я читал Большую Советскую Энциклопедию и другие книги людей, что не считали знания лишними. Может у них было несравнимо больше времени, это как посмотреть, конечно.

> Что, простите? Каких стандартов?

Стандартов пакетной системы дистрибутива. Принцип "всё своё ношу с собой" - Докер его реализует в полной мере. Разница лишь в том, что его создатели задумались о проблеме дублирования. Скажу честно: просто не знал об этом.

> В чем костыльность докера?

Решение проблемы пакетной зависимости и разности версий в рамках конкретного дистрибутива ОС и всех их, вместе взятых. ИМХО, тут надо придумывать единые стандарты пакетных систем, расширять возможности, сводить всё это к одному общему стандарту, но не пытаться обойти их стороной, что и делает Докер.

> [весь последний абзац]

В чём-то Вы правы. Гнев ослепляет, туманя рассудок. Я не первый, кто говорит о выше обозначенных проблемах. В таком случае, пожалуй, прекратим этот беспредметный спор.