> ок, постараюсь еще проще: дискуссия была о платности (это о деньгах, если что).

Нет, дискуссия была слегка не об этом. Но мы же видим то, что нам удобнее.

> вы сморозили откровенную чушь про то, что hyper-v платный,

Где?

> я ваши нелепые домыслы опроверг,

Где?

> и вы начали притягивать за уши еще
> большую чушь, вместо того чтобы просто признать свою неправоту.

Я неправ в том, что не признал что именно? Что делать поддерживаемым производителем Hyper-V способом кластер в домене является платным решением? Это я как раз признал. :-)

> я, в отличии от вас, всю виртуализацию протестировал,

Прямо всю-всю? :-)

> в т. ч. и hyper-v с самбой, которая крутилась прямо в нем, мое мнение обосновано -
> hyper-v стоит того чтобы его защищать.

Так, дайте осознать - вы защищаете продукт Microsoft на ресурсе, посвященном открытым технологиям, настаивая при этом на использовании не поддерживаемых MS способов организации доменов, чтобы обеспечить работу кластера, который может работать совсем без домена? Мне кажется, у нас наметился лауреат Специальной Олимпиады. :-)
А винда, с которой вы все это админите - тоже бесплатная? ;-)

> ну а про поддержку вообще смешно: расскажите мне как школьники, пилящие pve, поддерживают своих бесплатников, а
> я послушаю.

А причем тут это? У PVE свои клиенты, у MS свои. Использовать неподдерживаемые решения - плохо всегда, вне зависимости от ситуации. Не стану даже утруждать себя тем, чтобы объяснять почему. Любому, кто работал в серьезных компаниях, ответ на этот вопрос очевиден.