Хотя, конечно, есть и другой вариант трактовки, который, я уверен, ближе к истине. И, честно говоря, я думаю что это к лучшему - то что у кого бы то ни было могут быть идеи, схожие с изложенными в моем предыдущем сообщении, удручает гораздо сильнее.

И вариант этот простой - статья основывается на недостоверных источниках и ставит образовательную программу с ног на голову выборочным цитированием и изменением контекста в котором она упоминается, как это сделала значительная часть подобных, с позволения сказать, информационных ресурсов.

В принципе, это и есть моя основная претензия к Михаилу - слишком уж наглое манипулирование фактами в этой желтой статье (и им подобным) на которую он приводит ссылки (таким образом поддерживая ее распространение). На мой взгляд мы все-таки должны хоть както отвечать за качество информации по приводимым ссылкам.
Ежели, в самом деле, первый вариант ближе к истине, то претензии должны быть иными, я полагаю.