> Тут несколько другое. Должен быть баланс между юзабельностью "из коробки" и кастомизируемостью.

Но недовольные останутся всегда.

> У гномоделов есть видение, как должен работать интерфейс и как пользователь с
> ним взаимодействует.

А у меня своё видение, как должен работать удобный _мне_ интерфейс, и как _я_ на _моём_ компе хочу с ним взаимодействовать.

> Как я уже говорил, суть в двух режимах работы
> интерфейса, и мгновенным переключением между ними. Интерфейс прибивают гвоздями, но тут
> есть и плюсы.

В упор не вижу плюсов в прибитости.

> Система изначально настроена, и достаточно удобно - пользователю
> нужно просто привыкнуть.

С такими формулировками можно рекомендовать спать в Железной Деве.

> Вместо того, чтобы потакать старым виндовым привычкам, которым
> 20 лет уже, тебя вынуждают вырабатывать новые. И оказывается, что это
> настолько лучше и естесственней, что вне гнома становится даже как-то некомфортно.

Я сам разберусь, что для меня лучше, удобнее и естественней, ладно? Если мне захочется, чтоб за меня решали, а мне оставалось лишь кушать, что подано — я Хакинтош накачу.

> Кедоделы фигачят кучки элементов конструктора, и что с ними хочешь то и
> делай. Из коробки юзабельность на уровне старой винды. Можно перенять из
> гнома упомянутую парадигму, но смысл делать из кед гнома? :) Проще
> просто использовать последний - он настроен и готов сразу.

Из KDE никто GNOME делать и не предлагает. Я уже писал — _любой_ край экрана. ;)

> А кроме того, мне нравится в целом курс разработчиков - они стремятся
> минимализировать интерфейсы всех программ. Получается, что все проги из комплекта в
> едином стиле и духе. Есть какие-то гайдлайны, прослеживается вектор развития, DE
> улучшается в рамках взятого курса.

Рад за тебя. Но каждому своё, как и было сказано выше. Не очень понятно, нафига меня тут агитировать. )

> Я и написал-то сюда, чтобы дополнить мнение "Только КДЕ ребята!", в то
> время как Гном неплох, и это как минимум.

=)