> Нет, это потому, что "свобода" по-Столману это халява.

<captain>
Вы вообще хоть чуточку уточняли что такое "free" в его терминологии? Он ведь специально часто подчёркивает, что "free" — это не "free as free beer", но "free as freedom".
</captain>

> И если программисты на
> досуге любят программировать велосипеды (графические примитивы и служебные утилиты),
> то дизайнеры и руководители проектов на досуге дизайнить и руководить не
> любят.

Вы можете удивиться, но наш отдел (в НИЯУ МИФИ) не такую уж и малую часть времени работает на СПО, так как это требуется _по работе_.

> А на работе никто этим заниматься не будет по причине:
> 1. низкой популярности платформы среди потенциальных ПОКУПАТЕЛЕЙ

1. При конкуренции свободная ниша с миллионами пользователей — это важно.
2. Бывают ниши применения, где вообще всякие там Windows не очень используют. Например HPC.
3. А гос. сектор так вы вообще вычеркнули.

> 2. отсутствию коммерческой выгоды от open-source продуктов

Откуда вы это взяли?

> Поэтому технических примитивов как грязи, а достойных полноценных продуктов нет.

1. Не согласен. Приведите, пожалуйста, конкретный убедительный пример области, где нет «полноценного продукта».
2. Ваши эти «полноценные продукты» очень часто сделаны на базе СПО.