> я лично с удовольствием убежал на D: у него хотя бы метапрограммирование
> можно и писать без тяжёлых наркотиков, и читать без длительных медитаций.

Я плюсы знаю достаточно хорошо для того, чтобы и читать без медитация, и наркотики синтезировать внутривенно.

А вообще, личная практика показывает, что любой инструмент после некоторого освоения и опыта использования начинает вызывать ненависть. Серебряной пули нет.

> критерием чего? это утверждение не имеет никакой связи с моим.
> ожидать, что народ ... пойдёт пилить новое
> llvm вполне себе отлично пилится
> утверждение не имеет никакой связи с моим

Ладно.

> пока что ни у кого не получилось.

Как будто медленным и долгим рефакторингом получается, ага. Твоей же логикой, не с чем сравнивать.

> тогда мы всё-таки возвращаемся к тому, что llvm — оверинжениреное гуано с
> невнятным апи и атомным говнокодом. потому что мой компилятор «приветмира» намного
> меньше, проще, быстрее, и для «приветмира» генерит почти идеальный код даже
> для 51-х.

Тебе важны архитектуры, но это, мягко скажем, не так и не всё. Зачем ты прикидываешься дурачком с приветмиром и доводишь до абсурда? Не, можно построить соответствующую формальную систему, чтобы всё разумно и соответствующе действительности, но, опять же, формально это делать больно трудоёмко для казуального спора на опеннете.

> хм. а мне мой многолетний опыт разработки JIT-ов показывает, что «как лучше»
> при разрастании проекта всё равно превращается в «как всегда». потому что
> начинали, например, на x86, а потом пришли армы с условными флажками
> в каждой инструкции — и кодоген оказался… ну, скажем так, не
> очень хорошим в новых условиях. ок, сделали по-новому… а тут тумбочки,
> зараза, пришли, на которые опять никто не рассчитывал.
> нет, возможно, у тех, у кого есть неограниченое время, неограниченый бюджет и
> будущескоп — у тех всё сразу отлично получается.

Я, конечно, JIT'ы не пилил, но вот кодогенераторы делать приходилось, и не раз. Мой опыт, в общем, слегка с вышеприведённым не согласен.

> нет, не давай. это ничем не отличается от моего предложения рассматривать мой
> компилятор «приветмира».

На самом деле отличается.

> быстрее. не то, чтобы сильно намного, правда. по крайней мере C++ —
> быстрее. и тут я испытываю неудержимое желание тоже перейти на аргументы
> «но мне пофигу, потому что я не ребилдю весь проект после
> каждого изменения».

Я тоже, но темплейтомагия имеет плохое свойство находиться в хедерах.

> а без шаблонов там всё достаточно очевидно.

А без ошибок ещё очевиднее.

> ну за исключением когда gcc
> начинает рассказывать какие-то прохладные истории про vmt, например, что очень сильно
> помогает, если не знать, в каких случаях он так жалуется. правда,
> не знаю, что в тех же случаях clang говорит и воспроизводить
> лень.

Это в каких, например? Я с непонятными прохладными на эту тему не сталкивался.

> ну да, даже хреновую партитуру можно научиться сносно играть. но партитура всё
> равно…

Да какая разница, это уже менеджеру объяснять надо. От компилятора требуется выполнять поставленную задачу и, желательно, как можно больше помогать в этом. Ворнингами умными, скоростью компиляции, качеством диагностик, вот этим всем.