> Так вот в моём случае нет никакого "substantial switching costs".

То есть цена перехода для тебя не существенна (в переводе с инглиша). Значит проблемы нет. Максимум легкое неудобство.

> А кроме доступа к другим репозиториям, GitHub -- это уже немалый социальный
> узел для взаимодействия между разработчиками свободного сообщества. Люди должны где-то
> собираться и взаимодействовать. И GitHub одна из таких площадок, которая пока
> ни разу не теряла доверия в данном вопросе в мировом сообществе.
> И эта особенность GitHub не имеет отношения к свободности программного обеспечения.
> Точно так же, эту роль могла выполнять любая другая площадка (на
> базе того же Gogs), это ничего не изменило бы.
> Резюмирую ещё раз: lock in-а нет, но проблема есть.

vendor lock-in в данном случае и есть проблема. Если его нет, то и проблемы нет.

>>> я не вижу как предупреждения Столлмана распространяются на GitHub
>> Так про многие предупреждения Столмана говорят. Ты можешь на самом деле ему
>> написать и спросить. Я знаю что он ответит.
> С одной стороны, я бы действительно с радостью написал. С другой стороны
> не хочется дёргать хорошего человека из-за этого тупого спора, честное слово.
> Если его каждый раз так будут дёргать, то у него не
> хватит времени на решение реально важных задач.

Конечно, тем более что всё очевидно. "If you use a proprietary program or somebody else's web server, you're defenceless." — RMS.

>  А с вашей точки зрения получается так, что использование _какого-либо_ хостинга, кроме localhost -- это lock-in.

Не надо мне приписывать того что я не говорил. Выглядишь балаболом как 294 или как местный клоун-коммунист.