The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Попытка референдума по вопросу поддержки в Debian нескольких..., opennews (ok), 17-Окт-14, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


13. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  –5 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-14, 11:33 
>>> systemd наиболее эффективно может упростить организацию операционной системы

Манагеры из Майкрософт Вам замен тут одно слово и будут восем другое впаривать

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  +3 +/
Сообщение от Skif (ok), 17-Окт-14, 12:52 
> Манагеры из Майкрософт Вам замен тут одно слово и будут восем другое впаривать

Что из этой каши Мысль?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

146. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-14, 19:39 
>> Манагеры из Майкрософт Вам замен тут одно слово и будут восем другое впаривать
> Что из этой каши Мысль?

Майкрософт чего-то там же. Ключевое слово было, плюсую.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

153. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-14, 19:57 
> Майкрософт чего-то там же. Ключевое слово было, плюсую.

Вы только что могли читать переписку MS бота и его менеджера :).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 17-Окт-14, 14:22 
Не знаю насчет менеджеров из микрософта, но в дебиане и так навалом всякой почти неработоспособной фигни.
Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

134. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  –1 +/
Сообщение от www2 (ok), 17-Окт-14, 18:38 
> Не знаю насчет менеджеров из микрософта, но в дебиане и так навалом
> всякой почти неработоспособной фигни.

Огласите весь список, пожалуйста. Ну или хоть пару примеров приведите.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

204. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  +/
Сообщение от pavlinux (ok), 18-Окт-14, 05:09 
dbmail в Debian 6

Уже третий год

[6692787.712130] dbmail-imapd[3443]: segfault at 0 ip 000000000040bfba sp 00007fff87a65510 error 4 in dbmail-imapd[400000+15000]
[6804215.342828] dbmail-imapd[851]: segfault at 0 ip 000000000040bfba sp 00007fff87a65510 error 4 in dbmail-imapd[400000+15000]
[6886438.727737] dbmail-imapd[1250]: segfault at 0 ip 000000000040bfba sp 00007fff87a65510 error 4 in dbmail-imapd[400000+15000]

И причём только когда IMAP через SSL

У dbmail.org один ответ - git clone/make/make install;
На что я им предложил у поезда, на ходу поменять два первых вагона. (и это даже возможно)

Postgres - глкалово.
Руби, ПХП, Питон, Апач, libssl/openssl, ехим,... в каждой дох...я багов, саипусь тут перечислять.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

221. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Окт-14, 14:37 
> Ну или хоть пару примеров приведите.

Да там хоть отбавляй, начиная от всяких полудохлых портов на 68000 процессор и прочие hurd, которые используются десятков извращенцев на всю планету, в специально подобранных конфигурациях, до багов в скриптах из-за которых nginx не удалялся. Если интересует что-то десктопное - эти упыри нисколько не сомневаясь отгружали Nexuiz 2.4 при том что все сервера на 2.5 перешли. А толпа DEB'илов имела всем мозг "А чойта такие жуткие глюки, нифига не видать?! -> - А у вас клиент старый!". Так что фирменные DEB'илизмы есть у всех. В том числе и у дебиана. Nobody is perfect. I'm nobody.

Ответить | Правка | К родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

225. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 18-Окт-14, 15:19 
> Да там хоть отбавляй, начиная от всяких полудохлых портов на 68000 процессор
> и прочие hurd, которые используются десятков извращенцев на всю планету, в
> специально подобранных конфигурациях

Не плюй в колодец.  Hurd - исследовательский проект.  Если ты не понимаешь зачем нужны научные исследования - лучше тихо молчи в тряпочку.

> до багов в скриптах из-за которых nginx не удалялся

Номер бага можно?

> Если интересует что-то десктопное - эти упыри нисколько не сомневаясь
> отгружали Nexuiz 2.4 при том что все сервера на 2.5 перешли.

Отсыпьте.  Даже в oldstable - 2.5.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

241. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  –5 +/
Сообщение от Аноним (-), 18-Окт-14, 21:33 
> Не плюй в колодец.  Hurd - исследовательский проект.  

Да, и если бы не пришел Торвальдс - туго бы мне было. Пришлось бы выбирать между вот такими невменяемыми "исследователями", малоюзабельными бздами от академиков в сферическом вакууме и коммерческим софтом. Очень хорошо что кто-то показал кучке невменяемых дундуков как делать все это правильно. Руководитель проекта с сбалансированным видением ситуации - редкий человек.

> Если ты не понимаешь зачем нужны научные исследования - лучше
> тихо молчи в тряпочку.

Ну почему же, гранты надо распиливать :). А научная ценность этого крапа - около ноля. Вот исследование термоядерного синтеза - это я понимаю, круто и полезно. Исследование устройства вселенной - just because. А вон то - просто играние в игрушки великовозрастными балбесами, тешашими ЧСВ. Практической пользы - ноль. Теоретической - примерно столько же.

> Номер бага можно?

Если сильно надо - сам поищи, в багтрекере вроде было. Пару релизов назад. На самом деле не такой уж крутой баг, просто создавал море лулзов насчет "стабилизца". Мол, столько времени на стабилизец убивается, а в результате - такая хня, популярный сервак потом из системы не выпиливается штатно :).

> Отсыпьте.  Даже в oldstable - 2.5.

Так это сейчас. А когда был релиз 2.4 в 2.5 - было вот так, ситуация испортила много крови и юзерям дебиана и админам серверов. За это в адрес дебиана было много невкусных коментов.

Или вот текущий стэйбл - по дефолту ядро 3.2 сватает. Оно такое стабильное! Стабильно рушится в панику если в usb 3.0 хаб 2.0 девайс втыкают. Стабильно погано работает с новыми GPU. Стабильно не инициализирует половину шины в старых. И стабильно не умеет управление питанием радеонов. Стабильно глючный btrfs. А шел бы такой стабилизец, имхо. По каким-то таким причинам я и использую хубунту. Заниматься на десктопнике археологией мне сильно западло.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

246. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  +1 +/
Сообщение от myhand (ok), 18-Окт-14, 22:12 
>> Не плюй в колодец.  Hurd - исследовательский проект.
> Да, и если бы не пришел Торвальдс - туго бы мне было.
> Пришлось бы выбирать между вот такими невменяемыми "исследователями"

Не будь "исследователей" - Торвальдс писал бы свой "прожект" до пенсии.

> Очень хорошо что кто-то показал кучке невменяемых дундуков как делать все это правильно.

Угу.  Хорошо это было делать, по спецификациям, придуманым всякими "дундуками"...  И обучившись по ихним книжкам.

>> Если ты не понимаешь зачем нужны научные исследования - лучше
>> тихо молчи в тряпочку.
> А научная ценность этого крапа - около ноля.

Как вы это определяете, не поделитесь?  (Про "мне оно не надо" я уже понял - не повторяйтесь, пожалуйста.)

> Вот исследование термоядерного синтеза - это я понимаю,
> круто и полезно. Исследование устройства вселенной - just because.

Это смотря о чем ведется речь.  Вы точно уверены, что способны отличить очередного петрика от ученого?  Судя по бодрому отнесению Hurd к "крапу" - вряд-ли.

>> Номер бага можно?
> Если сильно надо - сам поищи, в багтрекере вроде было. Пару релизов назад.

Нашел чего-то похожее семилетней давности (первый релиз с nginx, насколько я понимаю), на уровне того что давно уже автоматически puiparts ловит.  И не в стабильном релизе, не врите:
https://bugs.debian.org/435965

(Это последний мой реверанс под вашу песню "докажи мою чушь за меня сам".)

> Или вот текущий стэйбл - по дефолту ядро 3.2 сватает. Оно такое стабильное!

Ну да:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#Maintenance
Одна из LTS веток.

> Стабильно рушится в панику если в usb 3.0 хаб 2.0
> девайс втыкают. Стабильно погано работает с новыми GPU. Стабильно не инициализирует
> половину шины в старых. И стабильно не умеет управление питанием радеонов.
> Стабильно глючный btrfs.

Можно номера багов?

Вы вообще слыхали о stable-proposed-updates?  Исправлять критические проблемы в стабильном релизе было можно всегда, а сейчас обычно достаточно даже severity>=important.

> А шел бы такой стабилизец, имхо.

Если вы думаете, что новый релиз избавляет вас от новых багов, то...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

291. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  –2 +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Окт-14, 11:10 
> Не будь "исследователей" - Торвальдс писал бы свой "прожект" до пенсии.

Да туфта. Райты вон самолет сделали без кучи академиков и прочих институтских дармоедов за спиной. А уж монолитное ядро операционки - вообще предельно лобовая штука, на которую никаких мегаисследований не требуется. А работает так, что втыкает всем этим мегаконцептам с отрывом. И все что надо для монолитов - было сделано аж в 70-е годы еще Bell Labs. А дармоеды из hurd - что были неюзабельны на момент начала написания линукса, что настолько же неюзабельны сейчас. Микроядерная версия реактоса, только еще хуже. Т.к. еще дольше влачат существование без какого либо практически значимого выхлопа.

Единственное чего они достигли - показали как НЕ НАДО делать операционки и, главное, как не надо рулить проектами. Minix куда-то туда же. Смысл учить студней писать операционки которые никому даже даром не нyжны - не особо понятен, если честно. Это примерно как обучение строить самолеты которые не в состоянии летать.

> Угу.  Хорошо это было делать, по спецификациям, придуманым всякими "дундуками"...  
> И обучившись по ихним книжкам.

Нет, не теми дундуками, вот извините. И не по тем спецификациям. Беллабовские дундуки к Hurd никакого особого отношения не имеют. И дебаты Торвальдс-Таненбаум намекают что иногда надо уметь послать академиков и книжки и сделать так как лучше работает, а не так как учат запускать сферического коня в вакуум академики, живущие в башне из слоновой кости. Спору нет, теория нужна. Но конкретно от hurd в этом плане пользы - ноль целых, хрен десятых. Очередной микроядерный выпердыш. Очередной самолет который не летает.

> Как вы это определяете, не поделитесь?

А легко: покажите какие ценные теоретические или практические сущности возникли в результате этой жизнедеятельности. Раз вы вопите про полезность - ну вот и покажите в чем она заключается. Вот конкретно, по пунктам. Самолет который летает только если его с обрыва пинком ускорить - не очень полезная штука. А работает оно как-то вот так. Может, у вас новые сведения в аэродинамике от этого появились? Ну так поделитесь с нами достижениями, расскажите в чем состоят. А то абстрактные бла-бла про дохлые проекты - не доставляют.

> (Про "мне оно не надо" я уже понял - не повторяйтесь, пожалуйста.)

Для мня это выглядит как-то так: оно никому не надо, кроме десятка великовозрастных детишек, нашедших себе игрушку. Ну и что что деревянное, зато свое.

> Это смотря о чем ведется речь.  Вы точно уверены, что способны
> отличить очередного петрика от ученого?

А там тоже навалом бесполезных грантопилов, которые тратят уйму денег на самые разные проекты, играясь в хайтеч-игрушки в свое удовольствие за чужой счет и не парясь практическим результатом или хотя-бы расширением теоретических знаний за пределы того что было до них.

> Судя по бодрому отнесению Hurd к "крапу" - вряд-ли.

А что он как не крап? Очередной дохлый микрокернел. Концепция микрокернелов известна уж сто лет. И на практике почему-то не востребована в большинстве применений. Если вы хотите сказать что разработчики Hurd предложили что-то новое в компьютерных науках - покажите это. Если достижения Эйнштейна говорят сами за себя, то достижения этих господ не очевидны даже под лупой. Ни с теоретической, ни с практической точек зрения.

> Нашел чего-то похожее семилетней давности (первый релиз с nginx, насколько я понимаю),

Отмазки - это замечательно, но факт был таков что nginx не только антикварной версии, но еще и не сносится нормально.

> на уровне того что давно уже автоматически puiparts ловит.

Как я уже сказал, засчитываются не фигурные отмазки, а результат. И результат был таков что сначала вам отгружают древний как помет мамонта nginx, а потом он еще и удаляться отказывается. Очень милое впечатление о "стабильности" после таких фортерей.

> И не в стабильном релизе, не врите:

Насколько я помню - я с этим в стабильном релизе познакомился, оно до релиза IIRC долетело. А на какие версии и кто завел баг - другой вопрос. Ну и задача стояла - "нужен нжинкс". Может по этому поводу там и репы тестинга были, я уж не помню. Понимаешь, для меня приоритетно решение задачи и система или обеспечивает это или я изучаю иные опции. Ну или если их совсем не нашлось/слишком сложно - как пофиксить самому.

> http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel#Maintenance
> Одна из LTS веток.

Вот и кушай этот LTSный стабилизец сам. А с моим оборудованием этот шит можно считать что неработоспособен. Стабильно неработоспособный шит - так замечательно! И MESA эпохи царя гороха. Портящая репутацию всему открытому стеку, ибо глюкавая и тормозная. И на практике наобум схапаный из git 10.4-dev будет куда стабильнее и производительнее. Ибо доисторическая MESA может отвалиться от малейшего тыкания палочкой.

> Можно номера багов?

Я пишу баги непосредственно в апстрим - я труба шатал попытки починить антикварное гoвно 3.2, когда в майнлайне все это сто лет починено. Могу показать баги/номера коммитов в апстримах. А вы там дальше сами разбирайтесь что там из этого в 3.2 перенесли, мне это не интересно: я не собираюсь использовать ядро 3.2. Error: E_TOO_OLD_SHIT.

> Вы вообще слыхали о stable-proposed-updates?  Исправлять критические проблемы
> в стабильном релизе было можно всегда, а сейчас обычно достаточно
> даже severity>=important.

По опыту в таких вещах обычно чинят только секурити пи...ц и совсем уж жесткие ляпы. А например полноценный динамический реклок GPU (DPM) или там USB 3.0 - ну, без этого как-бы теоретически прожить можно, поэтому Стабилизец (tm) ворошить никто не будет. Посоветуют щелкать частотыми руками и юзать порты usb 2.0, "а нормальный btrfs мы вам и не обещали", etc. Чем все и закончится. Слишком там много изменений чтобы в Стабилизец (tm) бэкпортировать. Если в стабилизец вкатить столько изменений - чем это будет отличаться от майнлайна? Не говоря о том что это дуп работы майнлайнщиков, при том работа прямиком в мусорный бак, на древний кернел, мимо майнлайна.

Так что идеализировать дебиан тоже не стоит - у стабилизца как видите есть и оборотная сторона медали. Из-за которой мне на десктопе и ноуте проще юзать деривативы убунтов. Там элементарно более свежий софт и ядра, при том сразу а не после плясок с бубном. При политике релизов/стабилизации версий похожей на дебиан.

> Если вы думаете, что новый релиз избавляет вас от новых багов, то...

Он меня избавляет от кучи проблем с неработоспособным или погано работабющим оборудованием. Этого более чем достаточно чтобы держаться от ядра 3.2 на пушечный выстрел. И меня сосвсем не прет поработать на мусорный бак чтобы что-то там чинить в 3.2. Вот майнлайнщиков я на предмет моих проблем дожимаю. В этом я вижу некий смысл. Дальше оно и дебиану прилетит (правда, через три года, как обычно, а вы три годика и с багами перекантуетесь) и всем остальным. А мне нужна работоспособная и желательно хорошо работающая система сейчас. А не через три годика.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

317. "Попытка проведения референдума по вопросу поддержки в Debian..."  –1 +/
Сообщение от myhand (ok), 20-Окт-14, 16:20 
>> Не будь "исследователей" - Торвальдс писал бы свой "прожект" до пенсии.
> Да туфта. И все что надо для монолитов - было сделано аж в 70-е годы еще Bell  Labs.

Вот теми самыми исследователями и сделано.  А вы плюетесь.

> А дармоеды из hurd - что были неюзабельны на момент
> начала написания линукса, что настолько же неюзабельны сейчас.

"На момент написания" - Hurd просто не было, чтоб вы знали.

> Т.к. еще дольше влачат существование без какого либо
> практически значимого выхлопа.

Вам пытаются объяснить, что помимо "практического выхлопа" - есть и другие вещи.  А вы ведете себя как одна хрюшка из басни дедушки Крылова.

> Единственное чего они достигли - показали как НЕ НАДО делать операционки

Можно ссылки на ваши статьи по данной тематике CS?  А то как-то неубедительно звучит такая разгромная "рецензия" от никого и ничего.

>> Угу.  Хорошо это было делать, по спецификациям, придуманым всякими "дундуками"...
>> И обучившись по ихним книжкам.
> Нет, не теми дундуками, вот извините. И не по тем спецификациям.

Другими, конечно.  Но вы ведь загодя их в дундуки записали, всех скопом.  В 70-х - точно также досталось бы Томпсону с Ричи.

>> Как вы это определяете, не поделитесь?
> А легко: покажите какие ценные теоретические или практические сущности возникли в результате
> этой жизнедеятельности.

Ну почитайте хоть книжки Танненбаума.  Торвальдс-то хоть читал.

А во-вторых, мне не доставляет удовольствия играть в игру: "я пастернака не читал, это все фигня -  а вы мне извольте объясните ценность его произведений".  Скажите спасибо что не проигнорировал.

> Для мня это выглядит как-то так: оно никому не надо, кроме десятка
> великовозрастных детишек, нашедших себе игрушку.

И что с того?  ОТО была "никому не нада" до середины 60-х, примерно.  Самое обычное дело: глупо о научных исследованиях судить по принципу полноты трибун на футбольном матче.

>> Это смотря о чем ведется речь.  Вы точно уверены, что способны
>> отличить очередного петрика от ученого?
> А там тоже навалом бесполезных грантопилов

Так можете или нет?  То что можете продолжать громоздить бездоказательные утверждения  - я уже ухватил.

>> И не в стабильном релизе, не врите:
> Насколько я помню - я с этим в стабильном релизе познакомился

Я вам указал на баг.  Он - не попал в стабильный релиз.  Либо вы имели в виду нечто другое, либо ошиблись.  В любом случае, бремя доказательств на твоих плечах.

> Может по этому поводу там и репы тестинга были, я уж не помню.

И почему Debian после этого должен быть крайним, а не буратин-администратор?

>> Можно номера багов?
> Я пишу баги непосредственно в апстрим - я труба шатал попытки починить
> антикварное гoвно 3.2, когда в майнлайне все это сто лет починено.

Ну и не плюйтесь тогда на "антиквариат".  Видимо, никому кроме вас это так и не оказалось нужным.  Живу же вот я на stable, не кашляю.

>> Вы вообще слыхали о stable-proposed-updates?  Исправлять критические проблемы
>> в стабильном релизе было можно всегда, а сейчас обычно достаточно
>> даже severity>=important.
> По опыту в таких вещах обычно чинят только секурити пи...ц и совсем
> уж жесткие ляпы.

"секурити" и "жесткие ляпы" - было всю жизнь дебиан.  severity=important - несколько другое.  В общем, мир чутка изменился после etch.  Вы уж вылазьте из анабиозной капсулы.

>> Если вы думаете, что новый релиз избавляет вас от новых багов, то...
> Он меня избавляет от кучи проблем с неработоспособным или погано работабющим оборудованием.

Я понял это как: да, я уверен что в новом релизе ядро не имеет багов.  (КО объясняет: "погано работать" что-то может из-за этого.)  Ну, пожалуйста.  Люди вообще во всякую чушь верят - ваша религия еще верх разума.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру