> Многие из них получены эмпирическим путёмИ давно в науке запретили эксперимент?
> именно поэтому, к примеру, некоторые решения
> проблематично проверить подстановкой результата в начальные условия
Вы явно имели в виду что-то разумное, но буквально эта фраза является безграмотной. Мне действительно нужно объяснять почему?
> многие вещи лучше понимаются если есть возможность их визуализировать.
Для этого есть напр. диаграммы, распределения, графики... В общем - все что навыдумывала для этой цели математика.
Или вы о какой-то иной "визуализации" информации, в форме "мультфильма" что-ли?
> Тут очередная потеря нити беседы налицо, вы делаете выводы не основанные на
> моих высказываниях.
Ну, проверим: #24, #28 - из этого я делаю вывод, что ничего принципиально порочного в обучении инженеров "удобным программам" - вы не видите.
Мне казалось, что вы за то, чтобы одной из целей вузовского образования было это "обучение". А вот злое государство почему-то этому в массовом порядке не учит, оставляя научение пользованию молотками - за рамками вузовского курса. Вы считаете, что это плохо. Я считаю, что нормально - институты не должны стать ПТУ, где просто учат автокаду вместо токарного станка.
Ничего не упустил?
> Опять и снова, мы про систему или про меня?
И про систему и про вас. Вы ведь о том, что система образования устроена была неправильно, нет?
>> Как обычно, я не хочу быть голословным. Простой пример. Среди
>> проектов, участвующих в GSoC - масса ПО научной и инженерной тематики.
>> Можете полюбопытствовать как представлены в них участники разных стран.
> Ну можно и в других местах, в не ПО, там могут быть
> другие результаты, что из этого?
Я вам и привел пример "не из ПО" - весь этот софт, конечно, пишется студентами-прикладниками (математиками, физиками и т.п.). Вы всерьез полагаете, что бакалавр CS сможет написать реализацию современных алгоритмов символьного интегрирования? Даже если это было бы и так - меня бы это, на вашем месте, здорово впечатлило...
> ( к примеру с чего это тут центры разработки, связанные с сопроматом,
> динамикой держат крупные конторы, и нанимают выпускников, причём очень даже заманивают)
Не знаю. Готов сравнивать только то, что знакомо мне (физика, математика и cs в определенной степени) - везде сравнение не в пользу недавних российских выпускников и становится только хуже.
> Тут всё просто, вы ставите программу, пишете d := "уравнение", a :=
> solve ( d, {н.у.}), plot (a ); не помню синтаксиса, много
> лет прошло, и тоже самое на питоне, и оцените время. (
> даже не считая времени на поиск нужного пакета ).
Ну вот и тут вы пишете d=...; a=dsolve(...); plot(...).
При условии, что вы знакомы с документацией - никакой разницы нет. Надеюсь, вы необходимость чтения документации не отменяете?
>>> Особенно с учётом того, что им очень хорошо дифференциальные уравнения решаются, не
>>> численными методами
>> Да, а в чем проблема? Есть и пакеты символьной алгебры.
> Вопрос не в том можно или нет.
А в чем?
>>> как вы заметили вы не инженер, а познания в расчётах видать
>>> заканчиваются на методах разбиения
>> Могу только гадать что в вашей голове может обозначать фраза "медоды разбиения"...
>> А вот любопытно, какие structure-preserving алгоритмы интегрирования вы можете предложить
>> для гамильтоновых систем со связями?
> Никаких, хотя когда-то изучали что-то про них вроде, но уже не помню,
> я к тому что решения бывают не только численные и переборами.
Ну, фразы типа "уже не помню" - отбивают уже у меня желание устраивать вам дальнейший допрос ;) Однако, раскрытие вашего откровения о "какие бывают" решения - обещало бы быть интересным... Любопытно, да.
>>>> Не знаю сколько в "ваших", а там где учился я - такого
>>>> не припомню. Впрочем, я не инженер - там, возможно,
>>>> было уже куда хуже...
>>> Вот это и видно что инженерного образования и понимания нет, увы.
>> Не вижу как наличие "инженерного образования" относится к качеству работ студиозусов вокруг
>> вас и качеству их проверки преподавателями?
> Проблема в том что вы осуждаете, хотя и не в курсе.
Я констатировал факт. В университете такого я не встречал. "Инженеры" настолько своеобразны, или реальная проблема - уровень студентов и преподавателей?
>>> Вы свой труд ( поправка - результаты своего труда ) продаёте, или
>>> даром раздаёте? Просто интересно, если даром, то весь или частями?
>> Я не продавец. И вообще, причем тут мой труд? FOSS
>> лицензии никак не запрещают зарабатывать. Если для вас это новость
>> - извините. Для меня же это - факт.
> Ну как же при чём, вы утверждаете что передача результатов своего труда
> не есть вложение своих сил.
Копирование байтиков на очередной носитель - имеет самое отдаленное отношение к моему труду. Никакого.
Вариант для распечатки
