forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..., opennews (??), 20-Мрт-14, (0) [смотреть все]

насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написан, Аноним (-), 20:36 , 20-Мрт-14, (1) +14 //

Доводы самых хитрых всегда надо читать наоборот Во первых проплатили чтоб пер, rshadow (ok), 21:08 , 20-Мрт-14, (4) –1 //

Судя по частичной поддержке C11 , не такое уж и новье Или вы имели в виду что-т, Аноним (-), 21:24 , 20-Мрт-14, (6)

В xonotic до 6Мб бинарей догнались, например Нормально , Аноним (-), 21:55 , 20-Мрт-14, (8)
Как минимум на пару твоих 171 утверждений 187 есть ответ в самой статье, кот, Lain_13 (ok), 21:58 , 20-Мрт-14, (11) +5 //

Ну так сделай аналогичный список ошибочных решений и отхождений от стандарта в m, Lain_13 (ok), 22:08 , 20-Мрт-14, (15) +7

Некий Леня П тоже не поленился составить список Фатальных Недостатков в конкури, Аноним (-), 22:12 , 20-Мрт-14, (17) –4

Я не возражаю, что лучше вносить улучшения в старые решения, чем городить новые , Lain_13 (ok), 22:26 , 20-Мрт-14, (18) +1

Офигенный аргумент Особенно если учесть, что eglibc - это просто glibc с возмож, Аноним (-), 22:38 , 20-Мрт-14, (19)

Интересно, что он же уверял, что дистрибутивы массово переходят на eglibc имен, Аноним (-), 23:13 , 20-Мрт-14, (21)
Не только и не столько опциональное отключение сборки некоторых фичь, а возможно, Lain_13 (ok), 23:56 , 20-Мрт-14, (23) +1

Скорее наоборот В glibc очень неаккуратно относятся к совместимости с legacy, н, Аноним (-), 00:14 , 21-Мрт-14, (25) –2

Вообще-то в eglibc memcpy тоже 171 сломали 187 https bugs launchpad net ub, Lain_13 (ok), 00:30 , 21-Мрт-14, (27) +2

Поэтому в комментарии выше написано полагая этот проект более консервативным , , Аноним (-), 01:33 , 21-Мрт-14, (32) +1

Мегабайты кода Есть системы, для которых это критично Есть программы, для кото, Nuzhny (?), 08:02 , 21-Мрт-14, (42) +2

А теперь давайте посмотрим реальные плюсы этой либы 1 MIT , если дело пойдёт, Аноним (-), 20:40 , 20-Мрт-14, (2) +14 //

1 Кернел все-равно придется релизить 2 Кому надо - при пересборке возьмет ucl, Аноним (-), 21:57 , 20-Мрт-14, (9) //

Судя по частичной совместимость glibc , просто так взять и поменять musl на egl, Аноним (-), 22:01 , 20-Мрт-14, (12) +1 //

Скорее, взять и заменить eglibc на musl врядли получится Мелкотравчатые lightwe, Аноним (-), 13:13 , 21-Мрт-14, (50)

BSD MIT - единственные свободные free лицензии, даже больше типичного freeware, , Анонимдругой (?), 02:52 , 04-Авг-17, (75)

GPL в ядре Linux не накладывает ограничений на закрытие юзерспейса В отличие от , Аноним (-), 22:09 , 20-Мрт-14, (16) –2 //

Это упущение Нужно ограничение на закрытие билиотеки самого нижнего уровня, непо, Аноним (-), 23:56 , 20-Мрт-14, (22) –1

Чтобы библиотеки были открыты, но прикладного ПО это не касалось - они должны бы, Аноним (-), 00:20 , 21-Мрт-14, (26)

Прикиньте 1 сами разработчики именно поэтому её и выбрали Алло 2 другим жел, Анонимдругой (?), 03:12 , 04-Авг-17, (76)

корпорациями или иными организацими или лицами когда могущими захватить весь, Анонимдругой (?), 03:14 , 04-Авг-17, (77)

своими миллиоными вложениями в раскрутку, и даже когда и в расширение прод, Анонимдругой (?), 03:19 , 04-Авг-17, (78)

Вот же ж А как, простите, проприетарные игры с ним линкуются , Аноним (-), 13:14 , 21-Мрт-14, (51)

Всем некростудентам, отметившимся в треде учите матчасть, в данном разе LGPL , Michael Shigorin (ok), 12:03 , 22-Мрт-14, (64)

Да чего уж там учить, вся матчать-то closed_source LGPL dlopen , Маленькая Серая Мышка (?), 01:34 , 24-Мрт-14, (68) –1

здоровская экономия памяти ГДЕ ВЗЯТЬ ХОТЬ ОДИН ЛИНУКС, С СОФТОМ, в котором всё,, Аноним (7), 21:45 , 20-Мрт-14, (7) –1 //

, Аноним (-), 21:58 , 20-Мрт-14, (10) +3
Вы надеетесь что, если собрать кеды или хром с использованием сабжа, они сразу н, Аноним (-), 01:38 , 21-Мрт-14, (35) +1 //

Какашка Хром Ну хотя бы на 10 Мы бы уже сказали ДА , Могикан (?), 08:56 , 21-Мрт-14, (45) +1
Особенно если учесть, что in-memory образ библиотеки, как правило, один на всё з, AlexAT (ok), 16:12 , 22-Мрт-14, (65) //

При монолитном ядре, после сжатия весящем 40-60 мегабайтов - без разницы сколько, Вареник (?), 06:45 , 28-Апр-16, (71)

http www musl-libc org jslinux in-browser demo setup using jslinux, NO_ID (?), 22:05 , 20-Мрт-14, (14) +5
Где ссылка на гитхаб , Аноним (20), 23:10 , 20-Мрт-14, (20) –1 //

http git musl-libc org cgit musl зачем github , NO_ID (?), 00:10 , 21-Мрт-14, (24) +1

Ну и чем оно лучше Glibc , Pop (?), 01:13 , 21-Мрт-14, (29) –2 //

Тем, что под BSD-like лицензией , Аноним (-), 01:34 , 21-Мрт-14, (33) –1 //

Сомнительное улучшение Выигрывает полтора жирных корпораса Пролетают все ост, Аноним (-), 13:15 , 21-Мрт-14, (52)

Где, где я вас спрашиваю systemd-libc , pavlinux (ok), 01:18 , 21-Мрт-14, (30) –2 //

Ленька не осилил, и решил отмазаться, мол, это первоапрельский прикол был Но мы, Аноним (-), 01:35 , 21-Мрт-14, (34)

Человек сделал библиотеку которая меньше ест памяти и работает быстрее http w, Mihail Zenkov (ok), 02:15 , 21-Мрт-14, (36) +7 //

Было бы под GPLv3 - лично я хвалил бы А если человек кормит врагов - не вижу че, Crazy Alex (ok), 06:08 , 21-Мрт-14, (38) +1 //

А враги знают что они враги , hoopoe (ok), 07:27 , 21-Мрт-14, (41) //

Их знание не требуется , Аноним (-), 13:15 , 21-Мрт-14, (53) –1

На данный момент пусть лучше враги используют наши библиотеки и соответственн, Mihail Zenkov (ok), 14:29 , 21-Мрт-14, (57) +2

Так, первое, что усмотрел с половины взгляда - полное отсустствие поддержки норм, Anonym2 (?), 07:23 , 21-Мрт-14, (40) –3 //

Как Ни одной из over9000 нормальных русских 8-битных кодировок Ужас А должна, Led (ok), 08:23 , 21-Мрт-14, (43) +1 //

как необычная , Анонимоус (?), 11:03 , 21-Мрт-14, (47)
- Пожалуй, так и должна наверно Для gcc , Anonym2 (?), 11:31 , 21-Мрт-14, (48) –2

Не для gcc а в XXI веке , где пора бы уже забыть про гемор с выбором кодирово, Аноним (-), 13:16 , 21-Мрт-14, (54)

Поскольку год сейчас 2014 и пятница, то поддержка 8 битных русских кодировок нео, Anonym2 (?), 13:39 , 21-Мрт-14, (55) –2

В этот четверг не было дождя , Аноним (-), 16:15 , 21-Мрт-14, (58)

Зато в 1999 году помнится был Перед XXI веком , Anonym2 (?), 15:43 , 24-Мрт-14, (69)

Стандартная библиотека с лицензией MIT работающая только в Linux Любопытно , northbear (??), 12:12 , 21-Мрт-14, (49) //

Можно и для других OS адаптировать и MIT как раз это позволит, Аноним (-), 17:29 , 21-Мрт-14, (59)

прикольно в дебьяне и ко - мы ее врятли увидим а в арче имб красношапке - возм, Аноним (-), 23:58 , 21-Мрт-14, (60) –1
а про стандартные glibC и eglibC либы - дык они все под улюлдочными относитель, Аноним (-), 00:01 , 22-Мрт-14, (61) –2
bsd libc в FreeBSD 10 0 весит 1 5мб и Hello World на сишечке 7кб Такой толстый , Аноним (-), 00:38 , 22-Мрт-14, (62) –2 //

Такой толстый и тупой BSD шный анонимный тролль , Led (ok), 01:46 , 22-Мрт-14, (63) +1 //

решил проверить он не тролль, он пишет правду cat hw c include stdio h int, prushka.ruit (?), 12:06 , 29-Апр-16, (72) //

и edo edo-home tmp cat hw c include stdio h int main printf Hello world, edo (ok), 11:16 , 26-Июн-16, (73)

Ну хоть кто-то еще придерживается традиционной ориентации, а не пишет libc на as, bOOster (?), 13:27 , 23-Мрт-14, (67) +1 //

Возможно после вашего комментария это может изменится Ну а если серьезно то , Аноним (-), 22:32 , 24-Мрт-14, (70)

Уважаемый автор, разрешаете ли вы перепечатать текст вашей новости в статье о mu, Аноним (-), 00:32 , 06-Окт-16, (74)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +14 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 20:36

>отличается небольшим размером
насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си?
>высокой производительностью
производительность там, где есть хорошие алгоритмы, а не маленький размер
>безопасностью
безопасный код тот, который проверен большим сообществом пользователей и разработчиков, поскольку даже Hello World может быть написан с кучей уязвимостей.
>простотой
простота означает лишь то, что кому-то придётся от чего-то отказаться
>соблюдением стандартов
ну это вообще ни в какие ворота, пусть посмотрят на то, что поддерживает glibc

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." –1 +/–

Сообщение от rshadow (ok), 20-Мрт-14, 21:08

Доводы "самых хитрых" всегда надо читать наоборот. Во первых проплатили чтоб переписал под нужной лицензией. Во вторых писал с нуля, используя все новье что есть, отсюда плюшки. Ну а дальше что смог то и осилил, до сообщества далековато.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

6. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 21:24

> Во вторых писал с нуля, используя все новье что есть, отсюда плюшки.
Судя по "частичной поддержке C11", не такое уж и новье.
Или вы имели в виду что-то другое?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 21:55

> насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си?
В xonotic до 6Мб бинарей догнались, например :). Нормально?

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +5 +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 21:58

Как минимум на пару твоих «утверждений» есть ответ в самой статье, которую можно было бы и прочитать более внимательно.
> насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си?
В статье чётко указано сравнение с компонентами glibc. Вплоть до дополнительных 1-1.5 Мб. Даже в Hello World 500 Кб оверхеда.
> безопасный код тот, который проверен большим сообществом пользователей и разработчиков, поскольку даже Hello World может быть написан с кучей уязвимостей.
Не совсем корректное утверждение. «Хорошо» проверенный, но запутанный или просто слишком огромный код потенциально более уязвим, чем менее проверенный, но и менее запутанный, и более лаконичный код. Для проверки и выявления уязвимостей в последнем требуется куда меньше ресурсов.
> ну это вообще ни в какие ворота, пусть посмотрят на то, что поддерживает glibc
Кучу нестандартных решений и исторически сложившихся ошибок. В статье есть ссылка на то почему та или иная фича glibc не поддерживается musl.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Часть нити удалена модератором

15. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +7 +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 22:08

Ну так сделай аналогичный список ошибочных решений и отхождений от стандарта в musl и покажи его нам. В musl список косяков glibc не поленились составить.
Хотя нет, постой. Даже это они там описали.

Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." –4 +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 22:12

> Ну так сделай аналогичный список ошибочных решений и отхождений от стандарта в
> musl и покажи его нам. В musl список косяков glibc не
> поленились составить.
Некий Леня П. тоже не поленился составить список Фатальных Недостатков в конкурирующих решениях. Может, в продвижении его лисапеда ему это где-то и помогло, но умнее он от этого выглядеть не стал.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

18. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +1 +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 22:26

Я не возражаю, что лучше вносить улучшения в старые решения, чем городить новые. Да вот только порой старые решения такие улучшения не примут просто для сохранения обратной совместимости со своими старыми косяками или просто устаревшими и практически никому не нужными фичами. А такие косяки имеют свойство накапливаться и превращаются в то, что именуется legacy code. И чем такого кода больше — тем хуже для проекта. Вон иксы практически целиком в него превратились, например. Все современные тулкиты только и делают, что при работе с иксами стараются ими не пользоваться. Ну не парадокс ли? Или ты думаешь, что Wayland зародился и набирает популярность просто потому, что все кругом больные идиоты, а иксы так и надо тащить в неизменном виде ещё лет 20? Вот и glibc все, кому не лень, стараются заменить на что-то более удачное. Да, собственно, уже сейчас glibc крупным дистрибутивам не интересна и тот же Debian использует eglibc (а с ним и Ubuntu).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 22:38

> Да, собственно, уже сейчас glibc крупным дистрибутивам не интересна и тот же Debian использует eglibc (а с ним и Ubuntu).
Офигенный аргумент. Особенно если учесть, что eglibc - это просто glibc с возможностью опционального отключения сборки некоторых фич (которая на десктопе все равно не актуальна).
Я, правда, тут видел одного анонима, который мамой клялся, что eglibc в любой момент может послать нафиг glibc и сделать свой нестандартный интерфейс, но это был явный клоун.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 23:13

> Я, правда, тут видел одного анонима, который мамой клялся, что eglibc в любой момент может послать нафиг glibc и сделать свой нестандартный интерфейс, но это был явный клоун.
Интересно, что он же уверял, что дистрибутивы "массово переходят на eglibc" именно потому, что в glibc всякие дрепперы относятся без должного почтения к "исторически сложившимся" ошибкам. В eglibc, мол, никаких ломающих изменений быть не может.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

23. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +1 +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 23:56

Не только и не столько опциональное отключение сборки некоторых фичь, а возможность пропихивать в апстрим исправления кода, которые в glibc не примут из-за того, что им их legacy code важнее здравого смысла.
Собственно вот тебе краткий список причин перехода на eglibc в Debian: http://blog.aurel32.net/47
Возможность выключать отдельные компоненты при сборке там лишь один из пунктов.

Ответить | Правка | К родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 21-Мрт-14, 00:14

> Не только и не столько опциональное отключение сборки некоторых фичь, а возможность пропихивать в апстрим исправления кода, которые в glibc не примут из-за того, что им их legacy code важнее здравого смысла.
Скорее наоборот. В glibc очень неаккуратно относятся к совместимости с legacy, недавний скандал с Adobe - тому пример. Поэтому дистрибутивы предпочитают eglibc, полагая этот проект более консервативным.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +2 +/–

Сообщение от Lain_13 (ok), 21-Мрт-14, 00:30

Вообще-то в eglibc memcpy тоже «сломали».
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/eglibc/+bug/734694
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/adobe-flashplugin/...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

32. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 21-Мрт-14, 01:33

Поэтому в комментарии выше написано "полагая этот проект более консервативным", а не "так как этот проект более консервативен".
По факту, eglibc - просто надстройка над glibc, и наследует весь legacy оттуда.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

42. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..." +2 +/–

Сообщение от Nuzhny (?), 21-Мрт-14, 08:02

>насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си?
Мегабайты кода. Есть системы, для которых это критично. Есть программы, для которых это критично. Тут вообще сложный впрос в каждом конкретном случае: код оптимизированный по памяти (даже на современных настольных системах) может быть быстрее кода, оптимизированного по скоррости. И наоборот.
В качестве примера для С заранее неизвестно, как лучше оформить часто использующующийся небольшой функционал: в виде макроса или в виде функции. Макросы могут привести к распуханию кода и замедлить его. Или они могут позволить сэкономить на инструкциях вызова.
>производительность там, где есть хорошие алгоритмы, а не маленький размер
Производительность чего? Большой системы - да. Низкоуровневой библиотеки - нет. Мы говорим о глобальных вещах, о стандартной библиотеке длля Линукса. Дело в том, что код стандартной библиотеки будет вызываться очень много раз во всевозможных программах. Допустип, что glibc используется на миллионе компьютеров, на каждом из которых сотней программ. И для каждого использования он экономит, ммм, один мегабайт памяти. То есть имеем экономию в... 100 Тбайт! А масштабы использования куда больше...
Также и с низкоуровневой оптимизацией: каждый сэкономленный такт в мировых масштабах выливается в колоссальную экономию.
А экономия памяти и тактов в мобильных девайсах вообще бесценна.
>безопасный код тот, который проверен большим сообществом пользователей и разработчиков, поскольку даже Hello World может быть написан с кучей уязвимостей.
И? Библиотека опенсорсная, значит, твой комментарий вообще не по делу.
Но даже открытость не даёт гарантии безопасности. Код изначально должен писаться с учётом возможных проблем, а также базироваться на библиотеках, которые этих проблем лишены.
>простота означает лишь то, что кому-то придётся от чего-то отказаться
Чистой воды демагогия. Простота также означает более адекватный выбор абстракций для описания предметной области.
>ну это вообще ни в какие ворота, пусть посмотрят на то, что поддерживает glibc
glibc может подддерживать даже больше, но почитай же статью целиком! Поддержка стандартов означает не только соответствие неким документам, но и отсутствие лишнего. В том-то и "прелесть", что код написанный с использованием glibc может не собираться с другими библиотеками. Потому что glibc поддерживает не только стандарты, но и всякие другие свои штуки, которые будут загружать бесполезной работой программистов при портировании кода.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+14 +/–
Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 20:36
>отличается небольшим размером насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си? >высокой производительностью производительность там, где есть хорошие алгоритмы, а не маленький размер >безопасностью безопасный код тот, который проверен большим сообществом пользователей и разработчиков, поскольку даже Hello World может быть написан с кучей уязвимостей. >простотой простота означает лишь то, что кому-то придётся от чего-то отказаться >соблюдением стандартов ну это вообще ни в какие ворота, пусть посмотрят на то, что поддерживает glibc
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	4. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	–1 +/–
	Сообщение от rshadow (ok), 20-Мрт-14, 21:08
	Доводы "самых хитрых" всегда надо читать наоборот. Во первых проплатили чтоб переписал под нужной лицензией. Во вторых писал с нуля, используя все новье что есть, отсюда плюшки. Ну а дальше что смог то и осилил, до сообщества далековато.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	6. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 21:24
	> Во вторых писал с нуля, используя все новье что есть, отсюда плюшки. Судя по "частичной поддержке C11", не такое уж и новье. Или вы имели в виду что-то другое?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 21:55
	> насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си? В xonotic до 6Мб бинарей догнались, например :). Нормально?
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+5 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 21:58
	Как минимум на пару твоих «утверждений» есть ответ в самой статье, которую можно было бы и прочитать более внимательно. > насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си? В статье чётко указано сравнение с компонентами glibc. Вплоть до дополнительных 1-1.5 Мб. Даже в Hello World 500 Кб оверхеда. > безопасный код тот, который проверен большим сообществом пользователей и разработчиков, поскольку даже Hello World может быть написан с кучей уязвимостей. Не совсем корректное утверждение. «Хорошо» проверенный, но запутанный или просто слишком огромный код потенциально более уязвим, чем менее проверенный, но и менее запутанный, и более лаконичный код. Для проверки и выявления уязвимостей в последнем требуется куда меньше ресурсов. > ну это вообще ни в какие ворота, пусть посмотрят на то, что поддерживает glibc Кучу нестандартных решений и исторически сложившихся ошибок. В статье есть ссылка на то почему та или иная фича glibc не поддерживается musl.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+7 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 22:08
	Ну так сделай аналогичный список ошибочных решений и отхождений от стандарта в musl и покажи его нам. В musl список косяков glibc не поленились составить. Хотя нет, постой. Даже это они там описали.
	Ответить \| Правка \| К родителю #6 \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 22:12
	> Ну так сделай аналогичный список ошибочных решений и отхождений от стандарта в > musl и покажи его нам. В musl список косяков glibc не > поленились составить. Некий Леня П. тоже не поленился составить список Фатальных Недостатков в конкурирующих решениях. Может, в продвижении его лисапеда ему это где-то и помогло, но умнее он от этого выглядеть не стал.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+1 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 22:26
	Я не возражаю, что лучше вносить улучшения в старые решения, чем городить новые. Да вот только порой старые решения такие улучшения не примут просто для сохранения обратной совместимости со своими старыми косяками или просто устаревшими и практически никому не нужными фичами. А такие косяки имеют свойство накапливаться и превращаются в то, что именуется legacy code. И чем такого кода больше — тем хуже для проекта. Вон иксы практически целиком в него превратились, например. Все современные тулкиты только и делают, что при работе с иксами стараются ими не пользоваться. Ну не парадокс ли? Или ты думаешь, что Wayland зародился и набирает популярность просто потому, что все кругом больные идиоты, а иксы так и надо тащить в неизменном виде ещё лет 20? Вот и glibc все, кому не лень, стараются заменить на что-то более удачное. Да, собственно, уже сейчас glibc крупным дистрибутивам не интересна и тот же Debian использует eglibc (а с ним и Ubuntu).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 22:38
	> Да, собственно, уже сейчас glibc крупным дистрибутивам не интересна и тот же Debian использует eglibc (а с ним и Ubuntu). Офигенный аргумент. Особенно если учесть, что eglibc - это просто glibc с возможностью опционального отключения сборки некоторых фич (которая на десктопе все равно не актуальна). Я, правда, тут видел одного анонима, который мамой клялся, что eglibc в любой момент может послать нафиг glibc и сделать свой нестандартный интерфейс, но это был явный клоун.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Мрт-14, 23:13
	> Я, правда, тут видел одного анонима, который мамой клялся, что eglibc в любой момент может послать нафиг glibc и сделать свой нестандартный интерфейс, но это был явный клоун. Интересно, что он же уверял, что дистрибутивы "массово переходят на eglibc" именно потому, что в glibc всякие дрепперы относятся без должного почтения к "исторически сложившимся" ошибкам. В eglibc, мол, никаких ломающих изменений быть не может.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+1 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 20-Мрт-14, 23:56
	Не только и не столько опциональное отключение сборки некоторых фичь, а возможность пропихивать в апстрим исправления кода, которые в glibc не примут из-за того, что им их legacy code важнее здравого смысла. Собственно вот тебе краткий список причин перехода на eglibc в Debian: http://blog.aurel32.net/47 Возможность выключать отдельные компоненты при сборке там лишь один из пунктов.
	Ответить \| Правка \| К родителю #19 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Мрт-14, 00:14
	> Не только и не столько опциональное отключение сборки некоторых фичь, а возможность пропихивать в апстрим исправления кода, которые в glibc не примут из-за того, что им их legacy code важнее здравого смысла. Скорее наоборот. В glibc очень неаккуратно относятся к совместимости с legacy, недавний скандал с Adobe - тому пример. Поэтому дистрибутивы предпочитают eglibc, полагая этот проект более консервативным.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	27. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+2 +/–
	Сообщение от Lain_13 (ok), 21-Мрт-14, 00:30
	Вообще-то в eglibc memcpy тоже «сломали». https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/eglibc/+bug/734694 https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/adobe-flashplugin/...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Мрт-14, 01:33
	Поэтому в комментарии выше написано "полагая этот проект более консервативным", а не "так как этот проект более консервативен". По факту, eglibc - просто надстройка над glibc, и наследует весь legacy оттуда.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Представлена стандартная Си-библиотека Musl 1.0.0, развиваем..."	+2 +/–
	Сообщение от Nuzhny (?), 21-Мрт-14, 08:02
	>насколько может быть большим исполняемый файл, компилируемый из того что написано на си? Мегабайты кода. Есть системы, для которых это критично. Есть программы, для которых это критично. Тут вообще сложный впрос в каждом конкретном случае: код оптимизированный по памяти (даже на современных настольных системах) может быть быстрее кода, оптимизированного по скоррости. И наоборот. В качестве примера для С заранее неизвестно, как лучше оформить часто использующующийся небольшой функционал: в виде макроса или в виде функции. Макросы могут привести к распуханию кода и замедлить его. Или они могут позволить сэкономить на инструкциях вызова. >производительность там, где есть хорошие алгоритмы, а не маленький размер Производительность чего? Большой системы - да. Низкоуровневой библиотеки - нет. Мы говорим о глобальных вещах, о стандартной библиотеке длля Линукса. Дело в том, что код стандартной библиотеки будет вызываться очень много раз во всевозможных программах. Допустип, что glibc используется на миллионе компьютеров, на каждом из которых сотней программ. И для каждого использования он экономит, ммм, один мегабайт памяти. То есть имеем экономию в... 100 Тбайт! А масштабы использования куда больше... Также и с низкоуровневой оптимизацией: каждый сэкономленный такт в мировых масштабах выливается в колоссальную экономию. А экономия памяти и тактов в мобильных девайсах вообще бесценна. >безопасный код тот, который проверен большим сообществом пользователей и разработчиков, поскольку даже Hello World может быть написан с кучей уязвимостей. И? Библиотека опенсорсная, значит, твой комментарий вообще не по делу. Но даже открытость не даёт гарантии безопасности. Код изначально должен писаться с учётом возможных проблем, а также базироваться на библиотеках, которые этих проблем лишены. >простота означает лишь то, что кому-то придётся от чего-то отказаться Чистой воды демагогия. Простота также означает более адекватный выбор абстракций для описания предметной области. >ну это вообще ни в какие ворота, пусть посмотрят на то, что поддерживает glibc glibc может подддерживать даже больше, но почитай же статью целиком! Поддержка стандартов означает не только соответствие неким документам, но и отсутствие лишнего. В том-то и "прелесть", что код написанный с использованием glibc может не собираться с другими библиотеками. Потому что glibc поддерживает не только стандарты, но и всякие другие свои штуки, которые будут загружать бесполезной работой программистов при портировании кода.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору