Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10, opennews (??), 12-Мрт-13, (0) [смотреть все] Копировать файлы не через гланды там всё ещё никак , ip1981 (ok), 01:01 , 12-Мрт-13, (2) // pipe https github com nodeca fs-tools blob master lib fs-tools js L132 Ну , _Vitaly_ (ok), 01:46 , 12-Мрт-13, (7) +2 А напуркуа вам асинхронный сервер приложений для этой цели , XoRe (ok), 02:26 , 12-Мрт-13, (9) +2 // ой да ладно ассинхронный, однопоточное тормозилово к которому пытаются пристегну, slowpoke (?), 09:49 , 12-Мрт-13, (18) –6   // очередной быдлонетовский неосилятор , 1 (??), 10:06 , 12-Мрт-13, (20) +2   офигенные аргументы я продукты дяди билла не пользую, slowpoke (?), 11:29 , 12-Мрт-13, (28) –1   Причем здесь Уильям Г Или вы о ком-то другом , exist (?), 16:27 , 12-Мрт-13, (40)   асинхронный ass - это ты Лол nginx вон однопоточный - рассказать как он рвёт а, Аноним (-), 03:59 , 13-Мрт-13, (63)   Он не однопоточный, он мультиплексирующий многопоточный За счёт и других отличий, Michael Shigorin (ok), 17:41 , 13-Мрт-13, (69)   Ну расскажи Условие - динамика CGI, или PHP как модуль lol , AlexAT (ok), 19:58 , 13-Мрт-13, (72) –1   php, как модуль nginx o_O А вообще тут разговор не о запускании php, а об об, XoRe (ok), 16:58 , 18-Мрт-13, (76)   Именно Хотелось послушать, как nginx порвёт апач в данном случае Одно дело от, AlexAT (ok), 07:21 , 19-Мрт-13, (77)   Никак Под nginx нет модуля php Мне кажется, мы с вами уже дискутировали ранее н, XoRe (ok), 19:17 , 19-Мрт-13, (78)   Нет Лично пресловутого анонима я ни в чём переубеждать не хочу Фанатичные польз, AlexAT (ok), 19:39 , 19-Мрт-13, (79)   У вас были прецеденты, где обваливался nginx, а Apache держал нагрузку , XoRe (ok), 15:57 , 20-Мрт-13, (80)   Не только прецеденты, но и вполне реальные грабли segfault в apache prefork itk , AlexAT (ok), 07:17 , 21-Мрт-13, (81)   о_О и часто у Вас apache и nginx сегфолтятся , koloboid (ok), 08:04 , 21-Мрт-13, (82)   nginx с динамикой сегфолтился каждый второй день Это было на бородатой 0 8 2 А, AlexAT (ok), 09:16 , 21-Мрт-13, (83)   Добрый день Простите за интерес, а какие у Вас хоть ориентировано показатели н, edwin3d (?), 09:30 , 21-Мрт-13, (84)   Вообще segfault - это уже само по себе плохо И всегда можно откопать причину, с , XoRe (ok), 22:55 , 21-Мрт-13, (85)   Именно Но в случае динамики у Вас оно может быть достаточно легко, потому что о, AlexAT (ok), 07:18 , 22-Мрт-13, (86)   Вообще-то для FCGI уже есть php-fpm У php-fpm корневой процесс - тоже самое, что, XoRe (ok), 16:38 , 22-Мрт-13, (87)   У руби и перла есть Phusion Passenger к nginxА в ноде это безысходность из сопле, Аноним (-), 01:07 , 12-Мрт-13, (3) –1 // версия 1 9 xу nodejsверсия 0 10phusionpassenger com - WSGI support is in b, Leisure Suit Larry (?), 01:32 , 12-Мрт-13, (5) +2 // У Perl а свой велосипед - PSGI , www2 (??), 06:05 , 12-Мрт-13, (13) Phusion Passenger - вот это точно от безысходности С nodejs можно работать через, XoRe (ok), 02:29 , 12-Мрт-13, (10) –1 // Через обычный proxy_pass можно работать и с Руби Тема высосана из пальца , Ушастик (?), 04:45 , 12-Мрт-13, (12) +1 Ребята как можно в здравом уме и памяти применять клиентский язык на сервере У , Аноним (-), 09:06 , 12-Мрт-13, (14) –7 // Проблемы у этих ребят не в неправильном выборе языка , piteri (ok), 09:16 , 12-Мрт-13, (15) +3 Очень забавлял баг когда GC тормозил выполнение VM на 5 сек периодически Хотя дл, Аноним (-), 09:17 , 12-Мрт-13, (16) 1 Что такое клиентский язык Пожалуйста, определение 2 Что такое сервер , лох (?), 09:48 , 12-Мрт-13, (17) +1 // Относит B ь B ся стоит сдержанно При всём уважении -- но и у филфака нам мож, Michael Shigorin (ok), 14:46 , 12-Мрт-13, (37) // Да ну всё это к лешему Михаил лучше скажи, как человек посматривающий по сторон, Аноним (-), 19:25 , 12-Мрт-13, (48) Не встречал погулил наскоро scripted tftpd -- не клюёт, а вот на smart tftpd, Michael Shigorin (ok), 20:00 , 12-Мрт-13, (54) Вот-вот И спрашивается как хранят конфиги железок админы Лично мне кажется пр, Аноним (-), 12:10 , 23-Мрт-13, (88) Не железкоадмин -- возможно, лучше отловить pilot на altlinux и спросить, как п, Michael Shigorin (ok), 16:03 , 23-Мрт-13, (89) Не Михаил, но тоже внесу свои 5 копеек - реализация протокола крайне простая, мо, anonymous (??), 21:51 , 12-Мрт-13, (58) +1 inotify в лице inncron чем не угодил afaik, событие CLOSE_WRITE, Клейстер (?), 21:55 , 12-Мрт-13, (59) nodejs это модно и молодежно , slowpoke (?), 09:50 , 12-Мрт-13, (19) // erlang же Всё остальное ломанные костыли , Аноним (-), 12:40 , 12-Мрт-13, (32) +2 // Эрланг уже пошло и ни разу не молодежно, Kriss (?), 18:38 , 12-Мрт-13, (44) Это на нем работает mail ru xDDD, Аноним (-), 21:49 , 12-Мрт-13, (57) Какая разница что вы там считаете если заказчик платит за скорость разработки А, zy (?), 10:50 , 12-Мрт-13, (23) // там скорость разработки только готовое пристегнуть или веб сервер в три строки, , slowpoke (?), 11:31 , 12-Мрт-13, (29) +1 Нет такого понятия как клиентский язык javascript можно применять везде, и ни, Аноним (-), 04:04 , 13-Мрт-13, (64) +1 Мне всегда было интересно, как применять Twisted без генераторов Python Писать , Филипп Филиппович (ok), 10:26 , 12-Мрт-13, (21) +1 // С модулем async легко и непринужденно , exist (?), 10:51 , 12-Мрт-13, (24) // Посмотрел на https github com caolan async blob master test test-async js По , Филипп Филиппович (ok), 11:08 , 12-Мрт-13, (26) +3 // Дело привычки, не более , exist (?), 11:35 , 12-Мрт-13, (30) +1 С этим трудно не согласиться - , Филипп Филиппович (ok), 19:10 , 12-Мрт-13, (47) Для ниасиляторов есть node-fibers Но лично я таким советую php , _Vitaly_ (ok), 13:03 , 12-Мрт-13, (33) +1 Проблема совсем не в том, что это трудно осилить Человек, который осиливает , Филипп Филиппович (ok), 19:01 , 12-Мрт-13, (46) +2 Многа букф ниачом Пора уже вместо рассуждений хоть что-то попробовать , _Vitaly_ (ok), 19:41 , 12-Мрт-13, (51) –2 А вот node-fibers дейтсвительно даёт код, похожий на Питоновские генераторы , Филипп Филиппович (ok), 19:51 , 12-Мрт-13, (53) Если уж зашла речь об асинхронно-событийной парадигме, то не стоит ли попробоват, anonymous (??), 21:59 , 12-Мрт-13, (60) +1 tcl умер ещё до перла И синтаксис в нём ещё более отвратительный , Аноним (-), 04:08 , 13-Мрт-13, (65) –2 Это разве что для чайников, которых устраивает каждые пару лет лопатить свои тон, Michael Shigorin (ok), 17:43 , 13-Мрт-13, (70) +2 Erlang, кстати, мне очень нравится и к некоторым задачам моей команды подходит и, Филипп Филиппович (ok), 10:33 , 13-Мрт-13, (68) Спросите Нетча, он может рассказать про то, как у нас обучали отдел эрлангистов , Michael Shigorin (ok), 18:20 , 13-Мрт-13, (71) Да, история была бы интересна Попробую , Филипп Филиппович (ok), 09:00 , 14-Мрт-13, (74) или альтернатива - Step только там нужно понимать, что делаете, ибо можно потер, cyclope (??), 22:27 , 13-Мрт-13, (73) Что за хрень вы несёте, в вашем twisted всё на обычных deffered объектах с таким, zy (?), 11:02 , 12-Мрт-13, (25) –5 // О, прибежал типичный опеннетчик Выучить Twisted времени нет, Питона толком не з, Филипп Филиппович (ok), 11:10 , 12-Мрт-13, (27) +3 Вы не правы Следующий этап развития асинхронного программирования - короутины , rshadow (ok), 12:26 , 12-Мрт-13, (31) +1 // Хы Читал-читал, думал что же это такое знакомое до боли проглядывает сквозь вор, jOKer (ok), 13:44 , 12-Мрт-13, (35) –2 вообще-то есть gevent , Сержант Скотч (?), 17:17 , 12-Мрт-13, (41) –1 Который как раз и использует gunicorn The asynchronous workers available are ba, jOKer (ok), 19:36 , 12-Мрт-13, (50) Nginx uWSGIuwsgi_enable YES uwsgi_flags -L -M --vhost , Аноним (-), 17:59 , 12-Мрт-13, (43) А можно пруф на спецификацию протокола uWSGI Потому как очень интересно - где к, jOKer (ok), 19:32 , 12-Мрт-13, (49) greenlets -- это то, что используется в gevent И это ещё одно решение с близким, Филипп Филиппович (ok), 18:48 , 12-Мрт-13, (45) С помощью Reactive Extensions писать сложную бизнес логику проще чем на генерато, Andrey (??), 13:29 , 12-Мрт-13, (34) // С помощью Reactive Extensions писать сложную бизнес логику проще чем на генерато, Andrey (??), 13:47 , 12-Мрт-13, (36) +2 // что будет, если приедет невалидное из сокета или клиент просто отвалится вообщем, 50мгСчастья (?), 17:49 , 12-Мрт-13, (42) +1 Обработка ошибок - это как раз одна из сильных сторон Reactive Extensions В мое, Andrey (??), 20:37 , 12-Мрт-13, (56) Да, по ощущению, это не лишено красоты, хотя мне не хватает знания контекста, чт, Филипп Филиппович (ok), 19:45 , 12-Мрт-13, (52) смотрится неплохо, но Кроме того, у особых ценителей , расположение проекта н, koloboid (ok), 00:01 , 13-Мрт-13, (61) Решение интересное хотя спорное надо будет пощупать, как оно по сравнению , edwin (??), 10:31 , 12-Мрт-13, (22) // Щито Ваше сравнение будет не коректное Из Ruby мира для сравнения скорее подхо, Аноним (-), 15:07 , 12-Мрт-13, (38) –2 // Насчет пхп-шников согласен с выводами , Stax (ok), 20:16 , 12-Мрт-13, (55) +1 Образцами для разработчиков Node js были EventMachine Ruby и Twisted Python Ка, Гуру (?), 22:21 , 16-Мрт-13, (75) 2,3,14,21,22,75

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	18. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	–6 +/–
	Сообщение от slowpoke (?), 12-Мрт-13, 09:49
	ой да ладно ассинхронный, однопоточное тормозилово к которому пытаются пристегнуть множество потоков ввода вывода которые все одно ждут этот один поток.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+2 +/–
	Сообщение от 1 (??), 12-Мрт-13, 10:06
	очередной быдлонетовский неосилятор :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	–1 +/–
	Сообщение от slowpoke (?), 12-Мрт-13, 11:29
	офигенные аргументы. я продукты дяди билла не пользую
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от exist (?), 12-Мрт-13, 16:27
	Причем здесь Уильям Г.? Или вы о ком-то другом?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 13-Мрт-13, 03:59
	> ассинхронный асинхронный. ass - это ты. > однопоточное тормозилово Лол. nginx вон однопоточный - рассказать как он рвёт апачи и прочую чушь аж с несколькими моделями параллельности? > одно ждут этот один поток Никто там никого не ждёт, лол.
	Ответить | Правка | К родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 13-Мрт-13, 17:41
	> nginx вон однопоточный Он не однопоточный, он мультиплексирующий многопоточный. > рассказать как он рвёт апачи За счёт и других отличий, помимо модели обработки соединений.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	–1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 13-Мрт-13, 19:58
	>>> рассказать как он рвёт апачи Ну расскажи. Условие - динамика/CGI, или PHP как модуль (lol).
	Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 18-Мрт-13, 16:58
	>>>> рассказать как он рвёт апачи > Ну расскажи. Условие - динамика/CGI, или PHP как модуль (lol). php, как модуль nginx o_O ? :) А вообще тут разговор не о запускании php, а об обработке соединений, c которой nginx справляется на отлично (за счет epoll/kqueue). apache с mpm-event не тестировал, поэтому сравнить не могу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 19-Мрт-13, 07:21
	> php, как модуль nginx o_O ? :) Именно. Хотелось послушать, как nginx порвёт апач в данном случае :) > А вообще тут разговор не о запускании php, а об обработке соединений Одно дело отдавать лежащие на диске / в кешах статические элементы / проксировать, и совсем другое - собственно обработка логики. Для последней задачи nginx совершенно не предназначен, и "порвать" полноценные серверы на этом поле не то что не сможет, а просто не умеет. > c которой nginx справляется на отлично (за счет epoll/kqueue). Не за счёт epoll/kqueue. За счёт однопоточной модели обработки запросов (воркеры возможны, но это де факто все равно одиночные потоки) по принципу конечного автомата. Очень хорошо тогда, когда сам сервер может определять timeslice для отдачи блоков, и никак для динамики, когда все равно надо запускать дочерние процессы. > apache с mpm-event не тестировал, поэтому сравнить не могу. А это делать бесполезно. nginx - скорее "болид F1", а Apache - "БелАЗ". Разные весовые категории и применения :) Первый заточен на скорость по специальной трассе, второй - на проходимость и решение сложных задач :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 19-Мрт-13, 19:17
	>> php, как модуль nginx o_O ? :) > Именно. Хотелось послушать, как nginx порвёт апач в данном случае :) Никак. Под nginx нет модуля php) Мне кажется, мы с вами уже дискутировали ранее насчет nginx vs apache в плане работы с php. Поэтому, давайте кратко. Если для вас apache+mod_php работает лучше, чем nginx+php-fastcgi, ради бога используйте его. Если вы хотите убедить в этом других, предоставьте что-то кроме своих слов. Мне самому интересно было бы посмотреть, в каком случае это так. У вас есть ссылка на статью или обсуждение с замерами?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 19-Мрт-13, 19:39
	> Мне кажется, мы с вами уже дискутировали ранее насчет nginx vs apache Нет. > Если вы хотите убедить в этом других, предоставьте что-то кроме своих слов. Лично пресловутого анонима я ни в чём переубеждать не хочу. Фанатичные пользователи наколенных поляпок только потому "что они где-то там (где есть штат программистов пилить вечную бету) рвут всех" ничего, кроме сочувствия, никогда не вызывали. Вкратце: если мне надо будет отдать много прокси/статики - я выберу nginx. Ибо шансов завалиться у него на такой конфигурации немного, и модель отдачи подходящая. Если много динамики (хоть PHP, хотя Java, хоть еще чего) - Apache - из-за процессной модели, устойчивой к обвалам. Если ASP - IIS, из-за безвариантовости. А пытаться ездить на Ламборджини по проселочной трассе с прикрученными метровыми квадратными колёсами (угу, FastCGI)...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 20-Мрт-13, 15:57
	> Если много динамики (хоть PHP, хотя Java, хоть еще > чего) - Apache - из-за процессной модели, устойчивой к обвалам. У вас были прецеденты, где обваливался nginx, а Apache держал нагрузку?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 21-Мрт-13, 07:17
	> У вас были прецеденты, где обваливался nginx, а Apache держал нагрузку? Не только прецеденты, но и вполне реальные грабли. segfault в apache/prefork(itk) - это смерть одного соединения. segfault в nginx - это смерть всех текущих соединений. Разница легко ощутима.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от koloboid (ok), 21-Мрт-13, 08:04
	> segfault в apache/prefork(itk) - это смерть одного соединения. > segfault в nginx - это смерть всех текущих соединений. Разница легко ощутима. о_О и часто у Вас apache и nginx сегфолтятся?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 21-Мрт-13, 09:16
	>> segfault в apache/prefork(itk) - это смерть одного соединения. >> segfault в nginx - это смерть всех текущих соединений. Разница легко ощутима. > о_О и часто у Вас apache и nginx сегфолтятся? nginx с динамикой сегфолтился каждый второй день. Это было на бородатой 0.8.2. А еще страшно не умел chunked. После этого было решено им пользоваться только для проксей и фронтендов - на статике не падает. На критичных участках даже на фронтах - апач с worker/event. Сейчас ситуация могла измениться, но в целом даже тестирование уже не окупится - смысла ломать стабильно работающие узлы нет. Опять же - да - ситуация личная. В моем случае проще (и дешевле!) смасштабироваться горизонтально, чем пытаться допилить вечную бету для хайлоада до рабочего состояния. Ну и нет у меня задач с приоритетом оптимизации нагрузки - есть задачи с приоритетом стабильности и поддерживаемости сторонними лицами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от edwin3d (?), 21-Мрт-13, 09:30
	> nginx с динамикой сегфолтился каждый второй день. Это было на бородатой 0.8.2. > А еще страшно не умел chunked. После этого было решено им > пользоваться только для проксей и фронтендов - на статике не падает. Добрый день. Простите за интерес, а какие у Вас (хоть ориентировано) показатели нагрузки ? В плане к-ва запросов, трафика и т.д. ? Мне интересно как общего развития, т.к. у меня динамику отдает Tomcat, спрятанный за nginx ...
	Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 21-Мрт-13, 22:55
	>> У вас были прецеденты, где обваливался nginx, а Apache держал нагрузку? > Не только прецеденты, но и вполне реальные грабли. > segfault в apache/prefork(itk) - это смерть одного соединения. > segfault в nginx - это смерть всех текущих соединений. Разница легко ощутима. Вообще segfault - это уже само по себе плохо. И всегда можно откопать причину, с помощью gdb, strace и т.д. Потом, у nginx можно задать несколько процессов-обработчиков. Да, есть один master, как и у apache, но он врядли упадет (как и у apache). И потом, nginx общается с динамикой не внутри своего процесса, а через fcgi/wsgi/proxy/... Скажем, если упадет процесс php-fpm, процессу nginx от этого ничего не станет, он просто передаст запрос следующему процессу, или серверу в upstream. Например недавно был баг в pinba, изза которого php процесс падал в segfault при авторизации на сайте. php процесс падал, а nginx спокойно передавал запросы дальше. В том и плюс nginx, что он динамику внутри себя не обрабатывает, он занимается передачей запросов - сам он не страдает от падучести динамики. Имейте это в виду при дальнейшем росте.
	Ответить | Правка | К родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 22-Мрт-13, 07:18
	> Вообще segfault - это уже само по себе плохо. Именно. Но в случае динамики у Вас оно может быть достаточно легко, потому что объём выполняемого кода достаточно велик. Это не проксирование/статика. > Потом, у nginx можно задать несколько процессов-обработчиков. > И потом, nginx общается с динамикой не внутри своего процесса, а через > fcgi/wsgi/proxy/... И всё это печально одним... нет, даже двумя моментами. а) Apache - очень хороший менеджер процессов, куда лучше, чем во многих имплементациях FCGI. В частности PHP как FCGI лучше даже не рассматривать. б) Если у Вас падает воркер или FCGI - всё становится невесело. Потому, что обрываются ВСЕ запросы, связанные с данным воркером/FCGI-процессом. А не один упавший. В случае FCGI еще и рестартер держать придётся. У Apache в данном случае еще одно преимущество - корневой процесс минималистичный, вылизывался годами сотнями людей, и шанс его падения близок к 0. Поэтому доверия к нему куда больше, чем к nginx+FPM/FCGI. А в общем да - я с вами согласен. nginx - неплохой фронтенд (хотя и сырой, имхо). На бэкендах будет всегда оставаться что-то иное. --- Еще немножко оффтопа, пожалуй. Не зря у пользователей nginx часто ассоциируется с 502. 502 в нашем случае - это не вина nginx - это ошибка бэкенда. Но вся суть в том, что при использовании FCGI/FPM/... вся система получается несколько более падучей. Не только из за числа компонентов, но и из-за сравнительной ненадежности реализации. По факту - nginx _очень_ хорош для масштабных применений - в качестве load balancer к десяткам worker backends. Когда его ляпают на каждый чих из-за фанатизма - это дает хреновый результат. Я всегда сравниваю nginx с FreeBSD в этом плане - такое же мелкое нишевое "самопальное" решение, которое в России почему-то пытаются воткнуть каждой бочке затычкой, получая пачки костылей и крайне ненадежные системы. И лишь единицам с приличным выделенным штатом под костылинг удаётся добиться реальных результатов, причем иногда - выдающихся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Выпуск серверной JavaScript-платформы Node.js 0.10"	+/–
	Сообщение от XoRe (ok), 22-Мрт-13, 16:38
	> И всё это печально одним... нет, даже двумя моментами. > а) Apache - очень хороший менеджер процессов, куда лучше, чем во многих > имплементациях FCGI. В частности PHP как FCGI лучше даже не рассматривать. > б) Если у Вас падает воркер или FCGI - всё становится невесело. > Потому, что обрываются ВСЕ запросы, связанные с данным воркером/FCGI-процессом. А не > один упавший. В случае FCGI еще и рестартер держать придётся. > У Apache в данном случае еще одно преимущество - корневой процесс минималистичный, > вылизывался годами сотнями людей, и шанс его падения близок к 0. > Поэтому доверия к нему куда больше, чем к nginx+FPM/FCGI. Вообще-то для FCGI уже есть php-fpm. У php-fpm корневой процесс - тоже самое, что у apache, так же занимается минимумом дел. И от ошибок дочерних процессов не падает. > Я всегда сравниваю nginx с FreeBSD в этом плане А Apache - это linux типа?
	Ответить | Правка | К родителю #86 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема