Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..., opennews (??), 27-Фев-12, (0) [смотреть все] Вообще-то поведение repair должно не опцией включаться А, с учетом назначения, Аноним (-), 16:08 , 27-Фев-12, (1) // Почитайте man fsck в вашей ОС, там изложены несколько иные взгляды , Аноним (-), 16:12 , 27-Фев-12, (3) +7 Как бы тебе объяснить то Ты будешь готов скушать далеко не любой результат рабо, Аноним (-), 01:56 , 28-Фев-12, (60) Хм Бранч с таким названием в репе btrfs-progs лично я помню уже как минимум мес, Аноним (-), 16:10 , 27-Фев-12, (2) Непонятно, зачем сжатие файловой системе Хранить в два, ну почти три раза больш, Васька. (?), 16:17 , 27-Фев-12, (4) –6 // Всё очень просто Храня сжатые данные, требуется меньше времени на их считывания, Блуд (??), 16:24 , 27-Фев-12, (5) +9 // Больше кэшей Больших и разных , Анодуб (?), 16:33 , 27-Фев-12, (11) –6 // При рандомном доступе к многотерабайтному массиву, для более-менее эффективной р, Аноним (-), 16:48 , 27-Фев-12, (17) –1 Как рандомно обратиться к запакованным данным Сперва секцию с данными целиком п, Аноним (-), 19:21 , 27-Фев-12, (41) Очень сильно зависит от размера секции , Аноним (-), 23:31 , 27-Фев-12, (47) Много-пользователей читает множество файлов Или раздача web-статики Получается, VoDA (ok), 01:08 , 28-Фев-12, (58) Так же как и к остальным - никто не жмет огромные блоки Сжатие идет небольшими , Аноним (-), 01:59 , 28-Фев-12, (63) В данном случае выигрыш за счет того что меньше данных читать-писать, а алгоритм, Аноним (-), 01:58 , 28-Фев-12, (62) А еще это решение является концептуальным в своем роде Подумайте сами - с росто, Аноним (-), 08:04 , 28-Фев-12, (71) Ну вот zlib зачастую не поспевает за накопителем, т к 2-ступенчатый LZ - huff, Аноним (-), 08:23 , 28-Фев-12, (72) А как насчет LZMA ИМХО, кажется он совершенно пригоден для сжатия на уровне фс, Аноним (-), 17:17 , 28-Фев-12, (88) с дуба рухнул, штоле скорость сжатия ужасающа, скорость разжатия ужасающа , arisu (ok), 17:23 , 28-Фев-12, (90) Хоть его и портировали на чистый си в конце концов и даже в виде годном для пиха, Аноним (-), 17:36 , 05-Мрт-12, (117) библиотека мошкова кашерно разместится , igoree (?), 16:25 , 27-Фев-12, (6) Да,да вспоминаются времена dblspace под досом Когда можно было из 40Мб сделать , Анонут (?), 16:28 , 27-Фев-12, (7) // Ну, во-первых, там и в 95-98 винде сжимался вроде-как весь диск и при внешнем мо, inferrna (?), 16:43 , 27-Фев-12, (15) +4 Реально - зависело от того что там хранить Понятный пень что уже сжатые жыпеги , Аноним (-), 08:31 , 28-Фев-12, (73) ну если не сжалось - можно и записать как есть , x0r (??), 16:30 , 27-Фев-12, (9) ты видел сколько бдрипы стартрека занимают в ноут такой диск пока не впихнёшь , Аноним (-), 00:10 , 28-Фев-12, (51) // во времена TOS никакого 171 б 187 не было а остальным место в помойке , arisu (ok), 12:01 , 28-Фев-12, (77) –1 Скорость записи и особенно чтения с столь скоростными алгоритмами может быть _бы, Аноним (-), 01:57 , 28-Фев-12, (61) устойчива к сбоям, тем не мнее потребность в fsck вызвана возможностью появлени, x0r (??), 16:28 , 27-Фев-12, (8) +2 // Сообщите это разработчикам ZFS, пожалуйста Они до сих пор не могут себе такого , Аноним (-), 16:40 , 27-Фев-12, (13) +2 // В линюкс эта фс входит в штатное ядро Уже можно пользоваться из коробки и без, Аноним (-), 17:28 , 27-Фев-12, (25) –9 // zfsonlinux легко и непринужденно собирается модулем Но зачем тащить в линукс эт, Аноним (-), 18:29 , 27-Фев-12, (31) +2 Что вы врёте и не краснеете При сбоях ZFS теряются только те данные файлы , кот, iZEN (ok), 18:59 , 27-Фев-12, (37) –6 Теоретики, такие теоретики , Аноним (-), 23:36 , 27-Фев-12, (48) +1 практики куда круче, Клыкастый (ok), 00:13 , 28-Фев-12, (52) –1 Дык, практики Всё опробовано и выяснено на деле , iZEN (ok), 18:33 , 28-Фев-12, (95) Если вы думаете, что fsck на ZFS не нужен, значит, вы не сталкивались на практик, Аноним (-), 19:09 , 28-Фев-12, (101) Я сталкивался со сбоями ZFS После scrub а повреждённого пула у меня был список , iZEN (ok), 21:09 , 28-Фев-12, (109) а я покупал диски, чтобы данные хранить, а не 171 метаинформацию 187 8230 , arisu (ok), 12:04 , 28-Фев-12, (78) +2 Этот перл адресуйте разработчикам Btrfs 8212 там метаинформации как раз довол, iZEN (ok), 18:28 , 28-Фев-12, (91) а в zfs мало, и та через libastral добывается, места не занимает , arisu (ok), 18:37 , 28-Фев-12, (97) +3 А в ZFS ее столько же, плюс еще она дублируется 100500 раз хотят толку от этого, Аноним (-), 19:08 , 28-Фев-12, (100) –1 Откуда вы это знаете Где проходили В ZFS 128k-блоки по умолчанию данных и ме, iZEN (ok), 19:49 , 28-Фев-12, (108) btrfs filesystem df Data total 310 00GB, used 227 90GBSystem, DUP total 8 0, ананим (?), 20:31 , 01-Мрт-12, (112) Читал http docs oracle com cd E19253-01 820-0836 gbchp index htmlhttp www so, iZEN (ok), 21:42 , 01-Мрт-12, (113) 1У меня бтр под Linux 98 ваще летает, а ZFS ацтой, постоянно глючил на дискетах, Аноним (-), 19:02 , 27-Фев-12, (38) +3 А чтож ты, деточка, не представился Засцал с izen ом в открытую поговорить , zhuk (?), 19:18 , 27-Фев-12, (40) +2 Вот только Б-дерево - не двоичное Но кого это волнует , fyjybvec (?), 20:39 , 27-Фев-12, (44) +2 Ну вон ZFSники жрут кактус и уже который год толкают пиар что мол это все гон и , Аноним (-), 02:01 , 28-Фев-12, (64) +2 // Кактус ли это , iZEN (ok), 18:29 , 28-Фев-12, (92) // Лично мне кажется, что склонная к неожиданным смертям файлуха без fsck - явный к, Аноним (-), 19:11 , 28-Фев-12, (102) http www opennet ru openforum vsluhforumID3 83275 html 94, iZEN (ok), 21:37 , 28-Фев-12, (110) Что-то часто про БТР в последнее время слышно , Sergey722 (ok), 16:36 , 27-Фев-12, (12) // Аха, к 14 февраля обещали релиз btrfs fsck Сегодня 27 , Аноним (19), 17:00 , 27-Фев-12, (19) // Да фигня Хотели к дню святого Валентина, а сделают к 8 марта ну на крайняк к 9, Sergey722 (ok), 17:20 , 27-Фев-12, (23) // Вопрос только, какого года Явно, что не этого , Аноним (-), 18:36 , 27-Фев-12, (35) Да не, я верю К дню победы БТР должны подогнать Он проедет по красной площади , Serrgey722too (?), 22:52 , 27-Фев-12, (45) +1 Да, к 70-му юбилею Ну в крайнем случае к 75-му , Аноним (-), 23:38 , 27-Фев-12, (49) Это будет боевая ФС для ОБЧР , Анодуб (?), 17:04 , 27-Фев-12, (20) // Да я в курсе Просто её пилят чуть ли не столько же сколько я линуксом пользуюсь, Sergey722 (ok), 17:12 , 27-Фев-12, (22) // Просто люди устали ждать, интерес к проекту сильно подогрет, поэтому любые дости, Аноним (-), 17:24 , 27-Фев-12, (24) Лично для меня разработка btrfs - это такой комедийный сериал, по длительности с, Аноним (-), 18:35 , 27-Фев-12, (34) +1 Сначала над вами смеются, потом с вами борятся, а потом вы побеждаете , Аноним (-), 02:02 , 28-Фев-12, (66) Это не про разработку btrfs Про разработку btrfs будет так Сначала над вами см, Аноним (-), 14:26 , 28-Фев-12, (81) –2 Вам бы этого хотелось, да Ну чтож, мечтайте, это не вредно , Аноним (-), 21:55 , 05-Мрт-12, (120) для тебя вообще разработка 8212 комедийный сериал, видимо 171 и что вы муч, arisu (ok), 12:07 , 28-Фев-12, (79) +1 Если у разработчиков руки из задницы, то да , Аноним (-), 14:27 , 28-Фев-12, (82) –1 Такие масштабные выводы на песке, конечно , Аноним (-), 16:39 , 05-Мрт-12, (115) на самом деле это очень хорошо пилят - это здорово , Клыкастый (ok), 00:16 , 28-Фев-12, (54) Хорошо, что перенесли на F18 Летом не придется переустанавливать систему, а к Н, ArtKun (?), 17:53 , 27-Фев-12, (26) То что Btrfs скоро будет в Fedora по умолчанию, это еще не признак того что она , Аноним (-), 17:55 , 27-Фев-12, (27) // И почему то все скромно умалчивают что этой хрени так же как и zfs нужен гиг под, nagual (ok), 18:07 , 27-Фев-12, (28) –1   // Ну как бы это помягче сказать Если у вас нет возможности купить 1G RAM в наше, Дворник (??), 18:16 , 27-Фев-12, (29) –3   // Не все ноутбуки можно легко обновлять , Аноним (-), 18:22 , 27-Фев-12, (30)   это да с другой стороны 90 купивших ноутбуки ставят их на стол они занимают м, Клыкастый (ok), 00:19 , 28-Фев-12, (55)   Это если у вас файлохранилище выделенное А если на той системе, где куча ещё вс, Анон (?), 18:34 , 27-Фев-12, (32)   Это не золотые часы и не брюлики, чтобы что-то доказывать и понтоватья Сугубо ин, анон (?), 20:19 , 27-Фев-12, (43) –1   вам не подходит - не пользуйтесь те, кому интересен прирост производительность, , VoDA (ok), 01:12 , 28-Фев-12, (59) +1   А как это проверялось Делались какие-то бенчи Тогда методику, версию ядер и ре, Аноним (-), 08:35 , 28-Фев-12, (75)   Это подразумевается by default - за плюшки cow надо платить Не только размером , Аноним (-), 18:41 , 27-Фев-12, (36) +1   // Не в CoW дело Бтрфс даже сам Линус пропиарил, что то там про пару лет потерпит, anonymous (??), 23:21 , 27-Фев-12, (46) –1   Защиту данных на пути от диска до памяти неплохо обеспечивает написанный ораклом, Аноним (-), 23:43 , 27-Фев-12, (50)   Так я то же самое и говорю, хочется чтобы оно из коробки, по умолчанию, просто с, anonymous (??), 00:55 , 28-Фев-12, (57)   Поверь, в этой лодке будет как минимум половина местных через энное время А , Аноним (-), 03:27 , 28-Фев-12, (70)   Контроллёр диска контролирует только СОХРАНЕНИЕ данных, но не всё время их жизни, iZEN (ok), 17:15 , 28-Фев-12, (87)   вообще-то вылазь из подвала data integrity вполне себе контролирует сам рейд и, arisu (ok), 17:22 , 28-Фев-12, (89) –1   Ну-ка поподробнее Откуда куда что контролирует , iZEN (ok), 18:30 , 28-Фев-12, (93)   Почему вы так любите рассуждать на темы, в которых не разбираетесь FYI практиче, Аноним (-), 19:17 , 28-Фев-12, (104)   Впрочем, можно и не останавливать , Аноним (-), 19:18 , 28-Фев-12, (105)   Угу Пример с md-RAID несколькогодичной давности http www linux org ru news bsd, iZEN (ok), 19:37 , 28-Фев-12, (107)   ИЧСХ, примерно так и будет Для тупых объясняю большие и масштабные штуки не де, Аноним (-), 03:22 , 28-Фев-12, (69)   По-моему, автор жалуется на то что мир меняется быстрее его понимания, а не то ч, Genix (?), 23:19 , 28-Фев-12, (111)   Ну вообще-то ряд моментов там сделан менее дебильно и оно будет пожалуй пошустре, Аноним (-), 02:04 , 28-Фев-12, (67)   Кстати, оно умеет L2ARC или подобие , Аноним (-), 18:35 , 27-Фев-12, (33) Так и когда я смогу сделать compress lz4 , Аноним (-), 19:12 , 27-Фев-12, (39) // Да хоть прям ща, наложив патчи, если тебе позарез охота , Аноним (-), 02:06 , 28-Фев-12, (68) Блин, лучше такими усилиями Reiser4 пилили, тогда уже давно вменяемую современну, Аноним (-), 19:29 , 27-Фев-12, (42) // вперёд 8212 убеждай народ, собирай энтузиастов а если убедишь какую-нибудь к, arisu (ok), 12:19 , 28-Фев-12, (80) +1 А что в ней такого современного Разве она по фичам значительно превосходит ext , Аноним (-), 14:33 , 28-Фев-12, (84) а нафига в cow файловой системе fsck , Аноним (-), 11:45 , 28-Фев-12, (76) // В cow fs fsck нужен как и в других Просто разработчики одной известной cow fs п, Аноним (-), 14:30 , 28-Фев-12, (83) // Это не ответ, Аноним (-), 16:21 , 28-Фев-12, (85) –1 // Это ответ , Аноним (-), 16:29 , 28-Фев-12, (86) scrub 8212 это и есть fsck с другим названием , iZEN (ok), 18:32 , 28-Фев-12, (94) –1 // Угу И менее дотошный способный к починке раздестроенного тома Иначе сообщений , Аноним (-), 16:34 , 05-Мрт-12, (114) Ты вообще различаешь DEGRADED и FAULTED состояния системы хранения scrub в обычн, iZEN (ok), 17:17 , 05-Мрт-12, (116) Нормально реализованный fsck как у ext-ов например пролечит все что хоть миним, Аноним (-), 17:45 , 05-Мрт-12, (118) Ваш fsck аккуратно сложит всё найденное в lost found под ничего незначащими име, iZEN (ok), 21:48 , 05-Мрт-12, (119) Лучше так чем хексэдитором, самолично разгребая еще и фрагментацию, декомпрессию, Аноним (-), 22:02 , 05-Мрт-12, (121) scrub выполняет проверку только занятого пространства fsck выполняет проверку в, iZEN (ok), 22:52 , 05-Мрт-12, (122) Btrfs всё - https www opennet ru opennews art shtml num 46955 ---В категорию, iZEN (ok), 20:08 , 03-Авг-17, (123) 1,2,4,8,12,26,27,33,39,42,76,123

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	28. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	–1 +/–
	Сообщение от nagual (ok), 27-Фев-12, 18:07
	> То что Btrfs скоро будет в Fedora по умолчанию, это еще не > признак того что она готова к продакшену. Да и как бы > там не было, хотелось бы иметь гарантию в лице fsck, в > случае проблем с ФС И почему то все скромно умалчивают что этой хрени так же как и zfs нужен гиг под кеш Ж-)) иначе все будет очень грустно ...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	–3 +/–
	Сообщение от Дворник (??), 27-Фев-12, 18:16
	Ну как бы это помягче сказать... Если у вас нет возможности купить 1G RAM в наше время, то в самый раз подумать о том, что в жизни что-то не так. ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Фев-12, 18:22
	Не все ноутбуки можно легко обновлять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Клыкастый (ok), 28-Фев-12, 00:19
	> Не все ноутбуки можно легко обновлять. это да. с другой стороны 90% купивших ноутбуки ставят их на стол "они занимают меньше места". с учётом толковой мыши и часто клавы - больше, но ведь это мелочи. И батареи садятся через год. И ремонтопригодность не ахти. И апгрейд не особо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Анон (?), 27-Фев-12, 18:34
	Это если у вас файлохранилище выделенное. А если на той системе, где куча ещё всего?
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	–1 +/–
	Сообщение от анон (?), 27-Фев-12, 20:19
	> Если у вас нет возможности купить 1G RAM в наше время, то в самый раз подумать о том, что в жизни что-то не так Это не золотые часы и не брюлики, чтобы что-то доказывать и понтоватья. Сугубо инженерная задача - эффективная эксплуатация имющихся ресурсов. btrfs с ней не справляется.
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+1 +/–
	Сообщение от VoDA (ok), 28-Фев-12, 01:12
	>> Если у вас нет возможности купить 1G RAM в наше время, то в самый раз подумать о том, что в жизни что-то не так > Это не золотые часы и не брюлики, чтобы что-то доказывать и понтоватья. > Сугубо инженерная задача - эффективная эксплуатация имющихся ресурсов. btrfs с ней не > справляется. вам не подходит - не пользуйтесь. те, кому интересен прирост производительность, CoW или другие фишки btrfs поставят требуемое количество памяти. остальным просто стоит продолжить пользоваться ext4/
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Фев-12, 08:35
	> btrfs с ней не справляется. А как это проверялось? Делались какие-то бенчи? Тогда методику, версию ядер и результаты - в студию. А то ископаемости с фороникса уже давно заржавели...
	Ответить | Правка | К родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Фев-12, 18:41
	> И почему то все скромно умалчивают что этой хрени так же как и zfs нужен гиг под кеш Ж-)) иначе все будет очень грустно ... Это подразумевается by default - за плюшки cow надо платить. Не только размером кеша, необходимого для приемлемой скорости, но и размером метаданных на диске. Пока что не созданы cow fs, лишенные этих недостатков.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 27-Фев-12, 23:21
	Не в CoW дело. Бтрфс даже сам Линус пропиарил, что то там про "пару лет потерпите с ext4 а потом будет только одно сплошное btrfs". Было это давно, как раз тогда SSD сверхмодные были и ктото запилил поддержку особенностей SSD в btrfs. Тест ессно был шоковым по скорости, народ на этой волне впал в эйфорию и вот уже четвертый год никик понять не могут в чем прокол. НЕ поймут и в следующем году, увы. Лично мне вот просто жутко понравилось сквозные контрольные суммы, и заявленая ускоренная работа при fsync. Ну нет бабла на аппаратный рейд с батарейкой и всякие ECC RAM, я обычный домашний пользователь без особых претензий. Но вот хотелось бы знать когда данные считаные с диска протухли, причем автоматом без услилий с моей стороны и бесплатно. Причем контроль на всем пути от поверхности диска до памяти. Хорошая ведь идея, журнал Ext4 тоже переделывают под это дело, но лучше бы все данные а не только журнал. А в итоге получаешь какой то прикол, та самая фича ускоренного fsync на самом деле оказалась костылем прикрученым изолентой для маскировки плохой общей организации системы, и по факту попробуй потыкай каждый день раза 3 git fetch; git rebase на дереве исходников gcc, это же песня. Не говоря об банальном yum update. Что то я снова разошелся. Ну так на самом деле обидно, разбег на рубль удар на копейку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Фев-12, 23:43
	> Лично мне вот просто жутко понравилось сквозные контрольные суммы, и заявленая ускоренная > работа при fsync. Ну нет бабла на аппаратный рейд с батарейкой > и всякие ECC RAM, я обычный домашний пользователь без особых претензий. > Но вот хотелось бы знать когда данные считаные с диска протухли, > причем автоматом без услилий с моей стороны и бесплатно. Причем контроль > на всем пути от поверхности диска до памяти. Хорошая ведь идея, > журнал Ext4 тоже переделывают под это дело, но лучше бы все > данные а не только журнал. Защиту данных на пути от диска до памяти неплохо обеспечивает написанный ораклом еще в 2007 году LDIF. А на диске их целостность контролирует контроллер диска. Вообще, сквозное чексуммирование по блокам (можно и с дедупликацией), при необходимости, легко и непринужденно делается средствами device-mapper, в виде обычного блочного устройства, которое выдает read error, если сумма данного блока битая. Но вот только это никому не нужно - сколько ни чексуммируй данные, все равно остается тот уровень, когда они не защищены и возможна ошибка.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 28-Фев-12, 00:55
	Так я то же самое и говорю, хочется чтобы оно из коробки, по умолчанию, просто скачал Федору установил и все. По дефолту даже не для упрощения моей жизни (хотя это конечно тоже), а как косвенная гарантия что не я один в одной лодке и если что то пойдет не так на форумах будет шум, и более быстрое решение. Насчет чексумм не соглашусь, это еще и бесплатная дополнительная проверка дешевого домашнего железа, с этой фичей раньше прокукарекает что блок питания сыпется и так далее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Фев-12, 03:27
	> косвенная гарантия что не я один в одной лодке Поверь, в этой лодке будет как минимум половина местных через энное время :). А то что не всем дано быть тестовыми пилотами - это нормально.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 28-Фев-12, 17:15
	> Защиту данных на пути от диска до памяти неплохо обеспечивает написанный ораклом > еще в 2007 году LDIF. А на диске их целостность контролирует > контроллер диска. Контроллёр диска контролирует только СОХРАНЕНИЕ данных, но не всё время их жизни. Увы. > Вообще, сквозное чексуммирование по блокам (можно и с дедупликацией), при необходимости, > легко и непринужденно делается средствами device-mapper, в виде обычного блочного устройства, > которое выдает read error, если сумма данного блока битая. > Но вот > только это никому не нужно - сколько ни чексуммируй данные, все > равно остается тот уровень, когда они не защищены и возможна ошибка. Недавно новость пробегала, что в Linux md-RAID всё-таки внесли исправления на предмет определения разности прочитанных блоков в конфигурации с RAID-1 и вывода сообщения об ошибке чтения с массива. Лично я не проверял эту новую фичу и хочу выслушать мнение пользователей, которые с такой особенностью уже столкнулись: как они решали проблему восстановления битых данных, если с зеркальных "плоскотей" RAID-1 были прочитаны отличающиеся блоки данных? Ведь в этом случае информация о верности того или иного блока должна браться с "верхнего" уровня — уровня файловой системы. Только на файловой системе ведутся подсчёты контрольных сумм для "кластеров" (в терминах Windows, совокупности секторов носителей), то есть блоков самой ФС.
	Ответить | Правка | К родителю #50 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма..."	–1 +/–
	Сообщение от arisu (ok), 28-Фев-12, 17:22
	вообще-то вылазь из подвала: data integrity вполне себе контролирует сам рейд. и он способен сказать, откуда прочитали фигню, а откуда то, что записывали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 28-Фев-12, 18:30
	> вообще-то вылазь из подвала: data integrity вполне себе контролирует сам рейд. и > он способен сказать, откуда прочитали фигню, а откуда то, что записывали. Ну-ка поподробнее. Откуда куда что контролирует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Фев-12, 19:17
	> Контроллёр диска контролирует только СОХРАНЕНИЕ данных, но не всё время их жизни. > Увы. Почему вы так любите рассуждать на темы, в которых не разбираетесь? FYI: практически все современный винчестеры имеют фактическую емкость раза в полтора больше заявленной. "Избыточное" пространство используется контроллером для помехозащитного кодирования и контроля целостности данных, включая чексуммирование по блокам. > Лично я не проверял эту новую фичу и хочу выслушать мнение пользователей, которые с такой особенностью уже столкнулись: как они решали проблему восстановления битых данных, если с зеркальных "плоскотей" RAID-1 были прочитаны отличающиеся блоки данных? В практике администрирования такой сбой практически невозможен, т.к. контроллер винчестера проверяет целостность данных, и выдает io error, если чексумма не совпадает с контрольной. Поэтому, чтобы данные действительно различались, необходимо останавливать массив, делать dd на один диск, и снова запускать его. А это явно уже не случайный сбой.
	Ответить | Правка | К родителю #87 | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Фев-12, 19:18
	> Поэтому, чтобы данные действительно различались, необходимо останавливать > массив, делать dd на один диск, и снова запускать его. Впрочем, можно и не останавливать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 28-Фев-12, 19:37
	>> Контроллёр диска контролирует только СОХРАНЕНИЕ данных, но не всё время их жизни. >> Увы. > Почему вы так любите рассуждать на темы, в которых не разбираетесь? > FYI: практически все современный винчестеры имеют фактическую емкость раза в полтора больше > заявленной. "Избыточное" пространство используется контроллером для помехозащитного > кодирования и контроля целостности данных, включая чексуммирование по блокам. Угу. >> Лично я не проверял эту новую фичу и хочу выслушать мнение пользователей, которые с такой особенностью уже столкнулись: как они решали проблему восстановления битых данных, если с зеркальных "плоскотей" RAID-1 были прочитаны отличающиеся блоки данных? > В практике администрирования такой сбой практически невозможен, т.к. контроллер винчестера > проверяет целостность данных, и выдает io error, если чексумма не совпадает > с контрольной. Поэтому, чтобы данные действительно различались, необходимо останавливать > массив, делать dd на один диск, и снова запускать его. А > это явно уже не случайный сбой. Пример с md-RAID несколькогодичной давности: http://www.linux.org.ru/news/bsd/3262617?cid=3272939 Очевидно, вы не сталкивались с рассинхронизацией программного или аппаратного RAID, раз делаете далеко идущие выводы.
	Ответить | Правка | К родителю #104 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Фев-12, 03:22
	> Не в CoW дело. Бтрфс даже сам Линус пропиарил, что то там > про "пару лет потерпите с ext4 а потом будет только одно сплошное btrfs". ИЧСХ, примерно так и будет. > вот уже четвертый год никик понять не могут в чем прокол. > НЕ поймут и в следующем году, увы. Для тупых объясняю: большие и масштабные штуки не делаются на коленке за 20 минут. И тем более потом нужна куча летных испытаний, дабы страдали тестовые образцы, а не реальные данные. > журнал Ext4 тоже переделывают под это дело, но лучше бы все > данные а не только журнал. Ext4 как бы вообще ни о том. Обычная такая классика, лысая и без нифига. Ну на стероидах, а потому быстрая. Лучшее что можно выжать из классических технологий но не более того. Сколько воздушные шарики не тюнь, даже с моторчиком, а у самолетов параметры будут лучше. Может не сразу. Но - будут. > А в итоге получаешь какой то прикол, та самая фича ускоренного fsync > на самом деле оказалась костылем прикрученым изолентой для маскировки плохой общей > организации системы, На самом деле - CoW просто иной подход к организации размещения данных. По большому счету при недеструктивной записи fsync какая-то лишняя сущность: в случае краха данные то не теряются, всегда можно просто откатиться в вид как было до краха. Однако совместимость не отменяли, вот и приходится изгаляться. То что некоторые особо вумные аппы могут делать много fsync'ов, эмулируя какое-то подобие журналирования из ФС которые не обеспечивают нормального журнала, а апликухам надо - ну так вот ЭТО и есть КОСТЫЛИ и ПОДПОРКИ древним/дебильным ФС из-за тупорылости которых на уровень приложений вываливается то что по уму должна бы делать ОС и ее ФС... > и по факту попробуй потыкай каждый день раза 3 git fetch; git > rebase на дереве исходников gcc, это же песня. Я думаю что с этим постепенно будет порядок, потому как у разработчиков пингвина - оно самое и есть. Если у Торвальдса будет гит и будет btrfs - ну ты понял, да? Этот не будет в форуме ныть, пойдет и починит одно или другое и вправит мозг кому надо :) > Не говоря об банальном yum update. А что, он умеет не тормозить хоть на какой-то ФС? Помнится редхат как только ни изгалялся чтобы эту питоновую какашку разогнать, вплоть до сгрузки из репов готовых скулайтовых баз :) (шиза косила наши ряды) > Что то я снова разошелся. Ну так на самом деле обидно, разбег > на рубль удар на копейку. Прикольно оценивать силу удара при том что он еще не состоялся.
	Ответить | Правка | К родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Genix (?), 28-Фев-12, 23:19
	>> Не говоря об банальном yum update. > А что, он умеет не тормозить хоть на какой-то ФС? По-моему, автор жалуется на то что мир меняется быстрее его понимания, а не то что ФС тормозит при yum update =)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Представлены патчи для Btrfs с поддержкой алгоритма сжатия L..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Фев-12, 02:04
	> И почему то все скромно умалчивают что этой хрени так же как и zfs нужен гиг под кеш Ж-)) Ну вообще-то ряд моментов там сделан менее дебильно и оно будет пожалуй пошустрее ZFS если гига под кеш не нашлось. Если кому интересно, у фороникса бенчей - есть. Правда баянные.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема