Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..., opennews (??), 24-Сен-11, (0) [смотреть все] Давно пора , Аноним (-), 11:34 , 24-Сен-11, (1) +7 Не понял, в чем принципиальная разница нескольких экземпляров ntpd и одного, слу, Аноним (-), 11:39 , 24-Сен-11, (2) +1 // Один процесс ntpd может слушать сразу на нескольких айпишниках, это-то ни разу н, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:19 , 24-Сен-11, (3) +2 // А, имеется ввиду запуск процесса с альтернативной таблицей маршрутизации, вроде , НонАнон (?), 13:06 , 24-Сен-11, (4) // Покруче чем Freebsd В openbsd в каком то виде MPLS уже есть Правда говорят что, Аноним (-), 13:08 , 24-Сен-11, (6) Ну, когда только-только импортировали да Несколько разработчиков его используют, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:19 , 24-Сен-11, (8) Может, проще будет сделать как у пингвинов, возможность выбора домена маршрутиза, Аноним (-), 16:16 , 25-Сен-11, (27) // Эм Вот у вас два домена маршрутизации В одном из них ваш айпишник 192 168 0 4 , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:33 , 25-Сен-11, (30) И они оба висят на одном сетевом интерфейсе, да , Аноним (-), 20:18 , 25-Сен-11, (35) Позвольте процитировать ваши слова Слово интерфейс здесь отсутствует Что касае, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:27 , 26-Сен-11, (38) Вы полагаете, мне стоило перечислить _все_ критерии, которые могут быть использо, Аноним (-), 14:02 , 26-Сен-11, (43) Все, не все, но вы бы лучше уточнили сами сразу А то догадки бывают и ошибоч, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:40 , 26-Сен-11, (44) Вместо доменов маршрутизации там используются отдельные таблицы маршрутизации, у, Аноним (-), 15:38 , 26-Сен-11, (47) Гм А в чём принципиальное отличие от match rtable N смена таблицы мар, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:49 , 26-Сен-11, (49) А я, вот, не понял Передача дескрипторов требует явного вызова send recvmsg 2 ,, коксюзер (?), 18:02 , 26-Сен-11, (53) Для возможности принять сокеты - да, код нужно модифицировать Собственно, сейч, Аноним (-), 19:23 , 26-Сен-11, (58) Вот про это я и говорил Еще бы добавить возможность тегирования непосредственно, Аноним (-), 19:40 , 26-Сен-11, (59) Гм Для вас домены маршрутизации - это костыли Бывает Да, с момента появлени, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:58 , 26-Сен-11, (74) В современном, жестком и дубовом их виде - да Да, точно Про аналог rtable было , Аноним (-), 00:16 , 27-Сен-11, (78) Дубовом o_O А мужики-то и не знают Я-то думал, что когда получается быстрее п, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:41 , 27-Сен-11, (80) sshd тоже можно было бы подправить Чтобы биндился на каждый интефейс в отдельном, Аноним (-), 13:09 , 24-Сен-11, (7) // Для sshd проблемы нет, одновременная работа нескольких на одном компьютере пробл, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:21 , 24-Сен-11, (9) // Мне кажется, или запуск _программы_ утилитой _маршрутизации_ это довольно криво , Аноним (-), 20:05 , 24-Сен-11, (19) +1 Наоборот, это позволяет избежать необходимости как-либо модифицировать код этих , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:32 , 24-Сен-11, (21) Это такое закамуфлированное оправдание - мол, свое - не пахнет Такой подход - к, Аноним (-), 23:18 , 25-Сен-11, (36) –2 Это чистой воды прагматизм Или благородный дон предлагает переписывать ВЕСЬ вза, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 02:18 , 26-Сен-11, (37) Мне кажется, для таких ребят в базовой системе надо иметь программу setfib как ж, kibab (?), 10:15 , 26-Сен-11, (40) +3 В каком месте документации представлены доказательстваслов proactively secure , vle (ok), 17:48 , 26-Сен-11, (50) На больное место давите , коксюзер (?), 17:55 , 26-Сен-11, (51) На самом деле нет Я не такой злобный Просто хочу ставнить сhttp netbsd gw co, vle (ok), 18:07 , 26-Сен-11, (54) Ну и capsicum до кучи, vle (ok), 18:22 , 26-Сен-11, (55) Солидно Верной дорогой идут товарищи Разве что kauth увлеклись, а из документи, коксюзер (?), 18:29 , 26-Сен-11, (56) Как раз здесь кое-чего и не хватает IMHO Не понял Если даже реализованное нигде , vle (ok), 18:49 , 26-Сен-11, (57) Да, но начало хорошее Они реализовали только защиту от одного из распространённы, коксюзер (?), 20:04 , 26-Сен-11, (61) Я не понимаю, кто они NetBSD или OpenBSD Если первое, то хотелось бы глянуть на, vle (ok), 20:27 , 26-Сен-11, (63) NetBSD Впрочем, OpenBSD тоже если только что-то не изменилось за последние пол, коксюзер (?), 21:01 , 26-Сен-11, (65) +1 Насколько помню, в OpenBSD W X есть и в ядре, если не забуду - уточню позже Мож, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:34 , 26-Сен-11, (69) Уточните, пожалуйста Надо же Значит, я не застал Возможно В детали реализации , коксюзер (?), 21:48 , 26-Сен-11, (70) Посмотрел Ничего похожего, на самозащиту ядра в виде W X не нашёл по крайней м, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:24 , 27-Сен-11, (82) Вы лучше спросите А то все ищут, никто не находит, а вопрос повис Ядро не должн, коксюзер (?), 05:28 , 27-Сен-11, (85) Да-да, хотя бы для того, чтобы хвастаться в следующий раз качеством документации, vle (ok), 12:42 , 27-Сен-11, (87) Так насколько я понимаю, там тоже не всё перечислено Или всё От таких баек , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 05:08 , 28-Сен-11, (109) Ну, не совсем все Например о том, что NetBSD - единственная система, гдезалатан, vle (ok), 10:01 , 28-Сен-11, (115) Вот не поленился, прочитал их man - единственное упомянутое отличие от прочих си, guest (??), 12:30 , 28-Сен-11, (117) fchdir 2 fchdir will fail and the current working directory will be unch, vle (ok), 13:05 , 28-Сен-11, (120) Так при этом fd open chroot foo fchroot fd прекрасно отработает я не , guest (??), 13:29 , 28-Сен-11, (121) work cat fchdir c include stdlib h include fcntl h include unistd h int ma, vle (ok), 14:23 , 28-Сен-11, (122) Я вам верю, что fchdir работает как написано в man Но посмотрите вниматель, guest (??), 14:35 , 28-Сен-11, (123) Про fchroot я уже ответил Он требует root-а Защищать fchroot при условии, что r, vle (ok), 14:53 , 28-Сен-11, (124) Дошло, спасибо Здорово Единственное значимое отличие которое заметил - shmat , guest (??), 15:25 , 28-Сен-11, (125) gt оверквотинг удален Ну вот и получается, что не всё в одном месте secure, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:35 , 28-Сен-11, (126) На secmodel_securelevel 9 есть ссылка из security 7 AFAIK security 7 в NetBSD, vle (ok), 18:26 , 28-Сен-11, (127) Intel Работает, включая 3D Сейчас отлаживают полноценную поддержку Sandy Bridg, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:55 , 29-Сен-11, (128) Замечательно Ну, десктоп дома на статистику не тянет Нужен какой-то более менее, vle (ok), 12:47 , 29-Сен-11, (131) o_O Надёжности - да что, в принципе, конечно, отчасти связано с безопасностью , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:18 , 26-Сен-11, (67) Не вводите в заблуждение Ни у кого таких гонок нет и не было Нет, именно честн, коксюзер (?), 21:29 , 26-Сен-11, (68) Гм Кстати да, чего-то я ступил Зато другой процесс сможет, посредством механизм, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:12 , 26-Сен-11, (71) Я имел ввиду, что ни у кого не было таких race conditions с временным окном для , коксюзер (?), 23:22 , 26-Сен-11, (75) По-моему тут набор взаимоисключающих параграфов написан Первое - главное Тольк, Аноним (-), 15:43 , 27-Сен-11, (94) Если не будет параллельной работы userland-кода, то весь супер-пупер-быстрый вво, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:01 , 28-Сен-11, (101) Если не будет возможности распараллелить I O для задачи, которая не CPU-bound а, Michael Shigorin (ok), 12:42 , 28-Сен-11, (118) Ввод-вывод не может ни во что упереться, а программа ничего не должна , Аноним (-), 07:53 , 02-Окт-11, (141) gt оверквотинг удален И-и-и Где я писал, что ядро упрётся в userland Я гово, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 04:36 , 08-Окт-11, (144) Это на сейчас неверный подход и самоуспокоение Конкретно у меня на сборочном н, Michael Shigorin (ok), 12:50 , 08-Окт-11, (145) Сборка как бы всегда нагружала в первую очередь процессор А в случае tmpfs г, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:30 , 08-Окт-11, (146) Смотря какая, сишное барахлишко уже довольно давно летит струёй, не загружая ядр, Michael Shigorin (ok), 21:05 , 09-Окт-11, (147) Гм Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме Ну да ладно Единого списка, AF, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:39 , 26-Сен-11, (64) Ну, темы тут обсуждаются всё-таки разные, не только новость Не остальное, а куцы, коксюзер (?), 21:11 , 26-Сен-11, (66) Если уж делать нормальное ревью, то всё равно надо лезть в код А то, например, , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 22:21 , 26-Сен-11, (72) gt оверквотинг удален Да я уже устал повторять И не я один В IRC эта тема за, коксюзер (?), 23:45 , 26-Сен-11, (76) gt оверквотинг удален http marc info l openbsd-misc m 117404837006368 w 2Ош, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:47 , 28-Сен-11, (105) gt оверквотинг удален http pwnies com archive 2007 winners lamestvendorhttp, коксюзер (?), 06:31 , 28-Сен-11, (112) Скажите, а где можно почитать подробнее про все эти интересные и увлекательные и, Аноним (-), 22:32 , 26-Сен-11, (73) В комментах на опеннете я неоднократно описывал ситуацию Можете почитайть таймл, коксюзер (?), 00:12 , 27-Сен-11, (77) Хм Складывается такое впечатление, что разработчики OpenBSD среди профессиональ, Аноним (-), 00:41 , 27-Сен-11, (79) Ничего не делают - слишком громко сказано Но многое для существенной защиты ОС , коксюзер (?), 02:30 , 27-Сен-11, (81) Аффтар местами, конечно, по делу прошёлся с PaX действительно по-дурацки вышло,, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:41 , 27-Сен-11, (83) Это как раз не главное Не программа, а skilled attacker Эту критику нужно воспр, коксюзер (?), 05:13 , 27-Сен-11, (84) В плане, невнимания к защите ядра Сначала разработали технологию, потом начали , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:01 , 27-Сен-11, (89) Это всего лишь защита от линейных переполнений, которая на тот момент была а мо, коксюзер (?), 19:06 , 27-Сен-11, (95) Проверил сейчас GCC в базе, канарейка генерится уникальная для каждой функции на, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:23 , 28-Сен-11, (103) Уязвимость к утечке может быть где угодно Главное, чтобы утечка произошла с адр, коксюзер (?), 05:12 , 28-Сен-11, (110) Люди, занимающиеся безопасностью в NetBSD, с большим уважением относятсяк проект, vle (ok), 09:52 , 28-Сен-11, (114) Интерес есть, но этого мало, пока среди разработчиков нет ни одного высококлассн, коксюзер (?), 04:17 , 29-Сен-11, (129) Вот это да Сделать такие выводы даже не познакомившисьи не пообщавшись с народо, vle (ok), 12:37 , 29-Сен-11, (130) Зря вырываете слова из контекста Будь он хоть трижды гуру, работает он не в том, коксюзер (?), 12:59 , 29-Сен-11, (132) http www stihi-rus ru 1 Mayakovskiy 66 htmФункции kauth в другом, совсем в дру, vle (ok), 13:32 , 29-Сен-11, (133) Не понимаю, к чему Давайте без намёков В другом по сравнению с чем Если разрабо, коксюзер (?), 14:12 , 29-Сен-11, (134) kauth - не для зашиты от rootkit-ов, а для реализациикастомных политик бьезопасн, vle (ok), 14:59 , 29-Сен-11, (136) О руткитах речи не шло Наличие в системе руткита - следствие её полной компроме, коксюзер (?), 18:10 , 29-Сен-11, (137) Повторять не надо, я не глухой и не слепой - Но kauth 9 - бесполезен мы обсу, vle (ok), 19:00 , 29-Сен-11, (138) http pax grsecurity net docs index html - здесь документация по PAGEEXEC, MPRO, коксюзер (?), 14:21 , 29-Сен-11, (135) Можете мя закапывать - я сослепу перепутал в листинге запись константы и обращен, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:24 , 30-Сен-11, (139) Для её считывания достаточно утечки неинициализированной переменной или неинициа, paxuser (ok), 07:14 , 02-Окт-11, (140) Имелся ввиду общий стек системных вызовов Чтение произвольного адреса бывает р, paxuser (ok), 12:20 , 02-Окт-11, (142) Имена перепутал Вася, который ядро, сдался раньше , paxuser (ok), 16:36 , 02-Окт-11, (143) Придумал, как наглядно пояснить проблему с разделением привилегий Внимательно чи, коксюзер (?), 03:21 , 28-Сен-11, (102) Понятнее будет сказать, не защищено механизмами защиты в отличие от пользователь, коксюзер (?), 03:25 , 28-Сен-11, (104) gt оверквотинг удален Вы зациклились на одном направлении защита ядра Д, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 03:59 , 28-Сен-11, (106) facepalm jpgДа, уважаемый, всё дело в защите ядра И я, и PaX Team, просто зацик, коксюзер (?), 05:24 , 28-Сен-11, (111) Это чистой воды извращение и смешивание ужей и ежей А давайте оно будет еще и с, Аноним (-), 15:35 , 27-Сен-11, (91) –1 Как у них там идет работа над многопроцессорностью , ато много нареканий по это, Аноним (-), 13:06 , 24-Сен-11, (5) +1 // Зависит от архитектуры конечных программ Если они как тот же nginx используют п, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:35 , 24-Сен-11, (10) // Как будет в случае с erlang Я так понимаю его, так называемые, легковесные проце, Аноним (-), 15:49 , 24-Сен-11, (15) // Нет, его процессы реализованы на уровне ВМ Но рантайм эрланга использует нити д, коксюзер (?), 16:14 , 24-Сен-11, (16) +1 Эээ а можно с офтопиком, который и про nix, и про эрланг - Через неделю бу, Michael Shigorin (ok), 16:31 , 24-Сен-11, (18) Свой Apache опенбсдешники теперь забросят , dimqua (ok), 14:34 , 24-Сен-11, (11) // Да давно пора - 1 3 протух ужасно , anonymous (??), 15:04 , 24-Сен-11, (12) Только после того как nginx полностью войдёт в строй Скорее всего но это лишь , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 16:23 , 24-Сен-11, (17) Ребяты Свершилось , Augurov (?), 15:26 , 24-Сен-11, (13) ждём когда nginx начнут встраивать в soho роутеры за 35 баксов успехов сысоеву , mitiok (ok), 15:43 , 24-Сен-11, (14) // Да он там в общем то спокойно работает Но есть httpd полегче, которыми и пользу, Аноним (-), 20:07 , 24-Сен-11, (20) +1 Ну не понимаю яЗачем в стандартную поставку опенка нужен веб серверэто примерно , фклфт (ok), 05:52 , 25-Сен-11, (22) // Тебя никто запускать его не заставляет, более того по дефолту оно не запущеноТы , mma (?), 09:11 , 25-Сен-11, (24) // Ага А еще nsd , nanonymous (?), 13:49 , 25-Сен-11, (26) // BIND в базовой системе будет жить, пока nsd и unbound не приведут к виду, удобн, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:18 , 25-Сен-11, (29) 1 Не понимаю, зачем в базе такие вещи держать, есть же порты пакеты, которые пр, nanonymous (?), 13:48 , 25-Сен-11, (25)   // Дискляймер для потенциальных троллей ниже следует объяснение ответ на заданный, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:13 , 25-Сен-11, (28)   // Да просто вообще не вижу смысла в минимальную установку впендюривать какой либо , фклфт (ok), 18:41 , 25-Сен-11, (31)   сендмыло вообще уже достало в минимальной поставке это я про FreeBSD , фклфт (ok), 18:43 , 25-Сен-11, (32)   Какой-то почтовый сервер нужен в любом случае Если вы не знаете, зачем, то прям, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:12 , 25-Сен-11, (34)   На роутере шлюзе он нафиг не нужен, фклфт (ok), 06:26 , 26-Сен-11, (39) –1   Обойтись без него можно, да Как и без браузера для того, чтобы читать Опеннет , PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 12:44 , 26-Сен-11, (42) +1   Ну не видите, и хорошо Кто-то другой видит, и пользуется подходящей ему системо, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:55 , 25-Сен-11, (33)   Прости, троллюшко, но я тебе не верю Даже в Debian, не самом минималистичном ди, Василий (??), 10:30 , 26-Сен-11, (41)   Нет В большинстве систем именно так и происходит Сначала собирается бинарь -- п, vle (ok), 18:01 , 26-Сен-11, (52)   Вы не поняли возможно, я некорректно выразился Во многих системах пакет собир, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:26 , 26-Сен-11, (62)   Все я прекрасно понял В NetBSD pkgsrc, например, пакет инсталлируется во временн, vle (ok), 12:23 , 27-Сен-11, (86)   В OpenBSD аналогично В OpenBSD это не отключается by design Ибо нефиг А зач, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:32 , 27-Сен-11, (88)   Лично мне не нужно, я выставлял USE_DESTDIR в YES задолго до того,как он стал та, vle (ok), 14:23 , 27-Сен-11, (90)   Шо значит кое-где , шо значит бегает Ты сперва расскажи, с какими привилеги, Michael Shigorin (ok), 20:08 , 27-Сен-11, (96) –2   Конкретно в моих bulk build setups используется обычный или hardened chroot,пред, vle (ok), 22:36 , 27-Сен-11, (97)   Ну разве что с высоты твоего всеведения, о Лёша А так кое-что всё же приходитс, Michael Shigorin (ok), 22:56 , 27-Сен-11, (99)   В отличие от тебя, дорогой, я стараюсь не лезть в темы, в которых не тяну И уж т, vle (ok), 23:51 , 27-Сен-11, (100)   Лёш, я немного понимаю в системах сборки программного обеспечения И как ты мог, Michael Shigorin (ok), 12:28 , 28-Сен-11, (116)   Ты даже читать не умеешь О чем с тобой можно вообще говорить Твой технический у, vle (ok), 12:56 , 28-Сен-11, (119)   Гм Плохо По-моему, плохо, например, это когда в порте deb, ebuild etc скр, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 04:33 , 28-Сен-11, (108)   Я имел в виду вообще в pkgsrc оно зачем бывает нужно Есть проблемные пакеты Ил, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 04:16 , 28-Сен-11, (107)   В pkgsrc переход на destdir шел постепенно, в отличие от OpenBSD ports,где непра, vle (ok), 09:13 , 28-Сен-11, (113)   Это такая загадка природы от BSDшников Которая сильно портит им карму в ряде пр, Аноним (-), 15:37 , 27-Сен-11, (92) // А в ряде применений облегчает Например, установочный диск NetBSD под любую архит, vle (ok), 22:52 , 27-Сен-11, (98) Я таки не понимать А apache и nginx с каких пор стали взаимозаменяемы Nginx с , Ку (?), 15:23 , 26-Сен-11, (45) // Тяжёлая динамика на FastCGI бегает приемлемо оно, конечно, медленнее, чем отдел, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:32 , 26-Сен-11, (46) // Может я опять чего не понимать, но под FastCGI код надо переписывать, что не все, Ку (?), 15:40 , 26-Сен-11, (48) // Не понимать Не надо ничего переписывать С тех пор написали php-fpm И даже в, cadmi (?), 19:41 , 26-Сен-11, (60) 1,2,5,11,13,14,22,45

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	25. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от nanonymous (?), 25-Сен-11, 13:48
	+1. Не понимаю, зачем в базе такие вещи держать, есть же порты/пакеты, которые прекрасно работают.
	Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	28. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 25-Сен-11, 18:13
	> +1. > Не понимаю, зачем в базе такие вещи держать, есть же порты/пакеты, которые > прекрасно работают. Дискляймер для потенциальных троллей: ниже следует объяснение (ответ на заданный вопрос), а не скрытая агитация. Во-первых, софт, имеющийся в базовой системе, более жёстко контролируется и гарантировано работает на всех платформах. В то время как софт в портах гарантированно проверяется лишь на собираемость (по умолчанию в OpenBSD сначала создаётся пакет, а уже потом он устанавливается в систему, в отличие от большинства других ОС, поэтому проверка качественная), а вот запускаемость лишь по возможности: проводить полное тестирование на всех архитектурах весьма сложная задача. Подобное тестирование, AFAIK, производят разве что Debian и RHEL, и то косяки случаются. Так же для порта может быть приемлемо быть временно сломанным на какой-то архитектуре (с наличием соответствующей пометки, разумеется), в то время как базовая система собирается и работоспособна всегда. А Web-сервер в наше время зачастую одна из самых чувствительных частей системы. Во-вторых, developers just want it. :) В-третьих, если у вас так мало места, что экономите каждый мегабайт, то вам всё равно светит пересборка системы с собственными параметрами и/или ручное выпиливание после сборки того, сего и десятого. Вне зависимости от ОС.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от фклфт (ok), 25-Сен-11, 18:41
	>> +1. >> Не понимаю, зачем в базе такие вещи держать, есть же порты/пакеты, которые >> прекрасно работают. > Во-первых, софт, имеющийся в базовой системе, более жёстко контролируется и гарантировано > Во-вторых, developers just want it. :) > В-третьих, Да просто вообще не вижу смысла в минимальную установку впендюривать какой либо софт Допустим мне надо просто обыкновенный роутер (коих дофига и почти все на FreeBSD, есть на опенке немного) то на кой вообще на этом роутере будет валятся веб сервис там апач какой нибудь, просто маразм какой то получается, ну пусть этот named апач и так далее уже выносят в расширенную установку Это после минимальной установки системы FreeBSD/OpenBSD мне приходится еще сидеть выпиливать посторонние сервисы Даже если присутствует незапущенный сервис на сервере это уже потенциальная угроза Такая помойка с ненужными библиотеками и приложениями в основном только в линухах при самой минимальной установке а в последнее время смотрю и фряшники начали хвалиться что в минимальной поставке идет еще всякая фигня которую потом надо сидеть еще выпиливать
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от фклфт (ok), 25-Сен-11, 18:43
	сендмыло вообще уже достало в минимальной поставке (это я про FreeBSD)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 25-Сен-11, 19:12
	> сендмыло вообще уже достало в минимальной поставке (это я про FreeBSD) Какой-то почтовый сервер нужен в любом случае. Если вы не знаете, зачем, то прямо и не знаю, чем тут можно помочь. Эдак можно в базовую поставку вообще только загрузчик, ядро и init ставить. На всех не угодить. FreeBSD и OpenBSD позволяют без особых проблем отключить ненужное при сборке, коли уж умолчания вас не устраивают. А персонально под вас, простите, ни *BSD, ни кто ещё систему перекраивать не будет. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	–1 +/–
	Сообщение от фклфт (ok), 26-Сен-11, 06:26
	>Какой-то почтовый сервер нужен в любом случае. На роутере/шлюзе он нафиг не нужен
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+1 +/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 26-Сен-11, 12:44
	>>Какой-то почтовый сервер нужен в любом случае. > На роутере/шлюзе он нафиг не нужен Обойтись без него можно, да. Как и без браузера для того, чтобы читать Опеннет. Останавливать вас не собираюсь, естественный отбор нас рассудит. :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 25-Сен-11, 18:55
	>>> +1. >>> Не понимаю, зачем в базе такие вещи держать, есть же порты/пакеты, которые >>> прекрасно работают. >> Во-первых, софт, имеющийся в базовой системе, более жёстко контролируется и гарантировано >> Во-вторых, developers just want it. :) >> В-третьих, > Да просто вообще не вижу смысла в минимальную установку впендюривать какой либо > софт Ну не видите, и хорошо. Кто-то другой видит, и пользуется подходящей ему системой. > Допустим мне надо просто обыкновенный роутер (коих дофига и почти все на > FreeBSD, есть на опенке немного) то на кой вообще на этом > роутере будет валятся веб сервис там апач какой нибудь, просто маразм > какой то получается, Зачем на роутере? Да хоть для морды того же nagios, в SOHO-сегменте его обычно ставить просто более некуда. Или там отчёты по трафику смотреть, тоже как бы удобнее напрямую через браузер. > ну пусть этот named апач и так далее > уже выносят в расширенную установку > Это после минимальной установки системы FreeBSD/OpenBSD мне приходится еще сидеть выпиливать > посторонние сервисы > Даже если присутствует незапущенный сервис на сервере это уже потенциальная угроза Чему?! Если он не SUID, то не опаснее утилиты rm. Которая, прошу заметить, обычным пользователям доступна. > Такая помойка с ненужными библиотеками и приложениями в основном только в линухах Я в Linux встречался скорее с обратным. То при проблемах с сетью обнаруживаешь отсутствие tcpdump, то sudo нет, то ещё что посмешнее. > при самой минимальной установке а в последнее время смотрю и фряшники > начали хвалиться что в минимальной поставке идет еще всякая фигня которую > потом надо сидеть еще выпиливать Пожалуйста, не забывайте писать "IMHO". ;) А в случае с OpenBSD, достаточно положить в каталог с установочными файлами install.site (это прекрасно документировано, между прочим), который будет делать rm -Rf /var/www и что там вам ещё жить мешает. И больше ничего ручками выдирать не надо. Почему это не сделано по умолчанию? Потому что в OpenBSD другая философия для вещей по умолчанию. Но возможности делать по-своему (без заметных дополнительных усилий) никто вас не лишает. :)
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от Василий (??), 26-Сен-11, 10:30
	> Такая помойка с ненужными библиотеками и приложениями в основном только в линухах > при самой минимальной установке а в последнее время смотрю и фряшники > начали хвалиться что в минимальной поставке идет еще всякая фигня которую > потом надо сидеть еще выпиливать Прости, троллюшко, но я тебе не верю. Даже в Debian, не самом минималистичном дистрибутиве, пока не скажешь во время установки "хочу DNS-сервер, хочу Web-сервер", ничего этого не будет. И в top особо лишнего тоже ничего нет. Незапущенный сервис - не угроза, пока его кто-то не запустит. А если этот кто-то может его запустить, то...
	Ответить | Правка | К родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 26-Сен-11, 18:01
	> по умолчанию в OpenBSD сначала создаётся > пакет, а уже потом он устанавливается в систему, в отличие от > большинства других ОС, Нет. В большинстве систем именно так и происходит. Сначала собирается бинарь -- потом он ставится. OpenBSD здесь хвастаться нечем. > поэтому проверка качественная Проверка чего? > , а вот запускаемость лишь по > возможности: проводить полное тестирование на всех архитектурах весьма сложная задача. > Подобное тестирование, AFAIK, производят разве что Debian и RHEL, и то > косяки случаются. RHEL -- да, Debian -- нет, как и во всех остальных community-based Linux/BSD/Solaris системах. > Так же для порта может быть приемлемо быть временно > сломанным на какой-то архитектуре (с наличием соответствующей пометки, разумеется), в > то время как базовая система собирается и работоспособна всегда. А Web-сервер > в наше время зачастую одна из самых чувствительных частей системы. Не надо путать место, где софт разрабатывается, и место, куда этот софт потом попадает. Никто не мешает вести разработку на cvs://openbsd.org/, но пакетировать его в openbsd ports, а не в базовую систему.
	Ответить | Правка | К родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 26-Сен-11, 20:26
	>> по умолчанию в OpenBSD сначала создаётся >> пакет, а уже потом он устанавливается в систему, в отличие от >> большинства других ОС, > Нет. В большинстве систем именно так и происходит. > Сначала собирается бинарь -- потом он ставится. > OpenBSD здесь хвастаться нечем. Вы не поняли (возможно, я некорректно выразился). Во многих системах пакет собирается из того, что устанавливается перед этим в живую систему. В OpenBSD фактическая установка происходит в отдельный рабочий каталог, из содержимого которого и собирается бинарный пакет. >> поэтому проверка качественная > Проверка чего? Сборки и конечной работоспособности. >> , а вот запускаемость лишь по >> возможности: проводить полное тестирование на всех архитектурах весьма сложная задача. >> Подобное тестирование, AFAIK, производят разве что Debian и RHEL, и то >> косяки случаются. > RHEL -- да, Debian -- нет, как и во всех остальных community-based Спасибо за уточнение. > Linux/BSD/Solaris системах. >> Так же для порта может быть приемлемо быть временно >> сломанным на какой-то архитектуре (с наличием соответствующей пометки, разумеется), в >> то время как базовая система собирается и работоспособна всегда. А Web-сервер >> в наше время зачастую одна из самых чувствительных частей системы. > Не надо путать место, где софт разрабатывается, и место, > куда этот софт потом попадает. Никто не мешает вести разработку на cvs://openbsd.org/, > но пакетировать его в openbsd ports, а не в базовую систему. Не мешает (ну, почти, но эти нюансы в принципе решаемы). Только зачем? Если кому-то не нужен Web-сервер, он им не будет пользоваться, и всё. Вот честно, лично я не понимаю, чем он мешает. Если припрёт экономить каждый мегабайт свободного места, то под нож всё равно много чего пойдёт, и зацикливаться на одном Web-сервере как-то глупо. Для особо принципиальных, повторюсь, есть install.site. Не понимаю, правда, чего копья ломать-то тут? :) Понимаю, если бы не было чего-то нужного. А так флейм на пустом месте.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 27-Сен-11, 12:23
	>> Сначала собирается бинарь -- потом он ставится. >> OpenBSD здесь хвастаться нечем. > Вы не поняли (возможно, я некорректно выразился). Во многих системах пакет собирается > из того, что устанавливается перед этим в живую систему. В OpenBSD > фактическая установка происходит в отдельный рабочий каталог, из содержимого которого > и собирается бинарный пакет. Все я прекрасно понял. В NetBSD pkgsrc, например, пакет инсталлируется во временный каталог, называемый destdir, и потом пакет создается из файлов в этом каталоге. http://www.netbsd.org/docs/pkgsrc/fixes.html#destdir-support У нас USE_DESTDIR=yes по умолчанию. Кроме того, подавляющее число пакетов не требуют для сборки root-а (или fakeroot(1)-а) (см. PKG_DESTDIR_SUPPORT=user-destdir). В большинстве же вменяемых дистров Линупса пакеты собираются с использованием fakeroot(1), и о порче /usr речь тоже не идет. Ставит пакеты в /usr/local, наверное, только FreeBSD, но даже в этом я не уверен, посколько ей не интересуюсь. В DragonFlyBSD,MirBSD,Minix3 - всё тот же pkgsrc. Ну так о каком "большинстве" идет речь? > А так флейм на пустом месте. Это не флейм, это замечание. Для многих неочевидна даже возможность вести разработку в рамках Net/Open/FreeBSD без размещения результатов в базовых системах. Хотя многие вещи имело бы смысл оттуда вынести. Что конкретно и нужно ли -- отдельный вопрос, но о такой возможности нужно хотя бы помнить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 27-Сен-11, 13:32
	>>> Сначала собирается бинарь -- потом он ставится. >>> OpenBSD здесь хвастаться нечем. >> Вы не поняли (возможно, я некорректно выразился). Во многих системах пакет собирается >> из того, что устанавливается перед этим в живую систему. В OpenBSD >> фактическая установка происходит в отдельный рабочий каталог, из содержимого которого >> и собирается бинарный пакет. > Все я прекрасно понял. > В NetBSD pkgsrc, например, пакет инсталлируется во временный каталог, > называемый destdir, и потом пакет создается из файлов в этом каталоге. > http://www.netbsd.org/docs/pkgsrc/fixes.html#destdir-support В OpenBSD аналогично. > У нас USE_DESTDIR=yes по умолчанию. В OpenBSD это не отключается by design. :) Ибо нефиг. А зачем оно вам нужно No? > Кроме того, подавляющее число пакетов не требуют для сборки root-а (или fakeroot(1)-а) > (см. PKG_DESTDIR_SUPPORT=user-destdir). Рад за вас. > В большинстве же вменяемых дистров Линупса пакеты > собираются с использованием fakeroot(1), и о порче /usr речь тоже не идет. Угу, только в porting guide это почему-то фиг найдёшь. Может, не там искал, конечно. Но если fakeroot пошёл в массы, то и хорошо. > Ставит пакеты в /usr/local, наверное, только FreeBSD, но даже в этом я > не уверен, > посколько ей не интересуюсь. Ставит. > В DragonFlyBSD,MirBSD,Minix3 - всё тот же pkgsrc. > Ну так о каком "большинстве" идет речь? Видимо, действительно погорячился. Что ж, оно и к лучшему. :) >> А так флейм на пустом месте. > Это не флейм, это замечание. Для многих неочевидна даже возможность > вести разработку в рамках Net/Open/FreeBSD без > размещения результатов в базовых системах. > Хотя многие вещи имело бы смысл оттуда вынести. > Что конкретно и нужно ли -- отдельный вопрос, > но о такой возможности нужно хотя бы помнить. Гм. Разработку можно вести вообще где угодно. :) В OpenBSD есть вполне однозначное описанное мною выше разделение, на которое пользователь может закладываться. Базовая система по определению НЕ ЗАВИСИТ от портов. Некоторое исключение - GNU crap, на котором надо вызывать autoreconf после импорта обновлённой версии, а autotools живут в портах; однако в процессе собственно сборки базовой системы autotools не участвуют. Базовая система лучше тестируется - просто потому, что софт собирается в её составе. Недавно, например, npppd чуть не вылетел из базовой системы из-за недосмотра мэйнтейнера - сборка сломалась из-за страницы руководства. Кому-то, может, это и смешно - но это свидетельствует о жёстких требованиях к качеству в проекте. Если софт вынести в порты - собственно разработкой-то можно заниматься. Но суммарное качество, которое определяется далеко не только количеством фич, ;) автоматически понизится.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 27-Сен-11, 14:23
	>> У нас USE_DESTDIR=yes по умолчанию. > В OpenBSD это не отключается by design. :) Ибо нефиг. А зачем > оно вам нужно No? Лично мне не нужно, я выставлял USE_DESTDIR в YES задолго до того, как он стал таковым по умолчанию. >> В большинстве же вменяемых дистров Линупса пакеты >> собираются с использованием fakeroot(1), и о порче /usr речь тоже не идет. > Угу, только в porting guide это почему-то фиг найдёшь. Может, не там > искал, конечно. Но если fakeroot пошёл в массы, то и хорошо. В pkgsrc.txt DESTDIR описан ровно с тех пор, как он появился. Что такое porting guide и чей он я не знаю. Что касается Линупса, то да, кое-где там fakeroot прижился. Где-то здесь бегает Шигорин, спроси у него, как они используют fakeroot. В дебаяне тоже принято собирать пакеты через fakeroot. В pkgsrc fakeroot, как правило, не используют, поскольку у нас есть UNPRIVILEGED=yes и fakeroot для него ничего не дает. Потому пошли более сложным и длинным путем -- через destdir. >> Ставит пакеты в /usr/local, наверное, только FreeBSD, но даже в этом я >> не уверен, посколько ей не интересуюсь. > Ставит. Мир праху ее портам, значит. >> В DragonFlyBSD,MirBSD,Minix3 - всё тот же pkgsrc. >> Ну так о каком "большинстве" идет речь? > Видимо, действительно погорячился. Что ж, оно и к лучшему. :) Мир меняется ;-) > Если софт вынести в порты - собственно разработкой-то > можно заниматься. Но суммарное качество, которое определяется > далеко не только количеством > фич, ;) автоматически понизится. Нет. Если ваши порты - это свалка говна, даже если апстрим OpenBSD разработчик, мне остается только принести соболезнование.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	–2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-11, 20:08
	> Что касается Линупса, то да, кое-где там fakeroot прижился. > Где-то здесь бегает Шигорин, спроси у него, как они используют fakeroot. Шо значит "кое-где", шо значит "бегает"?  Ты сперва расскажи, с какими привилегиями у вас сборочный чрут формируется (в альтовском hasher это псевдорут, в отличие от остальных известных реализаций). :) > мне остается только принести соболезнование. PS: пользуясь случаем, хочу принести благодарность участвующим за такой шикарный экскурс.  Я и не думал, что в *BSD доныне настолько всё плохо с этой самой сборкой софта...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 27-Сен-11, 22:36
	>> Что касается Линупса, то да, кое-где там fakeroot прижился. >> Где-то здесь бегает Шигорин, спроси у него, как они используют fakeroot. > Шо значит "кое-где", шо значит "бегает"?  Ты сперва расскажи, с какими > привилегиями у вас сборочный чрут формируется (в альтовском hasher это псевдорут, > в отличие от остальных известных реализаций). :) Конкретно в моих bulk build setups используется обычный или hardened chroot, предварительно подготовленный, после входа в который привилегии сбрасываются. Можно сконфигурировать на использование fakeroot(1). Как конфиг напишешь, так и будет. >> мне остается только принести соболезнование. > PS: пользуясь случаем, хочу принести благодарность участвующим за такой шикарный экскурс. >  Я и не думал, что в *BSD доныне настолько всё > плохо с этой самой сборкой софта... Опять начинается, как всегда щеки надул и ничего не сказал. Вот ты же ровным счетом НИЧЕГО не знаешь о том, о чем пытаешься говорить!!! Ежели чего сказать хочешь, так говори, а если оскорблять, тогда до свидания. Все, что я хотел сказать про ваш убогонький hasher, я уже сказал. Вы не сумели за 10 лет сделать даже вменяемых логов, доступных сообществу. До свидания, Миша :-P
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 27-Сен-11, 22:56
	> Вот ты же ровным счетом НИЧЕГО не знаешь о том, о чем пытаешься говорить!!! Ну разве что с высоты твоего всеведения, о Лёша.  А так кое-что всё же приходится. > Ежели чего сказать хочешь, так говори, а если оскорблять, тогда до свидания. Да так, мелкий дружеский наезд и спасибо за пополнение тематического архива. :) (а то вдруг ещё забьёте друг друга ногами, позабыв про чопорность перед всякими линуксоводами) > Все, что я хотел сказать про ваш убогонький hasher, я уже сказал. Лёш, ну что ты как детсадовец.  Посмотри http://ftp.altlinux.org/pub/people/ldv/hasher/thesis-2004.html и скажи, что есть неубогонького при такой постановке задачи, или что ты считаешь смехотворным в самой постановке. А то мне вот то ли смеяться, то ли плакать над твоим "заранее заготовленым чрутом".  Ты его хоть перед каждой собираемой софтиной берёшь чистый или так и лупишь всё в одном?  А когда меняется, скажем, базовый CC -- какие действия необходимы и достаточны для получения актуального чистого сборочного окружения? > Вы не сумели за 10 лет сделать даже вменяемых логов, доступных сообществу. Интересно, знакомы ли тебе эти: http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/ (и сложно ли сообразить, что dashboard сделать вовсе не так сложно, как транзакционное изменение репозитория)? А мне лично скорее хватает сводок из http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-cybertalk/ плюс "светофора" на http://sisyphus.ru/packager/mike/srpms?sort=status&order=desc > До свидания, Миша :-P До встречи ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 27-Сен-11, 23:51
	>> Вот ты же ровным счетом НИЧЕГО не знаешь о том, о чем пытаешься говорить!!! > Ну разве что с высоты твоего всеведения, о Лёша. В отличие от тебя, дорогой, я стараюсь не лезть в темы, в которых не тяну. И уж точно не перехожу на оскорления с первого же поста. > А так > кое-что всё же приходится. Что-то как-то незаметно. >> Ежели чего сказать хочешь, так говори, а если оскорблять, тогда до свидания. > Да так, мелкий дружеский наезд и спасибо за пополнение тематического архива. :) Когда захочешь что-то узнать, я тебе раскажу, а пока растопыривай пальцы и дальше. Это очень смешно. > (а то вдруг ещё забьёте друг друга ногами, позабыв про чопорность > перед всякими линуксоводами) Друг с другом мы уж как-нибудь сладим, не волнуйся. А вот понты свои дешевые или раскрой или убери совсем. >> Все, что я хотел сказать про ваш убогонький hasher, я уже сказал. > Лёш, ну что ты как детсадовец. Ты бы на себя чаще смотрел. > Посмотри http://ftp.altlinux.org/pub/people/ldv/hasher/thesis-2004.html Здесь нет для меня ничего нового, извини, но мимо. > А то мне вот то ли смеяться, то ли плакать над твоим > "заранее заготовленым чрутом".  Ты его хоть перед каждой собираемой софтиной > берёшь чистый или так и лупишь всё в одном? Перед сборкой КАЖДОГО пакета, чрут абсолютно чист от результатов компиляции предущего пакета, просто потому, что "систему" повредить невозможно в принципе, а то, что изменимо -- перезаписывается заново. Каким образом это достигается -- твое домашнее задание. Еще какие-то вопросы? > А когда меняется, скажем, базовый CC -- какие действия необходимы и достаточны > для получения актуального чистого сборочного окружения? Чего? >> Вы не сумели за 10 лет сделать даже вменяемых логов, доступных сообществу. > Интересно, знакомы ли тебе эти: http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus-incominger/ ЭТО я уже видел. > плюс "светофора" на http://sisyphus.ru/packager/mike/srpms?sort=status&order=desc Смешно. И это мы уже обсуждали, и не раз. Извини, не впечатлает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 28-Сен-11, 12:28
	> В отличие от тебя, дорогой, я стараюсь не лезть в темы, в которых не тяну. Лёш, я немного понимаю в системах сборки программного обеспечения.  И как ты мог заметить, развлекался наблюдаемым молча, пока не началось мерянье тем, у кого destdir круче.  Потому как я сейчас сходу не назову сколь-нибудь вменяемого линукса _без_. > И уж точно не перехожу на оскорления с первого же поста. Извини, оскорблять не собирался.  Если ты так болезненно воспринял подкол -- с меня лишнее пиво. >> Да так, мелкий дружеский наезд и спасибо за пополнение тематического архива. :) > Когда захочешь что-то узнать, я тебе раскажу Порой и от тебя интересные вещи можно узнать, но далеко не все.  Лёш, дело не в пальцах.  Скорее в том, что принимать за достойный технический уровень. >>> Все, что я хотел сказать про ваш убогонький hasher, я уже сказал. >> Лёш, ну что ты как детсадовец. > Ты бы на себя чаще смотрел. Смотрю. >> Посмотри http://ftp.altlinux.org/pub/people/ldv/hasher/thesis-2004.html > Здесь нет для меня ничего нового, извини, но мимо. Тогда ответь на вопрос, который поскипал.  Или забери своё "убогонький" себе. >> А то мне вот то ли смеяться, то ли плакать над твоим >> "заранее заготовленым чрутом".  Ты его хоть перед каждой собираемой софтиной >> берёшь чистый или так и лупишь всё в одном? > Перед сборкой КАЖДОГО пакета, чрут абсолютно чист Во, это хорошо. >> А когда меняется, скажем, базовый CC -- какие действия необходимы и достаточны >> для получения актуального чистого сборочного окружения? > Чего? Когда компилятор меняется, что приходится выполнить для обновления эталона чрута? >>> Вы не сумели за 10 лет сделать даже вменяемых логов, доступных сообществу. >> Интересно, знакомы ли тебе эти: > ЭТО я уже видел. То есть логи, доступные сообществу, всё-таки есть.  Без претензии на вменяемость по твоей (неопубликованной вроде бы) шкале, но тут я скорее с тобой соглашусь, чем буду спорить. >> плюс "светофора" на http://sisyphus.ru/packager/mike/srpms?sort=status&order=desc > Смешно. И это мы уже обсуждали, и не раз.  Извини, не впечатлает. Ну извини, модистку не завели.  Хотя, конечно, встречают по одёжке. PS: последний раз dashboard писал на коленке при приёмке железа на "Ломоносове" -- надо было выразить в обозримом виде оперативную сводку состояния узлов (запросил IP, взял ядро, смонтировал NFS, доступен, брякнул характерную строку в логи).  Тогда было надо, и написано было очень быстро.  А то, что ты показывал и вроде бы с гордостью, мне бесполезно, иначе бы давно уже накрутил "функциональный аналог".  Вот это только не прими как наезд, поскольку всего лишь пояснение.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 28-Сен-11, 12:56
	> развлекался наблюдаемым молча, пока не началось мерянье тем, > у кого destdir круче. Ты даже читать не умеешь. О чем с тобой можно вообще говорить? > Порой и от тебя интересные вещи можно узнать, но далеко не все. >  Лёш, дело не в пальцах.  Скорее в том, что > принимать за достойный технический уровень. Твой технический уровень я уже видел не раз. > Тогда ответь на вопрос, который поскипал. Начав разговор с оскорблений ты надеешься на какие-то разъяснения с моей стороны? Наивный чукотский мальчик. > Или забери своё "убогонький" себе. Сначала ты извинишься за свои наезды, с которыми влез в разговор.
	Ответить | Правка | К родителю #116 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 28-Сен-11, 04:33
	>> мне остается только принести соболезнование. > PS: пользуясь случаем, хочу принести благодарность участвующим за такой шикарный экскурс. >  Я и не думал, что в *BSD доныне настолько всё > плохо с этой самой сборкой софта... Гм. Плохо? По-моему, плохо, например, это когда в порте (.deb, .ebuild etc.) скрипты приходится писать. Когда бинарный пакет содержит в себе не _указания_, а _скрипты_ для установки, которые ещё и человек правит. Плохо, когда во время конфигурирования и/или компиляции пакету дозволяется лезть, скажем, в домашний каталог пользователя и что-то там читать-писать... Или это в основных пакетных системах Linux сейчас тоже исправлено? (без сарказма спрашиваю) У каждой системы свои особенности, и идеальных нет. Может, прежде чем "радоваться", сначала хоть для "своих" руководство нормальное напишете? А то этот огрызок - http://www.altlinux.org/%D0%9A%D1%80... - именно что "краткое" руководство. Больше похожее на "досчитаешь до десяти и дёрнешь за кольцо": что делать, если парашют не раскрылся, не уточняется. В порядке ответной шпильки. ;)
	Ответить | Правка | К родителю #96 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 28-Сен-11, 04:16
	>>> У нас USE_DESTDIR=yes по умолчанию. >> В OpenBSD это не отключается by design. :) Ибо нефиг. А зачем >> оно вам нужно No? > Лично мне не нужно, я выставлял USE_DESTDIR в YES задолго до того, > как он стал таковым по умолчанию. Я имел в виду вообще в pkgsrc оно зачем бывает нужно? Есть проблемные пакеты? Или просто забыли выпилить наследие? Или ещё почему? >> Если софт вынести в порты - собственно разработкой-то >> можно заниматься. Но суммарное качество, которое определяется >> далеко не только количеством >> фич, ;) автоматически понизится. > Нет. Если ваши порты - это свалка говна, даже если апстрим OpenBSD > разработчик, > мне остается только принести соболезнование. Ну что вы сразу "свалка". :( Я вам объясняю, что наиболее качественное тестирование по определению получает софт в базовой системе. Если попытаться его перенести в порты, то тестирования будет меньше. Много, но меньше. Понимаете? Порты - это не самоцель, у них (в OpenBSD) есть чёткое предназначение. Есть альтернативный вариант развития: превращение пакетов базовой системы во что-то, что можно скормить pkg_add. Это уже интереснее, так как эффективно решит проблему тухлых библиотек в /usr/lib. Пока что у Marc Espie других дел хватает, а большого энтузиазма с чьей-либо ещё стороны я пока не видел. Скажем так: не самая жизненно необходимая вещь.
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Итоги встречи разработчиков OpenBSD в Словении: nginx займет..."	+/–
	Сообщение от vle (ok), 28-Сен-11, 09:13
	>>>> У нас USE_DESTDIR=yes по умолчанию. >>> В OpenBSD это не отключается by design. :) Ибо нефиг. А зачем >>> оно вам нужно No? >> Лично мне не нужно, я выставлял USE_DESTDIR в YES задолго до того, >> как он стал таковым по умолчанию. > Я имел в виду вообще в pkgsrc оно зачем бывает нужно? Есть > проблемные пакеты? Или просто забыли выпилить наследие? Или ещё почему? В pkgsrc переход на destdir шел постепенно, в отличие от OpenBSD ports, где неправильные пакеты просто выбросили в один момент, чтобы потом о них забыть или переписыватьс нуля. Так что USE_DESTDIR=no -- это часть старого функционала, который никто не стал трогать. Кроме того, есть странные юзвери, которые почему-то не хотят тратить время на создание бинаря. > Ну что вы сразу "свалка". :( Я вам объясняю, что наиболее качественное > тестирование по определению получает софт в базовой системе. Если попытаться его > перенести в порты, то тестирования будет меньше. Много, но меньше. Понимаете? Нет. Не вижу для этого ни единой причины.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема