Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT ..., opennews (ok), 28-Май-09, (0) [смотреть все] ик В следующем релизе бубунты запустить лайв ЦДинсталлировать Убунту как юник, Square (ok), 17:09 , 28-Май-09, (1) +11 // А вы батенька шутник , sndev (?), 17:10 , 28-Май-09, (4) –2 // Батенька больше на пророка похож, Kot Xynta (?), 17:18 , 28-Май-09, (7) +10 // батенька больше похож на пользователя убунту, о которых он видимо большого мне, vitek (??), 17:45 , 28-Май-09, (20) Вей - это когда в бубунте есть, а больше нигде нету Потому что нужно только т, анононим (?), 18:07 , 28-Май-09, (29) Вей - это когда в голове, vitek (??), 18:23 , 28-Май-09, (35) Не знаю насчет Вей но знаю что такое тролль Учтя что в убунте wine по дефол, User294 (??), 18:38 , 28-Май-09, (41) +3 Ещё надо будет потом купить право называться ЮНИКсом, как это сподобился Стив Дж, andr.mobi (??), 01:09 , 30-Май-09, (312) –1 в принципе make sense Если все это удовольствие хотя бы будет работать на уровн, sndev (?), 17:10 , 28-Май-09, (2) // make sense - это команда такая , Аноним (-), 17:31 , 28-Май-09, (11) +5 // Это всего лишь по английски , sndev (?), 20:55 , 28-Май-09, (95) // Простите конечно но make sense это команда, а вот в вашем случае вы хотели нап, Kot Xynta (?), 22:45 , 28-Май-09, (112) +1 извинтиляюсь недоочипятался , sndev (?), 23:57 , 28-Май-09, (121) –1 А без выпендрежа по-православному не судьба было написать , Аноним (-), 00:50 , 29-Май-09, (131) –4 это вы о чем, уважаемый Аноним , sndev (?), 10:38 , 29-Май-09, (204) –1 а зпт, слабо расставить , d (??), 21:16 , 07-Июн-09, (331) А где программу sense скачать , User294 (??), 22:30 , 28-Май-09, (109) +1 // sudo apt-get install многим не помешало бы , аноним (?), 00:18 , 29-Май-09, (124) +3 Ну, тогда make будет не нужен P, User294 (??), 19:35 , 29-Май-09, (288) это команда по сборке chkrootkit , Eugene (ok), 11:16 , 29-Май-09, (215) +1 OS 2 по такому пути уже доходилось Нафиг, privateer (?), 17:45 , 28-Май-09, (18) // надеюсь Вы имеете в виду проприетарный путь тогда да доходилась а ведь их проси, vitek (??), 18:25 , 28-Май-09, (37) +2   // Зачем вам ЭТО Вы некрофилы Даже линух намного лучше соответствует современным де, User294 (??), 18:42 , 28-Май-09, (42) +2   сейчас уже нет а вот лет так 5-10 назад - пригодилось бы , vitek (??), 18:44 , 28-Май-09, (43) +2   Десять лет назад айбиэм удавился б жабой а опенсорц не был столь популярен Так ч, User294 (??), 18:51 , 28-Май-09, (45) +1   да нет они рассматривали этот вопрос и говорят тщательно рассматривали но там б, vitek (??), 18:57 , 28-Май-09, (51) +1   Ну да, именно, там поди половина кода - микрософтушкой писано и прочая Они ж сна, User294 (??), 19:07 , 28-Май-09, (59)   Нда дожили , Хм... (?), 22:30 , 28-Май-09, (110) –1   Как бы вам не хотелось каркнуть маздай , ядро NT делал не Майкрософт Сам майкро, User294 (??), 23:43 , 28-Май-09, (120) +8   Конкретный список недостатков ядра NT приведешь или просто воздух сотрясаешь Ст, аноним (?), 06:50 , 29-Май-09, (148) –3   как минимум два отсутствие fork и офигенно дорогие накладные расходы на созда, anonymous (??), 06:57 , 29-Май-09, (150)   смешно это или не смешно, но там действительно есть потоки, Анонимм (?), 07:40 , 29-Май-09, (156) +1   угу 171 у нашего велосипеда не крутятся педали зато вы можете достать ногами, anonymous (??), 07:46 , 29-Май-09, (158) +1   Это не про винды - у них ребут раз в месяц По расписанию Из-за апдейтов , User294 (??), 17:50 , 29-Май-09, (274) –1   Во-первых, отсутствие fork a это не есть недостаток именно архитектуры, если , Аноним (-), 07:50 , 29-Май-09, (160) +2   многоуважаемого оппонента не затруднит продемонстрировать реализацию fork а т, anonymous (??), 07:53 , 29-Май-09, (162)   Многоуважаемый оппонент умеет читать Я нигде не спорил с Неббет ом, я сказал о , Аноним (-), 08:18 , 29-Май-09, (171) +1   многоуважаемый оппонент умеет читать цитата 171 И запросы этой подсистемы на , anonymous (??), 08:27 , 29-Май-09, (179)   Хочу отметить, что разница в механизмах и реализациях огромна fork в Linux по, nickelodeon (?), 14:08 , 29-Май-09, (253) +2   Как минимум шаринг памяти между процессами и длл в винде реализован Может и не с, User294 (??), 20:35 , 29-Май-09, (297)   это не дибилизм, а способ оптимизации, аноним (?), 21:23 , 29-Май-09, (298)   А пингвины совместно используют память процессов БЕЗ такой злобной оптимизации , User294 (??), 23:00 , 29-Май-09, (305)   fork в NT есть но не для всех и его надо уметь искать , maard (??), 11:01 , 05-Июн-09, (329) –1   о ещё один тут одного уже на МПХ послали, потому что он сказал, что fork в в, anonymous (??), 15:10 , 05-Июн-09, (330)   Главный недостаток ядра NT, помимо отсутствия fork и высоких накладных ресурсов , Хелагар (ok), 07:36 , 29-Май-09, (154) +3   вы определитесь уже хватит валить всё в кучуработает не только в юзерспейсечто , Анонним (?), 07:48 , 29-Май-09, (159)   ну, ворд, положим, не может а native api, который отлично доступен из юзерспейс, anonymous (??), 07:50 , 29-Май-09, (161)   из юзерспейса можно получить прямой доступ к mft и творить что попало это тоже , Анонним (?), 07:59 , 29-Май-09, (165)   конечно изначально ерунда, натурально, в том, что юзер сидит с правами админа , anonymous (??), 08:06 , 29-Май-09, (167) +2   а что, это хорошая, годная система, значит это та самая очень удобная хрень, кот, anonymous (??), 08:24 , 29-Май-09, (178)   Пример кода в студию, как юзерспейсная прога, запущенная простым юзером ессно б, Аноним (-), 08:22 , 29-Май-09, (174)   справедливости ради ну, 171 получить доступ 187 8230 порушить, например, , anonymous (??), 08:33 , 29-Май-09, (183)   Еще раз напоминаю цитату Приведите мне пример юзерспейсного кода, который запиш, Аноним (-), 08:45 , 29-Май-09, (186)   пример кода не видел не интересовался зато видел утилиту, которая делает это,, Аноним (-), 08:58 , 29-Май-09, (189)   А я еще и не то видел Посмотрите в оснастке Управление компьютером раздел Уп, Аноним (-), 09:14 , 29-Май-09, (192)   Я давно определился, почитайте внимательней А вот Микрософт свалил всё в кучу, , Я (??), 14:07 , 29-Май-09, (251) +1   касаемо форка этому оратору уже ответили, теперь хотелось бы услышать комментари, Аноним (-), 08:12 , 29-Май-09, (170)   что замечательно 8212 не 171 ответили 187 а 171 ушли от ответа 187 н, anonymous (??), 08:22 , 29-Май-09, (175)   Ответил, и достаточно развернуто У Вас, видимо, с чтением проблемы, ну или прос, Аноним (-), 08:47 , 29-Май-09, (187) +1   А для чего по-Вашему вообше нужен fork Для запуска новых приложений в винде ест, Аноним (-), 13:01 , 29-Май-09, (239)   правда что-ли заменяет -DDDDDDDDDDDDDDDdесли что, то потоки есть и в линухе н, vitek (??), 18:04 , 29-Май-09, (276)   э 8230 если я чего попутал 8212 извиняюсь бывает, спать пора, видимо 8230, anonymous (??), 09:24 , 29-Май-09, (196)   Где там факты-то были Вы не знаете, что NTFS POSIX совместима и что она поддерж, Я (??), 14:25 , 29-Май-09, (256)   А по вашему драйверы режима ядра с должны иметь возможность подменять кусок д, Я (??), 14:14 , 29-Май-09, (254)   Воооооот Здравая мысль сезона , User294 (??), 22:56 , 29-Май-09, (304)   Кстати, User294 писал о ДОСТОИНСТВАХ ядра NT, если ты не заметил, г-н воздухонес, Хелагар (ok), 07:38 , 29-Май-09, (155)   Вы наверное плохо понимать по-русски Если обощить сказанное User294, то получи, Аноним (-), 08:55 , 29-Май-09, (188) +1   Вообще-то это у вас с чтением беда Он сказал следующие само ядро NT - окуенна, Я (??), 14:30 , 29-Май-09, (257)   Microsoft Его одного - более чем достаточно Все остальное-следствия , User294 (??), 16:25 , 29-Май-09, (266)   Ядро NT делал микрософт, несмотря на тот факт, что в команде разработчиков дейст, аноним (?), 06:55 , 29-Май-09, (149)   Нет, что мог сархитектить сам MS я видел, это Win 3 x и 9x А если они скупили ко, User294 (??), 18:14 , 29-Май-09, (277)   в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли А ещё в полном дистрибути, bublegum (?), 07:42 , 29-Май-09, (157) +1   Пардон, доб испр не Macintosh конкретно , а архитектура на базе Motorolla 68kСис, bublegum (?), 07:54 , 29-Май-09, (163)   Ошибаетесь Винда никогда не работала на Motorolla 68k Поддержка PowerPC была,, Аноним (-), 08:29 , 29-Май-09, (180)   Выучите уже как пишется слово Motorola , а А то глаз неграмотностью режет E, User294 (??), 18:25 , 29-Май-09, (279)   Что касается заговора с Интел Возможно, что в отношении IBM овского PowerPC э, Аноним (-), 08:40 , 29-Май-09, (185)   Ага Мипсы совсем так изредка в большинстве soho роутеров почему-то юзают Такие, User294 (??), 16:32 , 29-Май-09, (267)   Вообще-то они подсистемы OS2 и POSIX были и в Win2k Ваш К О , KO (?), 14:35 , 29-Май-09, (259)   В нт4 по дефолту были а в 2к IIRC их можно было доустановить или что-то типа тог, User294 (??), 19:22 , 29-Май-09, (285)   Это вы сейчас про кого говорите DeskView с полуосью не путаете и микроядром , Leshi (ok), 09:58 , 29-Май-09, (202)   Менеджмент и маркетинг по всей видимости тут непричем http abcdefgh livejourna, qq (??), 11:20 , 29-Май-09, (216)   биллу кстати денежки давали такие люди не только из IBM, там по мелочи было , скотинка (?), 13:11 , 29-Май-09, (240)   Нет, не путаю Может вы про позднюю полуось а я про более старую Хотя даже поздня, User294 (??), 19:14 , 29-Май-09, (282)   Немного некропост, но просто нельзя было пройти Вы просто упоротый по факту ламе, Аноним (333), 20:36 , 17-Мрт-20, (333) –1   Win9x 8212 система для домохозяек и ламеров gt оверквотинг удален На NT4 0 , iZEN (ok), 23:02 , 17-Мрт-20, (334)   Ну вы просто сам ламер тот ещё И мне, хоть и жалко времени на всяких уродов т, Аноним (335), 13:25 , 18-Мрт-20, (335)   В 1998 году 4 Mb свободной RAM считалось моветоном Было в наличии гораздо больш, iZEN (ok), 20:47 , 18-Мрт-20, (336)   Я то понимаю что, в отличие от вас не подтасовываю натягивая факты о лагучест, Аноним (337), 21:52 , 19-Мрт-20, (337)   Я то понимаю что, в отличие от вас не подтасовываю натягивая факты о лагучест, Аноним (337), 21:53 , 19-Мрт-20, (338)   Пппц Вы мне рассказываете, с чем я работал 1991г - БК-0010 01 1992г 8, iZEN (ok), 22:14 , 20-Мрт-20, (339)   Я не впервой встречаюсь с человеческой подлостью желанием вывернуть мои слова, с, Аноним (340), 13:51 , 28-Мрт-20, (340)   Не имею ни сил, ни желания дискутировать и что-то доказывать опровергать о своей, iZEN (ok), 14:24 , 30-Мрт-20, (341)   Ну так и не получилось же , Аноним (342), 01:36 , 31-Мрт-20, (342)   Меня всегда прикалывали вот такие умники, говорящие об OS 2, но в глаза его не в, Ян Злобин (?), 04:10 , 29-Май-09, (143) –1   Меня всегда прикалывали умники не понимающие разницы между архитектурой ОС и раб, User294 (??), 19:18 , 29-Май-09, (284)   О каких компромисах Вы говорите Ни один десктоп ни на одной системе, не дотягив, Аноним (-), 03:25 , 02-Июн-09, (326)   Не только Просто то, что полумух позволял легко запускать чужие бинарники - одн, privateer (?), 20:18 , 28-Май-09, (90) +1   Именно, при том работало там не все и кривее чем в 9х, что и позволило ему сыгра, User294 (??), 21:41 , 28-Май-09, (102)   Враки Ну, во-первых, в OS 2 для 16-битных приложений работало абсолютно все Во, Аноним (-), 03:45 , 02-Июн-09, (328)   Погас он из-за того, что айбиэмеры тесно не работали с производителями прикладно, Аноним (-), 03:32 , 02-Июн-09, (327)   Кто не помнит истории тот проклят повторять ее вновь и вновь С , Warhead Wardick (?), 19:39 , 28-Май-09, (76) +3 интересный проект, rudchenkos (ok), 17:10 , 28-Май-09, (3) –3 // Интересный то интересный, но блин не превратилось бы ядро в полную свалку, благо, sndev (?), 17:17 , 28-Май-09, (5) +4 // да не грузи модули и все дела в блеклист их сейчас также - из всего многообрази, vitek (??), 18:28 , 28-Май-09, (38) –4 // Скорее в деинстал если в убунту это запихнут - я серьезно подумаю о смене дистра, User294 (??), 18:46 , 28-Май-09, (44) +2 много слов, а мало смысла мне от дистра нужно только одно - там в репах должно б, vitek (??), 18:54 , 28-Май-09, (47) Статуса кво не получается мне не нравится выколупывать то что мне не нравится и, User294 (??), 19:12 , 28-Май-09, (61) Именно из-за отсутствия этого самого статуса кво сменил дистрибутив Как говорит, Svesh (?), 20:14 , 28-Май-09, (88) +2 Ну вот я тоже о чем-то таком подумываю, выгребать микрософтовское говно из своей, User294 (??), 22:36 , 28-Май-09, (111) ребята ну каждый дистр - это гента никто не ограничивает пересобрать можно в, vitek (??), 00:11 , 29-Май-09, (122) +1 Хм Я не осилил эту мысль Хм даже не знаю - было бы лучше или хуже если бы яде, User294 (??), 19:35 , 29-Май-09, (287) про ядерное оружие особенно понравилось -Dтак пересобрать из реп можно или не, vitek (??), 21:53 , 29-Май-09, (299) Пересобрать из реп что Бинарные виндовые блобы дров которыми вас начнут пичкать , User294 (??), 22:50 , 29-Май-09, (303) всё нет - , vitek (??), 00:22 , 30-Май-09, (307) А терь спокуха, в Убунте даже вайна нету по умолчанию, и никогда не буит ибо Мар, Sauron (??), 00:54 , 29-Май-09, (133) +1 А что там насчет моно Напуркуа ЭТО Г запихивается по дефолту , User294 (??), 18:20 , 29-Май-09, (278) Ибо F-Spot, Аноним2 (?), 01:02 , 13-Апр-10, (332) Это типа делаем все возможные шаги к беспрепятственному запуску и распространен, Homo sapiens (?), 17:17 , 28-Май-09, (6) +8 // 1, на свою машину я эту злокачественную опухоль не допущу Надеюсь, у Линуса хв, anonymous (??), 17:26 , 28-Май-09, (10) +6 // Надеюсь, продукт станет настолько качественным, что сможет быть признанным досто, Руслан (?), 17:43 , 28-Май-09, (17) // Мало чтоли в линуксе виртуализаторов Включая и достаточно ускоренные И вообще - , User294 (??), 21:39 , 28-Май-09, (101) Ну вроде в ядре щас все движется к четкой структуризации, так что для шибко умны, Devlink (?), 17:25 , 28-Май-09, (8) –2 // Лучше бы наоборот - для особо умных не составить труда ВКЛЮЧИТЬ Win32 Api, анононим (?), 18:17 , 28-Май-09, (33) –1 // 1, иначе заколебемся вычищать ВИНДОВЫЕ ВИРУСЫ , User294 (??), 19:14 , 28-Май-09, (62) +1 роют могилу винде в режиме полного рабочего дня нафиг надо будет платить за поку, Аноним (-), 17:25 , 28-Май-09, (9) // Скорее - линуксу, privateer (?), 17:46 , 28-Май-09, (21) +1 // бред там где уже стоит linux он таковым и останется security stability hardened, Аноним (-), 18:25 , 28-Май-09, (36) // Нет, не бред Производители смогут на отвали раздавать этот хлам закрытый бло, User294 (??), 18:59 , 28-Май-09, (53) +1 а сейчас не так чем блоб, например нвидии, для линуха сейчас хуже -D, vitek (??), 19:17 , 28-Май-09, (64) –1 Ну если тебе нравится такая ситуация - наслаждайся ей наздоровье Вместе со своей, User294 (??), 19:31 , 28-Май-09, (73) +3 а мне и не нравиться но и поводов для того, чтобы ситуация изменилась нет разве , vitek (??), 19:43 , 28-Май-09, (78) Ну так если ничего не делать - ничего не изменится Понимаешь, Витек, ситуация мо, User294 (??), 21:15 , 28-Май-09, (98) +2 И-и-и что делать будем -Dнарод просит разочаровать нельзя -DDDD, vitek (??), 00:15 , 29-Май-09, (123) А MS то чего Им в конечном итоге похрен, лишь бы быбло грести И проприетарные ви, User294 (??), 19:39 , 29-Май-09, (289) правильная мысль остаются только методы и правила , vitek (??), 21:56 , 29-Май-09, (300) Ну вот в свете этой мысли соль в том что держаться на пушечный выстрел от виндов, User294 (??), 23:09 , 29-Май-09, (306) Вот только сами будете не рады ТАКОЙ победе - это называется пиррова победа Ск, User294 (??), 19:18 , 28-Май-09, (65) +1 // Вам, как типичному фритарду freetard free retard , наверное будет трудно эт, q (??), 00:26 , 29-Май-09, (128) +2 // ты, наверное, удивишься, но я таки открою тебе тайну линуксоиды не ходят по кон, anonymous (??), 01:01 , 29-Май-09, (136) +2 Это пожалуй первый вменяемый комментарий Я был бы очень рад увидеть это в виде , oops (?), 07:03 , 29-Май-09, (152) Зачем тебе оно во фряхе Ненужено оно там , Хм... (?), 08:22 , 29-Май-09, (173) Да, давайте и из нее виндовс сделаем, чтобы уж всем поровну , User294 (??), 19:41 , 29-Май-09, (291) Скажи друг отчего ты такой злой , Хм... (?), 12:31 , 01-Июн-09, (320) 1 Стоимость такие продуктов как, например, AutoCAD, в разы превышает стоимость , Странгер (?), 07:59 , 29-Май-09, (164) +1 т е вы согласны, что венда как минимум равна по стабильности и защищенностисказ, аноним (?), 08:03 , 29-Май-09, (166) Не передергивайте она не равна но в закрытом сетке при установленном антивирусе, Хм... (?), 08:20 , 29-Май-09, (172) gt оверквотинг удален 1 Я говорил не про стабильность Я сказал что если нуже, Странгер (?), 08:23 , 29-Май-09, (177) Мнение таких как вы о моей тушке меня волнует очень слабо Тоже мне, мажорный , User294 (??), 20:24 , 29-Май-09, (295) Зря вы так союзниками бросаетесь Хлеб дают за денги Денги дают за ПОЛЕЗНУЮ работ, torvn77 (?), 02:29 , 30-Май-09, (316) Да Свободным-то быть трудно Нужно много и активно действовать http forum ub, Fou (??), 18:03 , 30-Май-09, (318) в котором нет этих модулей, AleXgRey (??), 09:20 , 29-Май-09, (194) данный проект при своём успехе весьма выгоден производителям антивирусного ПО , Вова (?), 17:38 , 28-Май-09, (14) +4 Вот вот, в первую очередь про безопасность задумались бы, Stooge (?), 17:43 , 28-Май-09, (16) +3 А мне вот интересно, чем занимается Insigma Technology Co и почему ей выгодно э, boon (?), 17:50 , 28-Май-09, (22) +4 // Здравый интерес http www insigma com cn view news php func detail detailid 709, Аноним (-), 18:03 , 28-Май-09, (27) +3 // Это ещё раз подтверждает что мелкософту линух как явление до великой фени, им пр, Cobold (??), 19:05 , 28-Май-09, (58) // Это скорее подтверждает то что микрософт хочет верховодить всем этим процессом и, User294 (??), 19:21 , 28-Май-09, (66) +1 А патчи они будут возвращать в Wine, ReactOS и NDISwrapper , eReS (ok), 18:02 , 28-Май-09, (26) Подстава чистой воды, патентами потом закидают , Lindemidux (??), 18:08 , 28-Май-09, (30) +2 // Трезво глаголешь отче Только еще надо идиотов найти, которые это в мейнстрим воз, анононим (?), 18:12 , 28-Май-09, (32) +2 API не патентуются Именно поэтому патентами не закидали Wine и ReactOS , dq0s4y71 (?), 18:17 , 28-Май-09, (34) +2 // патентуются, именно благодаря этому M может наезжать на свой FAT, Аноним (-), 19:11 , 28-Май-09, (60) // а Вы ничего не путаете хотя мне бы было интересно услышать от местных аналитеков, vitek (??), 19:23 , 28-Май-09, (67) Неправда - наезды там на конкретные алгоритмы и их реализацию, что попадает под , User294 (??), 19:36 , 28-Май-09, (74) Вы знаете что такое API , dq0s4y71 (?), 12:21 , 29-Май-09, (234) А кто-нибудь его вообще пробовал , warlomak (?), 18:35 , 28-Май-09, (39) О господи А оно надо Виндовые драйвера - это чтоб пакость типа старфорса работал, User294 (??), 18:36 , 28-Май-09, (40) +2 // Linux не самодостаточная ОС, а всего лишь ядро В самодостаточной ОС есть окруже, anonymous (??), 23:31 , 28-Май-09, (116) // кривая аналогия Многие недостатки виндоус линуксу не светит перенять, а если ес, szh (ok), 04:45 , 29-Май-09, (147) // Это явно не о проприетарных виндовых дровах - ничего хорошего в них нет Так, по , User294 (??), 20:27 , 29-Май-09, (296) не линукс, а всякие DM окружения рабочего стола В консоле сила линукса истенная, Денис (??), 06:57 , 29-Май-09, (151) Сайт лежит не качается, не попробовать Кто-нить киньте на торрент, плз , Аноним (-), 18:57 , 28-Май-09, (49) Пример Есть древний сканнер и нет драйвера для Linux Почему не можно использова, eugeni (?), 18:58 , 28-Май-09, (52) –1 // потому что драйвер который Вы с помощью этого контейнера загрузите является пр, Аноним (-), 19:15 , 28-Май-09, (63) +1 И вместо того чтобы трясти с вендора спеки и получить нормальный нативный драйве, User294 (??), 19:26 , 28-Май-09, (69) +1 // Я не хочу трясти вендора, я хочу сканировать , Ivan (??), 19:57 , 28-Май-09, (82) // ну на базаре рынке много кидалова не ошибитесь , vitek (??), 20:12 , 28-Май-09, (86) +1 Так сканируйте, боже ж мой Или не получается драйверов нет Так вам никто не об, iav (ok), 21:09 , 28-Май-09, (97) +1 Так вы покупали железку, вас все устраивало Ну так вот и пользуйтесь ей, раз все, User294 (??), 22:26 , 28-Май-09, (108) +1 Да без проблемм, древний сканер, что не поддерживаеться линуксом, это видимо с, Денис (??), 07:07 , 29-Май-09, (153) Вы сами-то много спецификаций от производителей сканеров натрясли Или только на, Аноним (-), 11:10 , 29-Май-09, (212) Одна из возможных причин такого подхода это возможность поддержки того оборудова, Аноним (-), 19:00 , 28-Май-09, (55) –1 // И правда - вместо прессовки вендора на тему спеков чтобы можно было сделать откр, User294 (??), 19:24 , 28-Май-09, (68) +2 // Сколько спеков уже наоткрывали, да чтото работающих драйверов не прибавилось , Piter_Ring (ok), 19:28 , 28-Май-09, (71) –2 // а как Вы на них смотрите, если линух не используете -Dесли серьезно, то прогре, vitek (??), 19:37 , 28-Май-09, (75) +1 Что, правда чтоли А чойта у меня из коробки все железо в пингвине работает Это, , User294 (??), 19:40 , 28-Май-09, (77) +1 И интеловский звук ихци шестиканальный работает во все 6 каналов И риалтеко, Piter_Ring (ok), 10:45 , 29-Май-09, (206) а где их можно купить -Dбез вопросов пример - hp k8600dn недавно прикупил от, vitek (??), 11:43 , 29-Май-09, (221) С дровами лучше в винде, но до идеальности ей так же далеко как линуху до винды , Piter_Ring (ok), 12:20 , 29-Май-09, (233) вот и заветные слова прозвучали -Dвсё ещё хуже мс ещё к висте обещала, что др, vitek (??), 12:47 , 29-Май-09, (236) винда идёт путём мицгола В какой то мере виндозеры правы, т к их факают исками , скотинка (?), 12:56 , 29-Май-09, (237) Какой же нормальный бизнесмен откажется от лишней копеечки Даже если весь мир пр, serg1224 (ok), 07:18 , 31-Май-09, (319) Что именно является основанием для Ваших сомнений Я вот тоже сомневаюсь, ну раз, Аноним (-), 13:11 , 29-Май-09, (241) Наврал конечно Win2k и выше конечно же ну и частично потребительские недоверс, Аноним (-), 13:13 , 29-Май-09, (242) Да вот не скажите Исходники абсолютно нечитаемы с моей точки зрения, хотя я, на, скотинка (?), 13:14 , 29-Май-09, (243) Ну согласитесь, что это не очень содержательный комментарий Я вот прямо проти, Аноним (-), 13:17 , 29-Май-09, (244) Техническая сторона включает в себя и удобство понимания кода и простоту API В , скотинка (?), 13:22 , 29-Май-09, (246) P S Да, там много typedef ов и union ов, но это опять же сделано для улучшения ч, Аноним (-), 13:20 , 29-Май-09, (245) чтобы можно было понять, по моему субъективному мнению, делается красивое howto,, скотинка (?), 13:29 , 29-Май-09, (248) ну если такой разговор пошёл -Dа почему без шаблонов то всё остальное могу п, vitek (??), 19:17 , 29-Май-09, (283) дык шаблоны, код раздувают а раздутый код-источник тормозов процы, они знаете , скотинка (?), 19:39 , 29-Май-09, (290) АКСТИТЕСЬ при неправильном использовании и то тяжко они позволяют убрать , vitek (??), 22:00 , 29-Май-09, (301) я про фому, а они про ерёму ну убрали вы vtable - его размер кстати - long на р, скотинка (?), 12:51 , 01-Июн-09, (321) А на обещания ссылочку можно То что дрова подписывают это хорошо, и программы, Piter_Ring (ok), 14:08 , 29-Май-09, (252) у-у-у что-то вечер перестал быть томным мне казалось, что и идиоту понятно, ч, vitek (??), 16:10 , 29-Май-09, (262) Вы уточняйте версию винды, а то для разных версий количество драйверов разное В, Volodymyr Lisivka (?), 13:24 , 29-Май-09, (247) В линуксе тоже в разных версиях ядра разное кол-во железок поддерживается И не, Piter_Ring (ok), 14:16 , 29-Май-09, (255) точно но только если что-то туда попало, то работает во всех последующих версиях, vitek (??), 16:12 , 29-Май-09, (263) Так сорсы есть же Если чего-то не хватает, то можно портануть или бекпортануть , Volodymyr Lisivka (?), 17:01 , 29-Май-09, (269) а еще в россии по улицам медведи в ushankaх ходят, скотинка (?), 17:36 , 29-Май-09, (273) На счет по улицам - не в курсе,а вот по Кремлю - точно ходят , Piter_Ring (ok), 01:40 , 02-Июн-09, (322) Честно Не проверял Ну не надо мне интельский 6-канальный звук Аустическая систем, User294 (??), 20:07 , 29-Май-09, (293) Ну этот девайс заработал из-БОКСа где-то в начале 2009го а до этого ни один из о, Piter_Ring (ok), 02:15 , 02-Июн-09, (323) Ну просто Че Гевара, не иначе -D, Аноним (-), 11:12 , 29-Май-09, (213) Что же вы так негативно настроены, люди стараются делают и ничего в замен не про, Аноним (-), 20:29 , 28-Май-09, (93) –1 // Знаете, те кто атомные бомбы делал тоже работал и ничего взамен особо не просил,, User294 (??), 21:50 , 28-Май-09, (104) +1 Насколько мне известно у господина Гейзенберга не особо выбор был Иначе не было, Ahel (?), 00:52 , 29-Май-09, (132) неопределённость во всём , vitek (??), 00:58 , 29-Май-09, (135) вообще, только в последствиях измерений расширительная трактовка, принятая сейч, скотинка (?), 12:57 , 29-Май-09, (238) возможно -D, vitek (??), 22:03 , 29-Май-09, (302) Win API - user mode library, никакого отношения к ядру не имеет Перенос Wine на , Bill Routers (ok), 19:30 , 28-Май-09, (72) // Там ещё и про драйверы сказано , serg1224 (ok), 21:00 , 28-Май-09, (96) Неплохой патчик на текущий момент, как пускалка драйверов игрушек - пойдет , Аноним (-), 20:11 , 28-Май-09, (85) –1 // Гамесы - наше все , dRiZd (?), 23:32 , 28-Май-09, (117) Должна быть живая конкуренция иначе прогресса не будет, поэтому и эта возможност, Аноним (-), 20:14 , 28-Май-09, (87) Вот всегда так, бесплатное критикуют и коммерческое критикуют вот только не стои, Аноним (-), 20:20 , 28-Май-09, (91) // Ну как-бы да Опасаюсь только, что очень скоро станет невозможно контролировать , demo (??), 02:41 , 29-Май-09, (140) Что ж проект интересный, идея куда лучше чем ReactOS , fi (ok), 20:21 , 28-Май-09, (92) // В теории архитектура WinNT тоже может запускать что угодно На практике у нее сли, User294 (??), 21:53 , 28-Май-09, (106) +1 // А чем вам coLinux не пример Правда не совсем нативно - но все таки, dRiZd (?), 23:29 , 28-Май-09, (115) И чем же она лучше , fog (?), 23:00 , 28-Май-09, (113) +1 // возможностей больше не понятно много больше очень , vitek (??), 00:18 , 29-Май-09, (125) Смешно - Вайн-то никак до ума довести не могут Etersoft его допливает и бабки с, bys76ru (?), 21:51 , 28-Май-09, (105) // думающий что эмулировать винду так просто - клоун одно слово , szh (ok), 04:39 , 29-Май-09, (146) а вирусы, черви всякие и пр полезное виндовс ПО тоже беспроблемно пускаться буд, 999 (ok), 22:20 , 28-Май-09, (107) +1 // надо попробовать может не с первого раза , vitek (??), 00:20 , 29-Май-09, (126) тут главное вовремя багрепорты писать 8212 и сразу починят , anonymous (??), 01:10 , 29-Май-09, (137) Дожили Теперь и линух затачивают под винду Ну, чтож пусть будет показатель, dRiZd (?), 23:27 , 28-Май-09, (114) +1 Иногда я ненавижу свободу предоставляемую FreeSoftware, за то что она дает право, Аноним (-), 23:39 , 28-Май-09, (119) +2 // больше можно было не писать - Да это и есть цена свободы У каждого она своя , vitek (??), 00:22 , 29-Май-09, (127) +1 Она также дает тебе свободу не пользоватся дистрибутивами которые оптимизированы, szh (ok), 04:36 , 29-Май-09, (145) –1 Вопрос один только для x86 и x86_64 Если да - закопать Если нет - пусть живет, Анон (?), 00:26 , 29-Май-09, (129) –2 // зачем тогда писать софт под линукс, когда можно работать через костыль , Анонимус (ok), 00:44 , 29-Май-09, (130) +2 // Тоже верно Стало быть вывод такой все это не нужно и закопать, костыли не ну, Анон (?), 01:21 , 29-Май-09, (138) +2 а виндовые проги дрова и пр топик ещё где-то живут хотя закопать винду к, vitek (??), 00:56 , 29-Май-09, (134) +1 Windows не поддерживает другие архитектуры, было бы странным, если бы поддержка , ST (?), 03:39 , 29-Май-09, (141) // Специально для забаненных гуглом виндовс поддерживает другие архитектуры Сейча, Аноним (-), 10:13 , 29-Май-09, (203) // есть такое понятие - ABI так вот, срастить ABI разных осей довольно проблематич, скотинка (?), 10:55 , 29-Май-09, (208) +1 В винде все это сосредоточено в очень небольшой низкоуровневой части ядра и из, Аноним (-), 11:01 , 29-Май-09, (210) Ву нэ компрене па меня вообще Возможно, вы просто вообще вне темы, в частности , скотинка (?), 11:24 , 29-Май-09, (217) Весело читать комментарии, особенно когда говорят, что это очередной костыль Из, utente (?), 02:34 , 29-Май-09, (139) –4 // твой комент также весело читать как и коменты про костыли Корпорации тоже пишут, szh (ok), 04:26 , 29-Май-09, (144) // Господин никогда не интересовался всерьёз кто и что пишет, поэтому сразу же пове, ixrws (ok), 19:31 , 29-Май-09, (286) // К Вашему сожалению, не читаю мнения аналитиков о каком-либо продукте, у меня оно, utente (?), 02:29 , 02-Июн-09, (324) А GNU операционная система, болван , Аноним (-), 03:47 , 29-Май-09, (142) // если отбросить холиворы по поводу и без повода, то было бы замечательно содрать , скотинка (?), 10:43 , 29-Май-09, (205) // А чем плох OpenGL , Ingoa (?), 10:53 , 29-Май-09, (207) // Хорош он, но тормозит собака, и как не крути, более высокоуровневый , скотинка (?), 10:56 , 29-Май-09, (209) т е под него труднее программировать Или высокоуровневость сильно снижает прои, Ingoa (?), 11:02 , 29-Май-09, (211) Если что то бегает в лине и висте _одинаково_, надо уже задуматься о производите, скотинка (?), 11:26 , 29-Май-09, (218) Почему вы думаете, что должны быть сильные различия И о производительности чего, Ingoa (?), 11:32 , 29-Май-09, (220) производительность линя в частности объективно ниже уже изза особенностей механи, скотинка (?), 12:04 , 29-Май-09, (229) –2 Т е переносимые дрова и стандарт на API Время было такое, что все дрова были в, скотинка (?), 11:13 , 29-Май-09, (214) // Но я так понимаю, что у Nvidia в плане дров все хорошо и проблема только с теми , Ingoa (?), 11:28 , 29-Май-09, (219) // нет вы почему то смотрите в текст а видите фигу сами по себе дрова довольно низ, скотинка (?), 11:48 , 29-Май-09, (222) // В качестве примера можно привести линёвый драйвер клаватуры Я понимаю, что давн, скотинка (?), 12:17 , 29-Май-09, (232) +1 а слово терминал Вам о чём нибудь говорит , vitek (??), 16:16 , 29-Май-09, (264) вы жжоте, сударь я вообще то разрабатываю собственную ось года 3 уже, и разнооб, скотинка (?), 16:44 , 29-Май-09, (268) да хоть 20 осей если Вы знакомы с понятием терминал , то видимо понимаете и о ч, vitek (??), 17:02 , 29-Май-09, (270) –1 Я очень рад за вас Правда-правда Только потом не надо жаловаться на злой майкр, скотинка (?), 18:49 , 29-Май-09, (280) спасибо на добром слове их ставят туда не из-за этого - ну так на здоровье эт, vitek (??), 19:07 , 29-Май-09, (281) речь шла о совершенно другом в вашем случае работу pty можно эмулировать полнос, скотинка (?), 20:00 , 29-Май-09, (292) отвечаю только затем, чтобы показать, что прочитал спасибо за труд без ирон, vitek (??), 00:34 , 30-Май-09, (308) Вот меня поражает те люди, которые пишут комментарии, используя слова, патчи пиш, Аноним (-), 11:59 , 29-Май-09, (226) +2 К выше сказанному хочется добавить, что не все профессии должны практиковаться в, Аноним (-), 12:04 , 29-Май-09, (228) Линукс АПИ сначала сделайте, OneROFL (?), 13:47 , 29-Май-09, (249) // а что это , vitek (??), 17:04 , 29-Май-09, (271) А чего этим хотят достичь Хотят, чтобы больше людей на линукс перешло Не будет, Phantom Lord (?), 13:56 , 29-Май-09, (250) –2 Да, какой же это геморрой отключить поддержку этих модулей в ядре, бедные юные л, Аноним (-), 14:30 , 29-Май-09, (258) // перерыл все кнопки окошки в бубунте - нигде не видел галочку отключить подде, Piter_Ring (ok), 14:37 , 29-Май-09, (260) // А в lib modules - заглядывали , dRiZd (?), 17:29 , 29-Май-09, (272) Если вам поддержка не нужна зачем патч ставили Патч есть функционал есть забыли, Аноним (-), 14:44 , 29-Май-09, (261) У этих Insigma даже сайт в стиле старого дизайна MS Фу И проект этот в печь н, upyx (ok), 10:25 , 30-Май-09, (317) 1,2,3,6,8,9,14,16,22,26,30,39,40,49,52,55,72,85,87,91,92,105,107,114,119,129,139,142,214,226,228,249,250,258,261,317

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	37. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+2 +/–
	Сообщение от vitek (??), 28-Май-09, 18:25
	надеюсь Вы имеете в виду проприетарный путь? тогда да. доходилась. а ведь их просили - откройте исходники! глядишь и сейчас бы бегала...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+2 +/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 18:42
	>глядишь и сейчас бы бегала... Зачем вам ЭТО?Вы некрофилы?Даже линух намного лучше соответствует современным десктопным реалиям чем это чудесо от айбиэм.Сделанное для хилых процов а потому с рядом компромиссов которые стали неактуальны в 2009 году.Сдохло - и слава богу.Нафиг оно такое нужно, которое ни два, ни полтора?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+2 +/–
	Сообщение от vitek (??), 28-Май-09, 18:44
	сейчас?!???! уже нет. а вот лет так 5-10 назад - пригодилось бы.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 18:51
	>а вот лет так 5-10 назад - пригодилось бы. Десять лет назад айбиэм удавился б жабой а опенсорц не был столь популярен.Так что получили то что имеем.That's for good, имхо. Меньше всяких полудосовых кривулек будет на планете, завязаных на галимый х86 до мозга костей и с дерьмовым дизайном который даже программы изолирует друг от друга через жо а до 32 битности еле дорос, только когда win95 его прижучило.Хреновее наверное только сам Win95 - еще большая свалка кривых решений и компромиссов.Пингвин с всеми его костылями и то стройнее чем весь этот хлам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от vitek (??), 28-Май-09, 18:57
	да нет. они рассматривали этот вопрос. и говорят тщательно рассматривали. но там было куча кода по кросс-лицензированию и т.д. косвенным доказательством можно признать тот факт, что именно в этот период они стали двигать линух. вот и все факты... ну кроме ещё одного. полуось была лучше чем винда.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 19:07
	>они рассматривали этот вопрос. и говорят тщательно рассматривали. >но там было куча кода по кросс-лицензированию и т.д. Ну да, именно, там поди половина кода - микрософтушкой писано и прочая.Они ж сначала вместе работали над этой хренью.А потом MS свалил и стал сами с усами. >косвенным доказательством можно признать тот факт, что именно в этот период они >стали двигать линух. Что к лучшему. >вот и все факты... ну кроме ещё одного. полуось была лучше чем винда. До NT ей как пехом до пекина, по архитектуре и прочая.А win95... ну чего с гуано взять?Во что ни ткни а оно лучше будет.Свалка костылей из 3.х + новые, 32-битные.Наверное потому и перешли на NT - ее писали менее черезпопно и другие, а то что в 9х было - проще закопать чем развивать.Скажем я бы посмотрел на потуги портировать 95 на что-то иное чем х86.Да и полоси поди аналогично смотрелся бы в такой ситуации.А нтя сама по себе довольно портабельная.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	–1 +/–
	Сообщение от Хм... (?), 28-Май-09, 22:30
	> До NT ей как пехом до пекина, по архитектуре и прочая. Нда... дожили...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+8 +/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 23:43
	Как бы вам не хотелось каркнуть "маздай", ядро NT делал не Майкрософт.Сам майкрософт мог родить только нечто уровня Win3.x и Win95, набор костылей и кривулек.Поэтому они просто скупили команду ядерщиков (если не вру, VMS).В целом - система устроена по мотивам микроядер, разбита на подсистемы и прочая.Вообще, это достаточно стройная и не самая плохая на свете архитектура.Где-то там, в изначальном дизайне.Оно не оперирует буквами дисков.Портабельно by design.Писано на сях, дрова на сях (что в ту эпоху было в новинку).К х86 никак особо не привязано(HAL и все дела).Может выполнять разные программы (в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли).Вот только все к чему прикасается MS неизбежно становится засильем костылей, кривулек, маркетинговых ограничений и т.п. (если сразу таковым не являлось) - и это ядро не исключение.Майкрософт своими руками загадил не самое плохое ядро, доведя его до состояния известного как "маздай".Но архитектурно где-то там внутрях оно было и правда задумано (и даже в какой-то мере сделано) на голову лучше полуоси - это действительно следующее поколение инжинерной мысли, без привязки к х86 уродцу и его архитектуре до мозга костей.Полуось с архитектурной точки зрения - хрень какая-то, коллекция горбизны и компромиссов, завязанная на аппаратные особенности х86 и прочая.Даже если кого-то и оскорбляет этот факт, это ничего не меняет.Кстати говоря - уровень ядра NT это не Win32 ни разу - там отдельная "native" подсисиема.А общая идея - подсистемы приложений (Win32, POSIX, OS2, ....) спихивают запросы в native и оно их разруливает.Т.е. в принципе оно могло бы выполнять и линуксовые проги.Только разве ж вы этого дождетесь от MS?Правильно - хрен вам :).Вместо полезняшек в висте нате вам ограничилова и DRM в зубы - так что это ядро будет работать не на вас а против вас.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	–3 +/–
	Сообщение от аноним (?), 29-Май-09, 06:50
	Конкретный список недостатков ядра NT приведешь или просто воздух сотрясаешь? Столько всего написал, но ни одного конкретного примера.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 06:57
	как минимум два: отсутствие fork() и офигенно дорогие накладные расходы на создание процесса. только не надо говорить, что есть ещё потоки — это будет даже не смешно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от Анонимм (?), 29-Май-09, 07:40
	смешно это или не смешно, но там действительно есть потоки
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 07:46
	>смешно это или не смешно, но там действительно есть потоки угу. «у нашего велосипеда не крутятся педали. зато вы можете достать ногами до земли и чудесно ехать, отталкиваясь!» хинт: 24x7x365. с потоками. бугогога.
	Ответить | Правка | К родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

	274. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	–1 +/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 17:50
	>хинт: 24x7x365. с потоками. бугогога. Это не про винды - у них ребут раз в месяц.По расписанию.Из-за апдейтов.
	Ответить | Правка | К родителю #158 | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 07:50
	Во-первых, отсутствие fork'a это не есть "недостаток"  именно архитектуры, если это конечно вообще недостаток. Есть у винды posix подсистема (только не надо разводить сопли о том, какая она корявая- не об этом речь сейчас), в которой есть этот самый форк. И запросы этой подсистемы на fork прекрасно разруливает собственно исполнительная система Windows, так что fork - это уже что-то более высокоуровневое и выходящее за рамки "архитектуры ядра", надстройка над ней. И средства для работы fork ядро Windows предоставляет, вопрос в другом - а надо ли? Есть способ создания процесса в unix, есть способ создания в windows. Тот же Google Chrome прекрасно форкает рабочие _процессы_ каждой вкладки, несмотря на то, что как таковой функции fork в Windows нет. То же самое с легкостью делает и PostgreSQL под Windows, несмотря на то, что функции fork в винде нет. А то, что отличается семантика - так это дело десятое, подходы просто разные. И никакого преимущества этот форк не даёт, в том числе и так называемое дерево процессов unix. Почитайте про Job Objects и поймете, что механизмы по созданию и управлению группами связанных процессов в винде с легкостью перекрывают юниксовое дерево процессов. P.S. А при чем тут потоки вообще? Вы не различаете понятия процесса и потока?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 07:53
	многоуважаемого оппонента не затруднит продемонстрировать реализацию fork()? а то вот Неббет, например, говорит, что это и геморно, и непереносимо, и всё равно недофорк получается. Неббету я склонен доверять больше, чем вам, уж извините. или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()?
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:18
	>многоуважаемого оппонента не затруднит продемонстрировать реализацию fork()? а то вот Неббет, например, >говорит, что это и геморно, и непереносимо, и всё равно недофорк >получается. Неббету я склонен доверять больше, чем вам, уж извините. > >или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()? Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказал о том, что подходы к распараллеливанию кода в винде и юниксах разные. И привел пример с Google Сhrome' ом и PostgreSQL, которые прекрасно форкаются несмотря на отсутствие fork в винде, там свои инструменты, обеспечивающие тот же функционал. Так что претензии насчет форка по большому счету сводятся к "потому что виндовс это не юникс", не более того.
	Ответить | Правка | К родителю #162 | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 08:27
	>Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказал многоуважаемый оппонент умеет читать. цитата: «И запросы этой подсистемы на fork прекрасно разруливает собственно исполнительная система Windows, так что fork — это уже что-то более высокоуровневое и выходящее за рамки «архитектуры ядра», надстройка над ней. И средства для работы fork ядро Windows предоставляет, вопрос в другом — а надо ли?» я таки увижу реализацию полноценного fork(), раз винда это всё предоставляет? на всё остальное я отвечать не буду, пока не увижу рабочего кода fork() для NT-винды. хотя там есть на что ответить — хотя бы то, что ни постгрес, ни хром не делают именно fork().
	Ответить | Правка | К родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	253. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+2 +/–
	Сообщение от nickelodeon (?), 29-Май-09, 14:08
	>>или вы не различаете fork(), CreateProcess() и последовательность fork()/exec()? > >Многоуважаемый оппонент умеет читать? Я нигде не спорил с Неббет'ом, я сказал >о том, что подходы к распараллеливанию кода в винде и юниксах >разные. И привел пример с Google Сhrome' ом и PostgreSQL, которые >прекрасно форкаются несмотря на отсутствие fork в винде, там свои инструменты, >обеспечивающие тот же функционал. Так что претензии насчет форка по большому >счету сводятся к "потому что виндовс это не юникс", не более >того. Хочу отметить, что разница в механизмах и реализациях огромна: fork() в Linux порождает новый дескриптор процесса, вся остальная память работает по принципу COW (copy on write). Таким образом, при вызове fork() выделяется и инициализируется 2 килобайта памяти для нового дескриптора процесса. Остальные страницы памяти копируются только, если одна из копий программы изменяет в ней данные. Применение - создание (и особенно динамическое расширение) пула процессов веб сервера. В Windows, насколько я знаю, порождение нового процесса - это каждый раз загрузка объектного кода, выделение стека, кучи, запсук приложения из main(). Я не утверждаю, что является говном, а что нет, но механизм порождения процесса в Linux гораздо гибче, чем в Windows и в целом гибче, чем в POSIX. Если страшно интересно - почитайте книгу "Разработка ядра Linux" by Robert Love. Успехов.
	Ответить | Правка | К родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

	297. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 20:35
	>Хочу отметить, что разница в механизмах и реализациях огромна: fork() в Linux >порождает новый дескриптор процесса, вся остальная память работает по принципу COW >(copy on write). Как минимум шаринг памяти между процессами и длл в винде реализован.Может и не столь эффективно, хз.Еще там "реализован" дебилизм с блокировкой исполняемого файла во время выполнения, что вынуждает ребутаться после всех системных апдейтов
	Ответить | Правка | К родителю #253 | Наверх | Cообщить модератору

	298. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от аноним (?), 29-Май-09, 21:23
	>Еще там "реализован" дебилизм с блокировкой исполняемого файла во время выполнения это не дибилизм, а способ оптимизации
	Ответить | Правка | К родителю #297 | Наверх | Cообщить модератору

	305. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 23:00
	>это не дибилизм, а способ оптимизации А пингвины совместно используют память процессов БЕЗ такой злобной "оптимизации" из-за которой надо ребут на каждый пшик.Итого - не знаю кому как а с моей точки зрения по части обновлений и гемора с ним у пингвинов пять очков форы вперед.А если еще и про пакетные манагеры вспомнить, которые могут обновить весь хлам, чего в винде нет... в общем MS в последнее время почему-то только гайки затягивает.Я не понял:а развитие то у их системы будет? Или все, финиш, хана котенку - креативность в MS упала в ноль и даже скопировать фичи у других - не того?
	Ответить | Правка | К родителю #298 | Наверх | Cообщить модератору

	329. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	–1 +/–
	Сообщение от maard (??), 05-Июн-09, 11:01
	>как минимум два: отсутствие fork() и офигенно дорогие накладные расходы на создание >процесса. только не надо говорить, что есть ещё потоки — это >будет даже не смешно. fork() в NT есть. но не для всех и его надо уметь искать ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	330. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 05-Июн-09, 15:10
	>fork() в NT есть. но не для всех и его надо уметь >искать ;) о. ещё один. тут одного уже на МПХ послали, потому что он сказал, что fork() в винде написать — почти что нефиг делать, но код показать не смог. я так понял, ему там без компании скучно…
	Ответить | Правка | К родителю #329 | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+3 +/–
	Сообщение от Хелагар (ok), 29-Май-09, 07:36
	>Конкретный список недостатков ядра NT приведешь или просто воздух сотрясаешь? Столько всего >написал, но ни одного конкретного примера. Главный недостаток ядра NT, помимо отсутствия fork и высоких накладных ресурсов на работу с потоками (о чём писал предыдущий оратор) - в несоответствии декларированной модели ядра и реального положения дел. К примеру, HAL, вместо независимого блока кода, представляет собой нечто размазанное по всему ядру. Не верящим - СофтИсе в помощь, трассируете вызовы, удивляйтесь. Часто повторное использование процедур, причём между разными уровнями ядра - тоже не айс. Плотная интегрированность ГУЯ в ядро + плотная интегрированность оболочки в ГУЙ + не менее плотная интегрированность IE в оболочку = отличные преспективы для развития и процветания вирусни. Далее. Что можно сказать о ядре которое позволяет программе из узерспейса подменить кусок диспетчера задач? А ведь именно так работает наш любимый StarForce Pro. Который великолепно работает и под Вистой, кстати. Ещё одна удивительная вещь - NTFS у нас POSIX совместима. И поддерживает принятые POSIX правила именования файлов. В результате чего создавая файл средствами NTFS можно, к пимеру, создать файл с именем длиннее 255 символов. Который потом нельзя стереть с помощью более высокоуровневых вызовов API. В результате Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером. Что, в общем-то, намекает на великолепный уровень кооперации в среде разработчиков. Ога. И таких примеров можно накатать вагон и маленькую тележку. Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике - имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было", с поддержкой функций дырявого и кривого ядра W9x (для совместимости), обросшее куевой тучей интерфейсов приложений, к тому же.
	Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Анонним (?), 29-Май-09, 07:48
	>ядро NT >IE в оболочку >NTFS >ядра W9x вы определитесь уже. хватит валить всё в кучу >наш любимый StarForce Pro работает не только в юзерспейсе >Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером что за бред? ксакепа начитались
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 07:50
	>>Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером >что за бред? ксакепа начитались ну, ворд, положим, не может. а native api, который отлично доступен из юзерспейса — может. конечно, ним же и удалить можно, но эксплорер обломится. да и winapi юникодный тоже может монстриков забавных создавать.
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Анонним (?), 29-Май-09, 07:59
	>native api, который отлично доступен из юзерспейса — может из юзерспейса можно получить прямой доступ к mft и творить что попало. это тоже будем считать нестыковкой/недоделкой? есть соглашение использовать определенный круг документированных функций
	Ответить | Правка | К родителю #161 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+2 +/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 08:06
	>из юзерспейса можно получить прямой доступ к mft и творить что попало. >это тоже будем считать нестыковкой/недоделкой? конечно. изначально ерунда, натурально, в том, что юзер сидит с правами админа — но это тоже арзитектурная ерунда. пусть ядро стотыщ раз позволяет права ограничивать: если этим не пользуются, а насильно (WinXP Home, например) дают юзеру при установке рутовые права — это гнилая архитектура. >есть соглашение использовать определенный круг документированных функций то-то я смотрю, что всякая malware вежливо спрашивает у юзера, можно ли ей ставиться, а клиенты ботнетов имеют обязательную функцию uninstall.
	Ответить | Правка | К родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 08:24
	>>если насильно дают юзеру при установке рутовые права — это гнилая архитектура >сильно а что, это хорошая, годная система, значит? >>всякая malware вежливо спрашивает у юзера, можно ли ей ставиться >как ни странно, спрашивает. б-гомерзкий uac всё таки шевелится это та самая очень удобная хрень, которую треть примерно юзеров отрубает сама и сразу, а из оставшихся половина зовёт соседа-очкарика, чтобы тоже отрубил?
	Ответить | Правка | К родителю #297 | Наверх | Cообщить модератору

	174. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:22
	>из юзерспейса можно получить прямой доступ к mft и творить что попало. >это тоже будем считать нестыковкой/недоделкой? >есть соглашение использовать определенный круг документированных функций Пример кода в студию, как юзерспейсная прога, запущенная простым юзером (ессно без поддержки в лице драйвера) получает доступ к MFT. А то я ведь и в линуксе могу написать кернел-модуль, который к чертовой бабушке Вам диск покрошит, легко и изящно.
	Ответить | Правка | К родителю #165 | Наверх | Cообщить модератору

	183. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 08:33
	>Пример кода в студию, как юзерспейсная прога, запущенная простым юзером (ессно без >поддержки в лице драйвера) получает доступ к MFT. А то я справедливости ради: ну, «получить доступ»… порушить, например, можно и простым батником с правами тупого guest. по крайней мере можно было в XPsp1. дальше не проверял — лениво.
	Ответить | Правка | К родителю #174 | Наверх | Cообщить модератору

	186. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:45
	>правами тупого guest. по крайней мере можно было в XPsp1. дальше >не проверял — лениво. Еще раз напоминаю цитату: >прямой доступ к mft и творить что попало. Приведите мне пример юзерспейсного кода, который запишет мне mft нулями. Что, нечего сказать? И нечего тут Неббетом прикрываться, он, в отличие от Вас, такой чуши не писал. В общем, слив засчитан.
	Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:58
	>Еще раз напоминаю цитату: > >>прямой доступ к mft и творить что попало. > >Приведите мне пример юзерспейсного кода, который запишет мне mft нулями пример кода не видел (не интересовался). зато видел утилиту, которая делает это, не устанавливая дополнительные драйвера (совсем без драйверов, уж простите, нельзя. nt не дает прямого доступа к шинам. могли бы и догадаться). если вам нужен код, попробуйте поискать его в dd для windows, где доступ к блочным устройствам.
	Ответить | Правка | К родителю #186 | Наверх | Cообщить модератору

	192. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 09:14
	>зато видел утилиту, которая делает это, >не устанавливая дополнительные драйвера А я еще и не то видел! Посмотрите в оснастке "Управление компьютером" раздел "Управление дисками"! Это вообще чума! Там можно создавать/удалять(!!!) разделы, форматировать(!!!) их, просто дыра в безопасности системы! И что самое ужасное - эти самые кнопочки-менюшки, по которым тыкает юзер - программа в юзерспейсе!!! Чтобы сильно Вас не расстраивать, я не буду говорить о том, какие привелегии нужны для запуска этой утилиты:D И просто страшно становится от мысли о том, что утилита dd в линуксе - это тоже юзерспейс! Как страшно жить :( В общем, продолжайте в том же духе, у Вас очень получается генерировать забавный IT-юмор в духе старого башорга :-D
	Ответить | Правка | К родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

	251. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от Я (??), 29-Май-09, 14:07
	>>ядро NT >>IE в оболочку >>NTFS >>ядра W9x > >вы определитесь уже. хватит валить всё в кучу Я давно определился, почитайте внимательней. А вот Микрософт свалил всё в кучу, это факт. >>наш любимый StarForce Pro > >работает не только в юзерспейсе > Конечно не только. Он вторгается в ядро. Прямо в самую его сердцевину, в диспетчер процессов. Почитайте принципы его работы, описанный разработчиками. Ради интереса. >>Ворд может создать файл, который не удалить эксплорером > >что за бред? ксакепа начитались Это не бред, друг мой. Пор крайней мере не мой бред :) Это недостатки Вашего образования в части функционирования подсистем ОС от Микрософта и стандарта POSIX, не более того. Делайте так - открывайте ворд, делайте длинный 1 параграф, без пробелов, строк на 5, сохраняйте с именем по умолчанию, которое предложит Ворд. Радуйтесь результату. Кстати, вышеозначенный файл отлично удаляется rm-ом из командной строки. Более того, скажу я вам, на опеннете пролетала статейка, где оные баги (с explorer-ом и POSIX именами) подробно описывались. Кстати, привидите правила именования файлов, принятые в POSIX. И сравните с правилами именования оных в W32.
	Ответить | Правка | К родителю #159 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:12
	>Главный недостаток ядра NT, помимо отсутствия fork и высоких накладных ресурсов на >работу с потоками (о чём писал предыдущий оратор) касаемо форка этому оратору уже ответили, теперь хотелось бы услышать комментарии про измерения велечины накладных расходов. Вы ведь их сами меряли, верно? Ну или Ваши сокральные знания позволяют Вам такое утверждать :D Это я конечно в шутку, судя по тому, что Вы тут понаписали, ждать от Вас чего-то вменяемого не стоит. >декларированной модели ядра и реального положения дел. Что именно декларировано и не сделано на практике. КОНКРЕТНЫЕ примеры, неужели непонятно? >К примеру, HAL, вместо независимого блока кода, представляет собой нечто размазанное по >всему ядру. "Нечто размазанное" - это Ваш набор слов ни о чем. Говорим конкретный модуль, где "размазан" код HAL. Если Вы утверждаете, что микрософт врёт и "размазала его всему ЯДРУ", а не разместила в модуле hall.dll, как должна была быть. Повторяю, жду _имени_ _конкретного_ _бинарного_ _модуля_ и _имени_ _функций_ HAL, которые находятся не на своем месте. Вы же с SoftICE'ом на "ты", для Вас это плёвая задачка :-D >Часто повторное использование процедур, причём между разными уровнями ядра - тоже не >айс. Каких-таких процедур? Вы знаете что означает "конкретный пример", или придуриваетесь? Но здесь, конечно же, очевидно, что сказать нечего, но очень хочется. >Плотная интегрированность ГУЯ в ядро + плотная интегрированность оболочки в ГУЙ + >не менее плотная интегрированность IE в оболочку = отличные преспективы для >развития и процветания вирусни. Проводник Windows и браузер это конечно же часть архитектуры ядра, безусловно :-D Очень по теме, ага :D >Что можно сказать о ядре которое позволяет программе из узерспейса подменить кусок >диспетчера задач? Ничего хорошего, а в каком ядре это возможно??? В Windows NT вот нельзя. >А ведь именно так работает наш любимый StarForce Pro. Да что Вы говорите?:D По Вашему драйверы режима ядра работают в юзерспейсе??? Вот это новость! >И таких примеров можно накатать вагон и маленькую тележку. Пока что ни одного нормального не привели, только какой-то бред воспаленного малограмотного сознания. >Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике - >имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было", Вай-вай-вай. Сколько эмоций, хоть бы что-нибудь конкретно и по делу. >с поддержкой функций дырявого и кривого ядра W9x (для совместимости) Чушь собачья. И наглая ложь к тому же. В общем, я даже резюмировать Ваш бред не стану, здесь и так все ясно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 08:22
	>>Главный недостаток ядра NT, помимо отсутствия fork и высоких накладных ресурсов на >>работу с потоками (о чём писал предыдущий оратор) >касаемо форка этому оратору уже ответили, теперь хотелось бы услышать комментарии про что замечательно — не «ответили» а «ушли от ответа». ну и, полагаю, тут таки имелось в виду «на работу с процессами». которые действительно огромны. за детальным разбором полётов посылаю туда же — к книге Неббета.
	Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	187. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:47
	>что замечательно — не «ответили» а «ушли от ответа». Ответил, и достаточно развернуто. У Вас, видимо, с чтением проблемы, ну или просто не хотите воспринимать неугодные Вам факты.
	Ответить | Правка | К родителю #175 | Наверх | Cообщить модератору

	239. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 13:01
	>я бы не сказал, что отлично обходиться. А для чего по-Вашему вообше нужен fork? Для запуска новых приложений в винде есть CreateProcess, который вполне заменяет связку fork+exec, ну а для распараллеливания кода лучше применять куда более удобные и правильные средства. Те же threads, fibers или jobs. Причем последние легко дадут фору юниксовому дереву процессов, если уж кому-то потребуется централизованное управление группой процессов. Ну а для клиентов posix-подсистемы (которых на практике нет конечно) есть этот пресловутая функция fork, которую естественно реализует ядро Windows. А для родных Win32 программ возможности вот именно В ТОЧНОСТИ СОЗДАТЬ КОПИЮ РОДИТЕЛЬСКОГО ПРОЦЕССА нет, ну и что дальше? Для них имеются даже более удобные инструменты, и большинство программ их и использует. >для успеха десктопа этого видимо достаточно (как показала история). >для сервера - нет. не могли бы поконкретнее указать, чего же именно не хватает? Я имею ввиду в контексте обсуждаемого вопроса. >также для сервера не подходит выбранная модель управления >вирт. памятью. Это какая же? P.S. Там это кстати настраивается всё, но все-так хочется конкретный ответ услышать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	276. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от vitek (??), 29-Май-09, 18:04
	>А для чего по-Вашему вообше нужен fork? Для запуска новых приложений в винде есть CreateProcess, который вполне заменяет связку fork+exec, правда что-ли заменяет? :-DDDDDDDDDDDDDDDd если что, то потоки есть и в линухе. но они только дополняют связку процессы+ipc >>для успеха десктопа этого видимо достаточно (как показала история). для сервера - нет. >не могли бы поконкретнее указать, чего же именно не хватает? Я имею ввиду в контексте обсуждаемого вопроса. например, нельзя обновить activex элемент, который сейчас используется в приложении. да и само приложение тоже. как минимум его надо остановить. >>также для сервера не подходит выбранная модель управления >>вирт. памятью. >Это какая же? >P.S. Там это кстати настраивается всё, но все-так хочется конкретный ответ услышать. связано с предыдущим. особенно при сильно нагруженной системе и сильной фрагментации. :-D и что именно там можно настроить?
	Ответить | Правка | К родителю #239 | Наверх | Cообщить модератору

	196. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от anonymous (??), 29-Май-09, 09:24
	>Успокойся, анонимный брат:) Тут недоразумение какое-то вышло, это я просил показать код, >а сейчас уже ты ко мне с этой просьбой прикапался:D Бывает) э… если я чего попутал — извиняюсь. бывает, спать пора, видимо…
	Ответить | Правка | К родителю #183 | Наверх | Cообщить модератору

	256. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Я (??), 29-Май-09, 14:25
	>>что замечательно — не «ответили» а «ушли от ответа». > >Ответил, и достаточно развернуто. У Вас, видимо, с чтением проблемы, ну или >просто не хотите воспринимать неугодные Вам факты. Где там факты-то были? Вы не знаете, что NTFS POSIX совместима и что она поддерживает пространство имен файлов POSIX? Не знаете, чем пространство имён POSIX отличается от того, что было в Win9х? Не понимаете, что "драйверу" нехрен делать в диспетчере процессов, а он там, тем не менее, появляется, используя дыры вышеозначенного ядра? О чём, кстати, отрыто говорят разработчики т.н. "драйвера". Ну.... "У Вас, видимо, с чтением проблемы, ну или просто не хотите воспринимать неугодные Вам факты." (с) :-D
	Ответить | Правка | К родителю #187 | Наверх | Cообщить модератору

	254. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Я (??), 29-Май-09, 14:14
	> >Да что Вы говорите?:D По Вашему драйверы режима ядра работают в юзерспейсе??? >Вот это новость! А по вашему "драйверы режима ядра"(с) должны иметь возможность подменять кусок диспетчера задач? >>И таких примеров можно накатать вагон и маленькую тележку. > >Пока что ни одного нормального не привели, только какой-то бред воспаленного малограмотного >сознания. > >>Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике - >>имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было", > >Вай-вай-вай. Сколько эмоций, хоть бы что-нибудь конкретно и по делу. > Кто б о эмоциях-то говорил. И о "конкретных примерах". По делу :-) >>с поддержкой функций дырявого и кривого ядра W9x (для совместимости) > >Чушь собачья. И наглая ложь к тому же. > Вы хотите сказать, что ядро NT не совместимо с ядром 9х? Спасибо за просвещения :) >В общем, я даже резюмировать Ваш бред не стану, здесь и так >все ясно. Били в  ответ аргументами что ль, уважаемый, а не слюнями.
	Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

	304. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 22:56
	>Суть проста - ядро NT хорошо НА БУМАГЕ. А на практике - >имеем непойми что, наспех слепленное "из того, что было", Воооооот :).Здравая мысль сезона...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Хелагар (ok), 29-Май-09, 07:38
	>Конкретный список недостатков ядра NT приведешь или просто воздух сотрясаешь? Столько всего >написал, но ни одного конкретного примера. Кстати, User294 писал о ДОСТОИНСТВАХ ядра NT, если ты не заметил, г-н воздухонесотрясатель :-D
	Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:55
	>Кстати, User294 писал о ДОСТОИНСТВАХ ядра NT, если ты не заметил, г-н >воздухонесотрясатель :-D Вы наверное плохо понимать по-русски;) Если обощить сказанное User294, то получится нечто вроде: "грамотные перцы из DEC пришли в Microsoft, разработали им конфетку, которую они потом испортили и превратили в гавно". Его и попросили уточнить=)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	257. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Я (??), 29-Май-09, 14:30
	>>Кстати, User294 писал о ДОСТОИНСТВАХ ядра NT, если ты не заметил, г-н >>воздухонесотрясатель :-D > >Вы наверное плохо понимать по-русски;) Если обощить сказанное User294, то получится нечто >вроде: "грамотные перцы из DEC пришли в Microsoft, разработали им конфетку, >которую они потом испортили и превратили в гавно". Его и попросили >уточнить=) Вообще-то это у вас с чтением беда. Он сказал следующие: "само ядро NT - окуенная штука, но из-за необходимости обратной совместимости с Win 3.1, DOS, Win9x, etc. к нему наворотили кучу костылей, вот они и глючат". Не видите разницу между ядром NT и подсистемой Win32? А вот сам Микрософт - видит, к примеру. :)
	Ответить | Правка | К родителю #188 | Наверх | Cообщить модератору

	266. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 16:25
	>Конкретный список недостатков ядра NT приведешь Microsoft.  Его одного - более чем достаточно. Все остальное-следствия.
	Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от аноним (?), 29-Май-09, 06:55
	Ядро NT делал микрософт, несмотря на тот факт, что в команде разработчиков действительно были архитекторы из DEC'a. Я в таком случае могу сказать, что ядро Линукса делал Таненбаум и Sun. Первый научил Торвальдса как писать операционные системы, а по мануалам второго он собственно ядро своё и писал. Я молчу уже про разработчиков из IBM, SGI и Novell, которые руку к ядру линукс приложили. С момента выхода NT в 93 прошло уже практически 17 лет, и за это время NT прошла большой путь, и если бы ты работал с VMS, то не говорил бы чушь о том, что NT и VMS - братья-близнецы.
	Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	277. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 18:14
	>Ядро NT делал микрософт, несмотря на тот факт, что в команде разработчиков >действительно были архитекторы из DEC'a. Нет, что мог сархитектить сам MS я видел, это Win 3.x и 9x.А если они скупили команду дека - это все-таки именно "скупили команду дека" а не "разработали в своих недрах сами".И именно поэтому оно - не такое жестокое уродство как 3.х и 9x :P >Я в таком случае могу сказать, что ядро Линукса делал Таненбаум и Sun. Не совсем корректно.Торвальдс не покупал себе в архитекторы Таненбаума и все сделал сам.По мотивам?Хм.В те поры миникс был 16-битным и своеобразным - мотивы если и есть то отдаленные весьма.Сан может и оказал какое-то влияние на архитектуру, но в конечном итоге пингвин - нечто довольно самобытное.Он в частности не unix, хоть и похож местами :P >Первый научил Торвальдса как писать операционные системы, Боюсь, Таненбаум бы обиделся на такое мнение.Так, вспоминая клещинг Торвальдса и Таненбаума насчет дизайна ОС :) >Novell, которые руку к ядру линукс приложили. So what?Я всего лишь хотел подчеркнуть что МС сам, своими силами никогда бы не сделал такое.Что они сами могут - они показали.А вот купить что-то неплохое и потом опохабить под себя - у них никогда не ржавело, да. >С момента выхода NT в 93 прошло уже практически 17 лет, и >за это время NT прошла большой путь, Вот смотрю я на ядро висты.Вспоминаю ту же НТ4.И что-то я не вижу большого пути пройденного именно ядром.Оно с тех пор довольно мало изменилось.Да, по мелочи подрихтовано.А вы осилите назвать выдающиеся достижения в развитии этого ядра за 17 лет?Я вас слушаю.Я вот, при своем интересе к этой архитектуре как-то не могу придумать ничего такого что меня бы впечатлило.DRM и ограничилово запуска драйверов - как-то не впечатляет, т.к. играет против меня а не за меня.Я тупо не могу грузануть драйвера которые мне нужны и которые фиг с два MS мне одобрит, имхо (giveio.sys и подобные по смыслу).А вот пингвин превратился за годы из невнятной студенческой поделки в мощную систему - которая запросто встречается и в устройстве размером с спичечный коробок и в суперкомпьютере и не умеет разве что кофе в постель подавать (и то, наверняка их команда ядерщиков над этим уже работает :D).Не хочу ничего сказать но MSявый вектор развития систем мне не нравится и потому - я предпочитаю по возможности не иметь дел с MSовскими системами.Потому что MS - весьма отстойный вендор.Это никакой архитектурой не скомпенсируешь, увы и ах.Скорее наоборот - много вкусных фишек на которые это ядро способно было просто закопано живьем.Ну и толку тогда с этой архитектуры?Пустышка... >работал с VMS, то не говорил бы чушь о том, что >NT и VMS - братья-близнецы. А в каком месте я такое говорил?Вас жестоко глючит... Ж8[]
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от bublegum (?), 29-Май-09, 07:42
	(в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли). А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то!
	Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от bublegum (?), 29-Май-09, 07:54
	>(в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли). > >А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и >Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то! > Пардон, доб+испр: не Macintosh конкретно , а архитектура на базе Motorolla 68k Системы на базе Dec Alpha, кроме того поддерживали мультипроцессорность не типа SMP, со всеми вытекующими ограничениями, а то, что сечас AMD называет шиной HyperTransport (она им досталась от Compaq купившего в свое время Dec)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:29
	>Пардон, доб+испр: >не Macintosh конкретно , а архитектура на базе Motorolla 68k Ошибаетесь:) Винда никогда не работала на Motorolla 68k. Поддержка PowerPC была, но никак не 68k.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	279. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 18:25
	>Винда никогда не работала на Motorolla 68k. Выучите уже как пишется слово "Motorola", а?А то глаз неграмотностью режет :E
	Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	185. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Май-09, 08:40
	>А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и >Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то! Что касается заговора с Интел... Возможно, что в отношении IBM'овского PowerPC это и верно отчасти, но вот MIPS и Alpha к тому времени оказались уже полумертвыми. Альфу закопал HP, скорее всего не без участия интела с их совместным Itanium'ом, а MIPS сдулась, не выдержав конкуренции... Сейчас изредка всплывает в новостях, да китайцы вот по лицензии своих "драконов" штампуют. Так что смысла поддерживать эти платформы дейстивтельно не было.
	Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

	267. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 16:32
	>Сейчас изредка всплывает в новостях, да китайцы вот по лицензии своих >"драконов" штампуют. Ага.Мипсы совсем так 'изредка' в большинстве soho роутеров почему-то юзают.Такие гранды как Ti, Broadcom, Atheros и еще легион пользуют мипсы.И счет идет на миллионы и миллионы.И линух на этом всем. А кто ж еще?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	259. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от KO (?), 29-Май-09, 14:35
	>(в NT4 были подсистемы OS2 и POSIX, а потом их снесли). > >А ещё в полном дистрибутиве имелась возможность выбора архитектуры PowerPC (Mac) и >Alpha (Dec, x64). И похерилось это сговором с Intel. Так то! > Вообще-то они (подсистемы OS2 и POSIX) были и в Win2k. Ваш К.О.
	Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

	285. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 19:22
	>Вообще-то они (подсистемы OS2 и POSIX) были и в Win2k. Ваш К.О. В нт4 по дефолту были а в 2к IIRC их можно было доустановить или что-то типа того.Дальше совсем прибили фичу... зато активацию не забыли прикрутить.Огуительное развитие системы, да.В плане затягивания гаек - семимильными шагами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	202. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Leshi (ok), 29-Май-09, 09:58
	>Меньше всяких полудосовых кривулек будет на планете, Это вы сейчас про кого говорите? DeskView с полуосью не путаете? >завязаных на галимый х86 до мозга костей > и с дерьмовым дизайном и микроядром... Ну, чтобы уж до конца быть честным... > который даже программы изолирует друг от >друга через жо а до 32 битности еле дорос, только когда >win95 его прижучило. 32 бита? Полуось была 32 бита еще до появления Win32s, если понимаете о чем я. Кстати, по поводу изоляции программ, полуось конечно не дотягивает до уровня 2009 года, но для конца прошлого века очень даже ничего старушка. >Хреновее наверное только сам Win95 - еще большая свалка >кривых решений и компромиссов. >Пингвин с всеми его костылями и то стройнее чем весь этот хлам. Не ради флейма и флуда, почитайте хотя бы википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2 Там мало. Чтобы оценить что лучше Win95 или OS/2 Wrap Connect (примерно одногодки), достаточно попользоваться тем и другим. А вот то, что голубой гигант оказался таким голубым, что не смог пропихнуть свою ось лучше, чем мелкомягкие, это является классическим примером плохого менеджмента и маркетинга во многих учебниках. Это так, к слову пришлось :)
	Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	216. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от qq (??), 29-Май-09, 11:20
	Менеджмент и маркетинг по всей видимости тут непричем http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	240. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от скотинка (?), 29-Май-09, 13:11
	>Менеджмент и маркетинг по всей видимости тут непричем http://abcdefgh.livejournal.com/918512.html биллу кстати денежки давали такие люди... не только из IBM, там по мелочи было. А вот главарь английского отделения ЗОГа Rupert zu Löwenstein - то да. Так что линукс на переднем крае борьбы с ЗОГом, можно сказать, как в freedroid
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	282. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 19:14
	>Это вы сейчас про кого говорите? DeskView с полуосью не путаете? Нет, не путаю.Может вы про позднюю полуось а я про более старую?Хотя даже поздняя по идее была смесью древнючего 16-битного гуано с 32-битным. >и микроядром... Ну, чтобы уж до конца быть честным... При плотной завязке на 16-битное интельское дерьмо - это уже глубоко похрену.Какая разница, микроядерное это гуано или нет?Пардон, 16-бит режим у х86 - то еще уродище, то что на него плотно завязано - просто не может быть хорошим. >32 бита? Полуось была 32 бита еще до появления Win32s, если понимаете >о чем я. Я тут немного присвистнул кажись: Если верить http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2#Development_history - 32-битной она стала все-таки пораньше Win95.Но - заметьте, примуществами i386 они начали пользоваться позже MS(видимо меня проглючило на тему i386 == 32bit).В конечном итоге как я понимаю - это все в сумме и вызвало раздрай между айбиэмом и мс и мс в итоге свалил восвояси делать свою систему уже без айбиэмщиков. >Кстати, по поводу изоляции программ, полуось конечно не дотягивает до уровня 2009 >года, но для конца прошлого века очень даже ничего старушка. А это смотря что за конец века считать.Тогда уже была куда более вменяемо сделанная нт4.Без всякого легаси 16-битного хлама в основных системных компонентах.Так, мелкий довесок ntvdm, который изолировал досовые программы на совесть и они по сути для нтей ничем не отличаются от остальных.Разумеется дос-проги такого не ожидают и работают там крайне глюкаво, криво и (когда доходит до прямой работы с железом)- или совсем не работают (нтя заворачивает) или работают медленно(вместо прямого доступа длиииииинный педалинг исключений). >Не ради флейма и флуда, почитайте хотя бы википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/OS/2 Я уже дошел до http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2 - там кажись поинформативнее и я даже обнаружил что присвистнул чутка по части 32-битности. >Там мало. Чтобы оценить что лучше Win95 или OS/2 Wrap Connect (примерно >одногодки), достаточно попользоваться тем и другим. Ну знаете, на вин95 равняться... :-\ У того же MS в 90 годах прошлого века уже был NT4.Как минимум - без 16-битного уродства в ядре и дровах и тому подобных раритетных костылей.Не завязаный особо на какие-то ахитетуры, etc. >А вот то, что голубой гигант оказался таким голубым, что не смог >пропихнуть свою ось лучше, чем мелкомягкие, это является классическим примером плохого >менеджмента и маркетинга во многих учебниках. Это так, к слову пришлось :) Майкрософт продавая 95-е гуано тем не менее, не забыл и о дне завтрашнем.Сделав NT.У айбиэма нормальной 32-битной системы без 16-битного срача в ядре IIRC просто не было вообще.Даже сравнивать нечего гору 16-битных костылей и сугубо 32-битную систему.Соответственно оно подохло?Туда и дорога, вслед за i286...
	Ответить | Правка | К родителю #202 | Наверх | Cообщить модератору

	333. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (333), 17-Мрт-20, 20:36
	Немного некропост, но просто нельзя было пройти. > Даже сравнивать нечего гору 16-битных костылей и сугубо 32-битную систему Вы просто упоротый по факту ламер, ~из-за своего СЧВ до неба, - нежелающий видеть что w9x уже тогда уделало УГ NT4... Чему способствавала как обратная совместимоть [даже с DOS тогда большинству ещё нужной да и ныне тоже некоторым, вот клепают патчи совместимости к ПО], так и ассемблерная оптимизаци ядра и драйверов, в т.ч.совместимость и оптимизация её - с помощью именно этой вами ламерски обкаканной 16-битности части кода. В итоге NT в её время бала жутчайший лагер, просто невозможно было ей пользоваться на обычных офисных компьютерах и даже на топовых игровых, т.б. ещё и из-за раздутсти кода, Си вместо ассемблера, требую минимум 32 MB тогда (w9x в 4MB вмещается, др.део что топовые w9x игры вроде q1 - требовали хотя бы 8), т.е.NT была - только для очень жирного серверного применения, для прочего непригодна вовсе, да она таковой и была даже официально и нет - с дравейрами графики, звука и DirectX куча проблем была и несовместимостей с играми, тогда поголовно заточенными под w9x. Причём и поныне люди на раритетных ПК тех времён и даже на куда позжих - используют разные именно что w9x повседневно, а некоторые - даже w31, в т.ч.для совм-ти ПО и игр под неё, но НИРАЗУ не встречал в сети упоминания что кто то использует NT4... Только XP смогла переманить с w9x, только и получившая тогда распространения за счёт улучшения w9x-совместимости... PS: Fork в винде - мало того что выше уже напсиасли, что есть просто в внутренней posix подсистеме, но и вообще реально не нужен... ибо она - это идиотизм posix станарта: создавать доп-но (по своей природе лагаючих за счёт доп-ных межпроцесных  защиты)кучу процессов - вместо куда более быстрых потоков, в ч.н. тем более в высоконагруженных серверах... а, в не высоконагреженных случаях - и CreateProcess не проблема, что видим в Хроме и уже и в IE взяли (причём, вопреки заявлениям для масс -  польза таког оподхода не в большей якобы защищённости, в браузерах отсутвующей, а в том что при подвисании или вываливании вкладки даже - остальные остаются целы), а при желании можно же сделать так что он не будет тратить и вышезаявленных нескольких кбайт при старте без пользовательской нагррузки, другое дело что у автров IE/Chrome - желания явно небыло, в добавок к просто желанию ими - оптимизации, в итоге уже с одной вкладкой - сотня и больше мегабайт тратится, на фоне которых говорить о оптимизации "fork" по памяти нету смысла.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	334. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 17-Мрт-20, 23:02
	> Немного некропост, но просто нельзя было пройти. >> Даже сравнивать нечего гору 16-битных костылей и сугубо 32-битную систему > Вы просто упоротый по факту ламер, ~из-за своего СЧВ до неба, - > нежелающий видеть что w9x уже тогда уделало УГ NT4... Win9x — система для домохозяек и ламеров. >[оверквотинг удален] > её - с помощью именно этой вами ламерски обкаканной 16-битности части > кода. В итоге NT в её время бала жутчайший лагер, просто > невозможно было ей пользоваться на обычных офисных компьютерах и даже на > топовых игровых, т.б. ещё и из-за раздутсти кода, Си вместо ассемблера, > требую минимум 32 MB тогда (w9x в 4MB вмещается, др.део что > топовые w9x игры вроде q1 - требовали хотя бы 8), т.е.NT > была - только для очень жирного серверного применения, для прочего непригодна > вовсе, да она таковой и была даже официально и нет - > с дравейрами графики, звука и DirectX куча проблем была и несовместимостей > с играми, тогда поголовно заточенными под w9x. На NT4.0 был встроен DirectX 5.0. Можно было поставить DirectX 6.0 и спокойно играть в AoE разных версий и Героев, Quake II шёл, например, на дохлой PCI-видеокарте с 2 МБ видео RAM в разрешении 800x600@75Гц и простенькой звуковой с выходом на гарнитуру. Процессор Pentium-133/166 ТЯНУЛ! Играли по 100Mbps коаксиальной сетке. Да, система требовала минимум 16 МБ оперативки для комфортного пользования (я запускал JBuilder 2.0, третий ворочался еле-еле). Но зато она была гораздо устойчивее Win95/OSR2 и Win98 при нехватке оперативной памяти. На 32 МБ уже можно было пробовать IBM VisualAge и Symantec Visual Cafe, что для линейки Win9x было смерти подобно. > Причём и поныне люди на раритетных ПК тех времён и даже на > куда позжих > - используют разные именно что w9x повседневно, а некоторые - даже w31, > в т.ч.для совм-ти ПО и игр под неё, но НИРАЗУ не > встречал в сети упоминания что кто то использует NT4... Это выши проблемы восприятия. > Только XP смогла переманить с w9x, только и получившая тогда распространения за > счёт улучшения w9x-совместимости... Нет, не из-за этого. > PS: > Fork в винде - мало того что выше уже напсиасли, что есть > просто в внутренней posix подсистеме, но и вообще реально не нужен... > ибо она - это идиотизм posix станарта: создавать доп-но (по своей > природе лагаючих за счёт доп-ных межпроцесных  защиты)кучу процессов - вместо > куда более быстрых потоков, в ч.н. тем более в высоконагруженных серверах... Разберитесь сначала, почему такая большая разница между стоимостью создания процессов в Unix и Windows, а уже потом вещайте своё "ценное" мнение.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	335. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (335), 18-Мрт-20, 13:25
	Ну вы просто сам ламер тот ещё... И мне, хоть и жалко времени на всяких уродов тратить, вовсе не сложно показать то: 1) ламер - как "диагональночитащий", школу неосиливший - читать даже 2) ламер - как неадекват в умозаключениях (майдан?) > На NT4.0 был встроен DirectX 5.0. Да, ну конечно... Потому наверное был сделан инсталлятор DirectX 5.0 - специально для NT4... А, вот на первой же станице гугла - разбираются с DirectX: - "why exactly is nt4 limited to directx 3? i have heard that it is possible to install directx 5 on it though" - ответ прям для вас: "%*поставить* DX5b%" и "NOT DO THIS!!! I have warned people in the past about doing this. I have tried this on 4 NT4 machines (3 workstation, 1 server) and it fouled 3 of those four! ... Directx is not quite built into the HAL, but the HAL only allows for certain commands to be passed to it from Directx. So even if you were to update it, you would not receive any benefits. Sure some games might install because they "see" D5/6/7/8, however their performance will still suck bigtime", отсюда: arstechnica . com/civis/viewtopic.php?f=17&t=1014032 Итого: DX5b был реально неполноценно-оптимизированной последне-поддерживаемой версией на NT4 (для выше - уже 2K нужна), и то - только в видей заглюченной/beta, причём в закрытой сборке - т.е.непубличной(только для ОС лицензионок в то время - у нас в странах - ни у кого небывших даже в оффиссах, будучи недоступной просто-скачать с офсайта большинству пользователей NT4 т.о., да и даже с лицензиями - надо же было ещё знать где есть и что такое вышло вообще...), а тем кто был без-Internet(алло! - тогда у нас в странах даже ещё такого названия никто не слышал... не считая т.ск.единичных мажоров в столицах - по заграницам шарящихся от безделья или вывозя наворованное родаками в оффшоры, большинство же - даже и о FIDONET не слышало, как и позже впрочем, только пиратские диски несли прогресс, не зыбвая про добавление зловредов, хоть на удивление мало было или упешно-stealth от антивирусов что скорей, т.к.никто или все попурные не проверяли полноценно DOS - с учётом наличия защищённого режима... позволяющего кроме сокрытия кода и нужные порты с IRQ перенаправлять) - DX5 тогда-недоступный-значит-вообще лицензионно/непиратски(кстати, не во все офиссы желали ставить пираткие драйверы на лицуху ОС, когда были таки конечно), и т.о.появившись только на пиратках же, получая известность, уже куда позже... в общем для многих если не сказать большинства: под NT4 - небыло никакой даже DirectX5... что и поспособствовало переходу на NT2000 тогда, да опять очень удобно ms-у, если не сказать профессионально развели... - уже тогда на DirectX, повевшихся на NT4, позже повторяя уже c DX10+. (Впрочем, ладно это вроде мелочи, т.к.формально пусть невстроен, но таки позже "Можно было поставить", хоть и не всем а только избранным, хоть и только DirectX5 ...вместо 8-го или даже 9-го например, - по моим личным замерам по кр.мере на 3D-апапратных картах: с более оптимизированным DirectX7 внутри чем даже он сам не говоря уже про лагер DX8 - всёравно значит полезного для всех дошейдерных карт, а в NT4 - с натяжкой/beta, ещё и полу-ускоренная - DirectX 5... Не, ну очень даже просто сравнимо с ситуацией в 9x! > спокойно играть в AoE разных версий и Героев, Quake II шёл, например, на дохлой PCI-видеокарте с 2 МБ видео RAM в разрешении 800x600@75Гц и простенькой звуковой с выходом на гарнитуру. Процессор Pentium-133/166 ТЯНУЛ! - На таком ПК уже наверняка 2k тянул... Понял, этого "недомохозяйке"-"неламеру" - не понять! А, вот я прекрасно помню что у меня на самом топовом вообще в серии 486ом игровом: тот же HMM2 под ДОС - летал, под 9x - бегал, под NT4 (даже со всеми драйверами, не помню возможно это был и DirectX 3 за неимением DX5 а может с ним , но вон выше специально для вас цитата "however their performance will still suck bigtime") - ползал, да ещё визуально сильно лагая, ведь это был не пень позже вышедший... И, не то что тут "показатель" Quake II, а Quake I - жутко жутко лагал даже под w9x(из-за его "оптимизации" именно под Пни), даже под DOS хоть и заметно менее лагая - идя с "аж" 10FPS... (и это на старте...) причём в 320x240 (а, на ук.вашей Pentium-166 или уже немного в разгоне до 210MHz уже не помню - у него было 60 FPS, это для сравнения разницы о чём вы говорите, частоты ~те же - а, скорость уже совсем иная). Под NT4 же с её свободными 4MB даже на астрономических как для 486 - 16MB (даже на игровых пнях-1 типично стояло 8MB, лишь на более мощных в серии - 16MB), Quake вроде - даже не запускался, требуя 8MB минимум(притом с ухудшенной визуальностью, как он сам и выдавал в таком случае)(например их же DOOM1 требовал 386-20Mhz 4MB, DOOM2 уже 486ой, а не их игры на движке DukeNukem3D - для SVGA лучше больше, но в VGA - и моей 486 хватало, а тесты показали что могли лагово но всё же запускаться и на 2MB вообще, чтобыло много ниже любых их системных требований, что там - вон валв писали что делали карты HL1 из расчёта на компы с виндами и с 16MB RAM, но этоу в 9x же), а в NT4 ещё урезанный эмулятор DOS... - DOS Quake наверняка незапускался, даже только поэтому. Да, позже сделали и совместимый WinQuake - крайне жуткий лагер(что попутно намекает что без донатов Intel/MS там не обошлось) в сравнении с DOS-версией даже в 9x, но это было позже и неправда что он был играбелен т.б.под NT4, такое стало лишь намного позже возможно за счёт новых частот и семейств процессоров, но и на w9x - соответвенно всёравно всё быстрей работало чем в NT4 нерассчитанной на это изначально даже макетингово, а игры-исключения - стали много позже появляться заточенные имеенно под 2K, но это было ещё намного намного позже даже когда уже XP появилась и то и тогда всё же большинство производителей - ещё делало совместимыми с 9x, даже игры, из-за огромной распространённости той и заметно большей скорости в играх. А, вы тут про NT4... > Играли по 100Mbps коаксиальной сетке. Да, система требовала минимум 16 МБ оперативки для комфортного пользования (я запускал JBuilder 2.0, третий ворочался еле-еле). 4 MB свободной RAM (и это даже с убер твиками ОС, выключенными даже сетевыми services и всёравно нужным - включённым свопингом) - комфортное пользование?... Наглая брехня! Реально я даже не знаю запускается ли вообще NT4 (требующая 12MB с свопом) - на более распространённых у нас тогда 486 8MB... (Разве что самая первая версия без SP обновлений вообще). Да и в оффисах, же тогда вообще 386тые с 4 MB стояли, в большинстве случаях. Тут ещё сказывается то что до нас/неМосквы техника доходила [в те времна] и вовсе на пару лет позже выхода на Западе, спекулянты же такие суммы накручивали тогда озалочаясь(как и поныне вон 200% если сранивать с ценой западных интернет магазинов где и берут многие, но тогда вообще просто супер-грабя т.б.покупая по ценам прямо от роизводителя же, да и сильно-подозрваю что Б/Ушное всучивающие как новое, что тогда, что ныне уверен по кучи признаков, даже в крупных мегаполисах ворде моего - не говоря уже и про поныне открытей-разводительно как по ценам там и якоюы неБ/Ушности везде в меньших чем мегаполисы). > Но зато она была гораздо устойчивее Win95/OSR2 и Win98 при нехватке оперативной памяти. Опять наглая брехня. > ... На 32 МБ уже можно было пробовать IBM VisualAge и Symantec Visual Cafe, что для линейки Win9x было смерти подобно. Это же ещё даже не всё ПО, скорей даже - самое мало кому нужное... И это что, тоже мне! Вот 3DMax... из-за которого многие тогда - и перешли на NT4 (впрочем, если дома - то чаще держа 9x для совместимости с играми, всёравно) - именно что заточенные под NT4... А, на 9x - постоянно-периодически вываливающиеся. Вот только валить баги их авторов на саму 9x - клинический идиотизм... Так как - больше ничего так интенсивно тогда не вываливаось, включая игры и даже много позжие требующие уже больше памяти больше - не вываливались, как и прочее ПО). А, неудивлюсь если и специально баги эти делали в тех сверхглючных ПО под 9x но не NT4 - подталкивая к переходу на более дорогую тогда NT4, в ч.н. все организации. Вообще же, эти компании-производители такого говно совта вываливавшегося в 9x - реально на корню купленны MS, об это даже авторы 3DMax писали у себя в документации, объясняя почему в каждой новой его версии - отсутвует совмемтимость с плагинами к старым их продуктам делая жизнь их пользователей спошным адом, мол договор с MS - принуждает их использовать каждый раз более новую версию VisualStudio, каждый раз саму скрыто несовместимую с предыдущими её же версиями. А, ну как назвать ещё: лошки - видя "большую стабильнуость NT4" -  шли и переплачивали за неё... (а, это же уже миллиарды дохода суммарно, ради которых MS - и не на такое шла и идёт).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	336. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 18-Мрт-20, 20:47
	>> Играли по 100Mbps коаксиальной сетке. Да, система требовала минимум 16 МБ оперативки для комфортного пользования (я запускал JBuilder 2.0, третий ворочался еле-еле). > 4 MB свободной RAM (и это даже с убер твиками ОС, выключенными > даже сетевыми services и всёравно нужным - включённым свопингом) - комфортное > пользование?... > Наглая брехня! В 1998 году 4 Mb свободной RAM считалось моветоном. Было в наличии гораздо больше памяти из-за обвала цен на неё на рубеже 1996-97гг в SIMM- и DIMM- исполнениях. 8Mb ОЗУ — это был рабочий минимум. С JBuilder 2.0 работал на машине Pentium-166/32Mb ОЗУ с Windows NT4 Workstation. Другие работали на машинах Pentium-133/16MB тоже на Windows NT4 WS. Quake I по сетке Windows NT4 летал. Quake II требовал более мощных видеокарт с аппаратной поддержкой OpenGL, так что приходилось несколько сбавлять хотелки на картах уровня S3 Trio 64V+ и ограничиваться более грубым полу-софтверным рендерингом. Дальше не имеет смысла продолжать дискутировать — вы не понимаете, о чём говорите.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	337. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (337), 19-Мрт-20, 21:52
	Я то понимаю... что, в отличие от вас не подтасовываю натягивая факты о лагучести НТ4. > В 1998 году 4 Mb свободной RAM считалось моветоном. Было в наличии гораздо больше памяти из-за обвала цен на неё на рубеже 1996-97гг в SIMM- и DIMM- исполнениях. 8Mb ОЗУ — это был рабочий минимум. - "4 Mb свободной RAM считалось моветоном" - так сказал же: в отличие от NT4, под 95ой было 12MB свободных как бы... мне даже в 1998-ом намногое ещё хватало, даже упомянутую вами Quake II был пройден, на 486-16(хоть на Западе уже пень-2 вышел но до нас ему "далеко ехать" же Ж)), пусть и в уменьшенном окошке, с постоянными лагучими свопингами и приличными подгрузками уровней - про игру в него на NT4 с её 4МБ на 16МБ - рассажите кому-нибудь другому!... У вас явно с датами и размерами - в голове каша... А, под NT4 - по вашему считаем: 12NT + 8ваши = нужно 24 MB, как у вас получилось в 1998 - 16МБ?... Никак, потому что вы брехло. (а, 4MB же свободных под NT4 на 16MB - даже в 1996ом это даже не мовитон, а трэш угарный, но в чём вина именно и только NT4 - о чём я написал выше, а вы значит оспариваете это...). Ещё замечу что, в указываемом вами 1998-ом году - на Западе вышел уже Pentium II! (64МБ были минимум у него в системных требованиях игр), и причём тут тогда 16МБ про которые я говорил, если говорить про технику 1998... у кого то там. а Windows NT4 вышел то - в 1996-ом. Когда 16MB - было даже много (для большинства ДОС и вин-31 игр), лишь 95-ая смогла их забить и то только на 4MB, но в NT4 - и 16МБ было мало... я уж устал намекать на ваш идиотизм в т.ч.и в плане дат. > С JBuilder 2.0 работал на машине Pentium-166/32Mb ОЗУ с Windows NT4 Workstation. Мне всёравно, не пользовал, я про него - и не говорил.. Т.б. на 32MB... Нечего мне приписывать. > Другие работали на машинах Pentium-133/16MB тоже на Windows NT4 WS. - А, вот тут говоря работали - вы врёте, т.к.преувеличиваете, т.к.выше я сказал и настаиваю что на 16MB будь то 486 или Pentium на NT4 (возможно и из-за СервисПака у меня уже из каробки про который помню чилал, т.к.замерял перед Апгрейдом ПК, что предыдущие - были совсем баговые) - было свободно только 4MB, никто не спорил - ПО работали, но как... > Quake I по сетке Windows NT4 летал. На оставшихся 4MB из 16 не мог физически "летать", либо дико свопясь, либо вы что то недоговариваете. Например, что это был не Quake ДОСОвый (который только), точней даже не WinQuake, а например GLQuake (или его форки с Д3Д) - использующие доп-но аппартное 3D ускорение, причём именно такой 3D-карты в которой было S3TC/DXT сжатие изображений, 1:6, что т.о.вполне могло вместиться в 4MB свободной памяти(с нежелательным небольшим ухудшением качества текстур,впрочем), вот только его даже не все же 3D-карты поддерживали, а то и не все игры использовали имеющийся... [из-за патентования и ухудшения качества]. И т.б. когда NT вышла, в 1996...начале 1997 -  мало кто использовал 3Dускорение, даже Q1 вышедший же вовсе под ДОС изначально, позже и WinQuake - который лагал ещё больше ДОС версии, программно же отрисовывавшей, а GLQuake ещё позже может и к середине 1998. Это к тому что не надо трепясь по чём зря - вешать лапшу о том что в NT4 на 16MB было больше 4 MB свободных, если GLQuake и бегал то тогда когда уже когда таки память подешевела к 1998, разницу чувствуете?... Но, всёрвно тот же свопинг всегда был лаговей чем у 9x-серии. А, у вот у меня и у большинства даже в 1998ом и просто ближе к выходу NT4 - на даже аппартном 3D укоренной S3 Virge (т.ск.бонусом, как высилось, к 2Д - только для чего и бралась под ДОС) - похоже были только DirectX драйверы, нагло игнорируемые всегда iDSoftware на ОС Windows и потому Quake на NT4 - даже аппаратно не запустилось бы тогда, как да даже в w9x. А, когда позже обновил ПК и видеокарту - NT4 всёравно ну вот неподходила и всё - из-за своей жутчайшей несовместимости просто со всем, даже с понятием полноценность конфигугрирования её, а главное с 9x и ДОС играми - как для домашнего ПК самыми важными же, для не залипающих в Quake в который вы явно только и з.дротили (по сети) - так как больше ничто у вас бы *сколько то быстро* ни пошло бы на 4MB из 16MB в NT4, нечего сказки расскзывать. Для примера на 4MB это тОлько игры уровня DOOM1 и ?DukeNukem3D/ShadWarios/итд могут пойти как то ещё, но даже они у вас бы не пошли, потому что не совместимы вообще c NT-линейкой ОС, будучи DOS, которого в NT-линейке реально нет же... лишь куда много-много сделали их форки под Windows, тоже сами по себе жутко тормознутые [тогда] даже на 9х сравнитеьлно с системными требованиями у оригиналов так что и про них нельзя сказать что в них можно было играть) К тому же, "по сетке", где все вычисения - на удалённом сервере..., т.е.это не только неэквивалетно играть под NT4 в GLQuake - но и просто в одиночную компанию, а без этого конечно проще процессору справляться (может даже и без OpenGL?), может быть. И прямо скажу я нигде не говорил про сетевую игру, да ещё 3Dускоренно, чтобы их мне подавать в сравнении - в качестве якобы опровержения меня / того что NT4 был жутковатым лагером и т.б.на 16МБ времён выхода. Итого: либо сознательно брешете, либо несознательно что то напутав: * или спутав NT4 - с 95ой, на указанных 16MB; * или спутав что было 16MB - а, не более, т.к.даже 24MB - это уже до 8 MB свободных, итд... * так подтасосвывая и изначально умалчивая что было 3D ускорение - с S3TC ("Quake II требовал более ... S3 Trio 64V+") * или их комбинация Кстати, о DirectX 5 под НТ даже Википедия - не знает... в статье о NT4, а DirectX 3 даже появился только начиная с NT SP3 ("version 3 was included with the release of Service Pack 3 in mid-1997" википедия), а до того - пользователи мучались вовсе на DirectX 2, да позже кого то вроде спасали только OpenGL драйверы, но если игра требовала только Д3Д...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	338. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (337), 19-Мрт-20, 21:53
	Я то понимаю... что, в отличие от вас не подтасовываю натягивая факты о лагучести НТ4. > В 1998 году 4 Mb свободной RAM считалось моветоном. Было в наличии гораздо больше памяти из-за обвала цен на неё на рубеже 1996-97гг в SIMM- и DIMM- исполнениях. 8Mb ОЗУ — это был рабочий минимум. - "4 Mb свободной RAM считалось моветоном" - так сказал же: в отличие от NT4, под 95ой было 12MB свободных как бы... мне даже в 1998-ом намногое ещё хватало, даже упомянутую вами Quake II был пройден, на 486-16(хоть на Западе уже пень-2 вышел но до нас ему "далеко ехать" же Ж)), пусть и в уменьшенном окошке, с постоянными лагучими свопингами и приличными подгрузками уровней - про игру в него на NT4 с её 4МБ на 16МБ - рассажите кому-нибудь другому!... У вас явно с датами и размерами - в голове каша... А, под NT4 - по вашему считаем: 12NT + 8ваши = нужно 24 MB, как у вас получилось в 1998 - 16МБ?... Никак, потому что вы брехло. (а, 4MB же свободных под NT4 на 16MB - даже в 1996ом это даже не мовитон, а трэш угарный, но в чём вина именно и только NT4 - о чём я написал выше, а вы значит оспариваете это...). Ещё замечу что, в указываемом вами 1998-ом году - на Западе вышел уже Pentium II! (64МБ были минимум у него в системных требованиях игр), и причём тут тогда 16МБ про которые я говорил, если говорить про технику 1998... у кого то там. а Windows NT4 вышел то - в 1996-ом. Когда 16MB - было даже много (для большинства ДОС и вин-31 игр), лишь 95-ая смогла их забить и то только на 4MB, но в NT4 - и 16МБ было мало... я уж устал намекать на ваш идиотизм в т.ч.и в плане дат. > С JBuilder 2.0 работал на машине Pentium-166/32Mb ОЗУ с Windows NT4 Workstation. Мне всёравно, не пользовал, я про него - и не говорил.. Т.б. на 32MB... Нечего мне приписывать. > Другие работали на машинах Pentium-133/16MB тоже на Windows NT4 WS. - А, вот тут говоря работали - вы врёте, т.к.преувеличиваете, т.к.выше я сказал и настаиваю что на 16MB будь то 486 или Pentium на NT4 (возможно и из-за СервисПака у меня уже из каробки про который помню чилал, т.к.замерял перед Апгрейдом ПК, что предыдущие - были совсем баговые) - было свободно только 4MB, никто не спорил - ПО работали, но как... > Quake I по сетке Windows NT4 летал. На оставшихся 4MB из 16 не мог физически "летать", либо дико свопясь, либо вы что то недоговариваете. Например, что это был не Quake ДОСОвый (который только), точней даже не WinQuake, а например GLQuake (или его форки с Д3Д) - использующие доп-но аппартное 3D ускорение, причём именно такой 3D-карты в которой было S3TC/DXT сжатие изображений, 1:6, что т.о.вполне могло вместиться в 4MB свободной памяти(с нежелательным небольшим ухудшением качества текстур,впрочем), вот только его даже не все же 3D-карты поддерживали, а то и не все игры использовали имеющийся... [из-за патентования и ухудшения качества]. И т.б. когда NT вышла, в 1996...начале 1997 -  мало кто использовал 3Dускорение, даже Q1 вышедший же вовсе под ДОС изначально, позже и WinQuake - который лагал ещё больше ДОС версии, программно же отрисовывавшей, а GLQuake ещё позже может и к середине 1998. Это к тому что не надо трепясь по чём зря - вешать лапшу о том что в NT4 на 16MB было больше 4 MB свободных, если GLQuake и бегал то тогда когда уже когда таки память подешевела к 1998, разницу чувствуете?... Но, всёрвно тот же свопинг всегда был лаговей чем у 9x-серии. А, у вот у меня и у большинства даже в 1998ом и просто ближе к выходу NT4 - на даже аппартном 3D укоренной S3 Virge (т.ск.бонусом, как высилось, к 2Д - только для чего и бралась под ДОС) - похоже были только DirectX драйверы, нагло игнорируемые всегда iDSoftware на ОС Windows и потому Quake на NT4 - даже аппаратно не запустилось бы тогда, как да даже в w9x. А, когда позже обновил ПК и видеокарту - NT4 всёравно ну вот неподходила и всё - из-за своей жутчайшей несовместимости просто со всем, даже с понятием полноценность конфигугрирования её, а главное с 9x и ДОС играми - как для домашнего ПК самыми важными же, для не залипающих в Quake в который вы явно только и з.дротили (по сети) - так как больше ничто у вас бы *сколько то быстро* ни пошло бы на 4MB из 16MB в NT4, нечего сказки расскзывать. Для примера на 4MB это тОлько игры уровня DOOM1 и ?DukeNukem3D/ShadWarios/итд могут пойти как то ещё, но даже они у вас бы не пошли, потому что не совместимы вообще c NT-линейкой ОС, будучи DOS, которого в NT-линейке реально нет же... лишь куда много-много сделали их форки под Windows, тоже сами по себе жутко тормознутые [тогда] даже на 9х сравнитеьлно с системными требованиями у оригиналов так что и про них нельзя сказать что в них можно было играть) К тому же, "по сетке", где все вычисения - на удалённом сервере..., т.е.это не только неэквивалетно играть под NT4 в GLQuake - но и просто в одиночную компанию, а без этого конечно проще процессору справляться (может даже и без OpenGL?), может быть. И прямо скажу я нигде не говорил про сетевую игру, да ещё 3Dускоренно, чтобы их мне подавать в сравнении - в качестве якобы опровержения меня / того что NT4 был жутковатым лагером и т.б.на 16МБ времён выхода. Итого: либо сознательно брешете, либо несознательно что то напутав: * или спутав NT4 - с 95ой, на указанных 16MB; * или спутав что было 16MB - а, не более, т.к.даже 24MB - это уже до 8 MB свободных, итд... * так подтасосвывая и изначально умалчивая что было 3D ускорение - с S3TC ("Quake II требовал более ... S3 Trio 64V+") * или их комбинация Кстати, о DirectX 5 под НТ даже Википедия - не знает... в статье о NT4, а DirectX 3 даже появился только начиная с NT SP3 ("version 3 was included with the release of Service Pack 3 in mid-1997" википедия), а до того - пользователи мучались вовсе на DirectX 2, да позже кого то вроде спасали только OpenGL драйверы, но если игра требовала только Д3Д...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	339. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Мрт-20, 22:14
	> Итого: либо сознательно брешете, либо несознательно что то напутав: > * или спутав NT4 - с 95ой, на указанных 16MB; > * или спутав что было 16MB - а, не более, т.к.даже 24MB > - это уже до 8 MB свободных, итд... > * так подтасосвывая и изначально умалчивая что было 3D ускорение - с > S3TC ("Quake II требовал более ... S3 Trio 64V+") > * или их комбинация Пппц... Вы мне рассказываете, с чем я работал... :)) 1991г - БК-0010.01. 1992г — Электроника МС 0511. 1993г - СМ-4. 1994г - Корвет. 1995г - i80186-i286, DOS 6.22 (1Mb). 1996-1997гг - i486DX4, DOS 6.22+Windows 3.11 for Workgroup (4Mb). 1997г - Pentium-133, Windows 95 (16 Mb), Pentium-200 MMX Windows NT4 Server (64Mb). 1998г - Pentium-133, Windows NT4 Workstation (32MB). 1999г - Pentium-166, Windows NT4 Workstation (64MB). 2000г - Celeron 400 Slot 1, Windows NT4 Workstation (64Mb). 2001г - Duron 700, Windows XP (128Mb). 2004г - Athlon XP 2500+, Windows XP (512Mb, 1ГБ). > Кстати, о DirectX 5 под НТ даже Википедия - не знает... в > статье о NT4, а DirectX 3 даже появился только начиная с > NT SP3 ("version 3 was included with the release of Service > Pack 3 in mid-1997" википедия), а до того - пользователи мучались > вовсе на DirectX 2, да позже кого то вроде спасали только > OpenGL драйверы, но если игра требовала только Д3Д... "Quake" (winquake) написан на Си и поддерживал только собственный программный рендеринг силами CPU. В последующих версиях (GLQuake) появились примочки задействования аппаратной акселерации игровых видеокарт Voodoo. "Age of Empires II: The Age of Kings" — DirectX 6.x. Но в википедии вы не найдёте упоминания о возможности запуска AoE II на NT4, хотя оно прекрасно работало — игры по локальной сети проводились между несколькими игроками.
	Ответить | Правка | К родителю #338 | Наверх | Cообщить модератору

	340. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (340), 28-Мрт-20, 13:51
	Я не впервой встречаюсь с человеческой подлостью/желанием вывернуть мои слова, себя обеляя, потому не привыкать... > Пппц... Вы мне рассказываете, с чем я работал... :)) Ну и где там NT4 вообще на 16MB... (и т.б.в упоминаемом вами начале 1997-го как моветонные, у вас же видно что вообще ни в 1997-ом ни позже не ранее - небыло NT на 16MB, а до 1998 - вообще небыло и NT4 workstation... - макимумум сидя на 64MB......) (напомню: 16MB - про которые была речь у меня выше и у вас самого затем - что, якобы не с 4-мя MB свободных были в NT4, и потому якобы не более лагуча чем 9x, в ч.н.с 12-ю MB в таких условия, но она более лагуча не только при нехватке памяти, а и например при просто подгрузке с диска, как никак вся на Сях вместо 9x ассемблера и по другим техническим причинам вдобавок) > "Quake" (winquake) написан на Си и поддерживал только собственный программный рендеринг силами CPU. В последующих версиях (GLQuake) появились примочки задействования аппаратной акселерации игровых видеокарт Voodoo. Гововрить очевидные вещи, ещё и так выше указанные или очевидные уже только из названия (GLQuake), должно быть - как то особенно должно выглядеть в контр аргументации прочего, мной сказанного... > "Age of Empires II: The Age of Kings" — DirectX 6.x. Но в википедии вы не найдёте упоминания о возможности запуска AoE II на NT4, хотя оно прекрасно работало — игры по локальной сети проводились между несколькими игроками. DirectX 6.x под NT4 - как сказал: небыло и вы его(или версии выше) например нигде не закачаете, есть сайты их хранящие поныне - легко проверить, т.о.значит либо им нужен был только закрытый DirectPlay-патч/Update совещающающий с им же в DirectX 6.x под 9x, либо движок автопереключились на меньшую версию DirectX (или если у вас не стояло - то и DirectPlay).
	Ответить | Правка | К родителю #339 | Наверх | Cообщить модератору

	341. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 30-Мрт-20, 14:24
	Не имею ни сил, ни желания дискутировать и что-то доказывать/опровергать о своей работе в конце 1990-х.
	Ответить | Правка | К родителю #340 | Наверх | Cообщить модератору

	342. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (342), 31-Мрт-20, 01:36
	Ну так и не получилось же :)))
	Ответить | Правка | К родителю #341 | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	–1 +/–
	Сообщение от Ян Злобин (?), 29-Май-09, 04:10
	>Зачем вам ЭТО?Вы некрофилы?Даже линух намного лучше соответствует современным десктопным реалиям чем >это чудесо от айбиэм.Сделанное для хилых процов а потому с рядом >компромиссов которые стали неактуальны в 2009 году.Сдохло - и слава богу.Нафиг >оно такое нужно, которое ни два, ни полтора? Меня всегда прикалывали вот такие умники, говорящие об OS/2, но в глаза его не видившие. Поработать надо несколько лет на ней лет несколько, чтобы умничать. Это вещь!
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	284. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 29-Май-09, 19:18
	>Меня всегда прикалывали вот такие умники, Меня всегда прикалывали умники не понимающие разницы между архитектурой ОС и работой с ней :).А работать с ней?Сами и работайте, а я вроде некромансией не страдаю.Если уж говорить о гуе - вещь это скажем, KDE.А линуксовое ядро - оно может не самое красивое но зато умеет дофига всего, поддерживает кучу оборудования, достаточно стабильно и не обладает какими-то откровенными дефектами дизайна которые бы могли реально мешать(e.g. недостаточная изоляция программ или хилость в управлении ресурсами).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	326. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Июн-09, 03:25
	>>глядишь и сейчас бы бегала... > >Зачем вам ЭТО?Вы некрофилы?Даже линух намного лучше соответствует современным десктопным реалиям чем >это чудесо от айбиэм.Сделанное для хилых процов а потому с рядом >компромиссов которые стали неактуальны в 2009 году.Сдохло - и слава богу.Нафиг >оно такое нужно, которое ни два, ни полтора? О каких компромисах Вы говорите? Ни один десктоп ни на одной системе, не дотягивает до WPS. Десктоп OS/2 -- это лучшее, что вообще было написано в области интерфейсов. Там взяли все лучшее от мака, виндов и юникса. В настоящее время виндовый десктоп, KDE, gnome даже вместе взятые против WPS по функционалу как запор и мерс. И это с разницей более чем в 10 лет. WPS удобен и работает быстро, никаких свистелок и перделок, скрывающих тормоза прорисовки контролов/виджетов, все круто и профессионально. Цех психологов и дизайнеров работал над основами CUA. Один спинбоксв полуоси чего стоит. Я 10 лет имел дело с OS/2, почти 18 лет с виндами и почти 10 лет с линуксами. Скажу так -- винды никогда не подойдут к уровню юзабельности WPS -- за 15 лет самостоятельного плавания корявый интерфейс, ориентированный на имбецилов, жалкое подобие макфейса времен середины 80-х, практически не изменился, ну разве добавился такой оригинальный элемент, как панель задач. Все остальное, включая табы, контейнер с деревом, все это спижжено и говняным образом реализовано. Линуксовые десктопы по функционалу потихоньку дрейфуют к виндам. И спасает пока только нормальная файловая система -- хардлинки, символьные ссылки, различие регистра символов в именах и единое дерево файлов. Ну и до недавнего времени был неубиваемый козырь -- X Window протокол. Это позволяло управлять сапром на другом конце света через линк 56 кбит/с. KDE разменяли X-ы на свистелки и перделки. Результат -- конкверор и ktorrent на линках ниже 100Мбит едва шевелятся, гном туда же нацелился. При этом все изменения в интерфейсе касаются презентациолнной части. Зачем нужны градиенты в элементах интерфейса и анимация кнопок, если нет простейшей возможности настроить контекстное меню.
	Ответить | Правка | К родителю #42 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+1 +/–
	Сообщение от privateer (?), 28-Май-09, 20:18
	>надеюсь Вы имеете в виду проприетарный путь? >тогда да. доходилась. Не только. Просто то, что полумух позволял легко запускать чужие бинарники - одна из причин того, что он помер, болезный. Бо нафига под него софт писать, если он и так чужой пользовать может.
	Ответить | Правка | К родителю #37 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от User294 (??), 28-Май-09, 21:41
	>него софт писать, если он и так чужой пользовать может. Именно, при том работало там не все и кривее чем в 9х, что и позволило ему сыграть в ящик.Если пользователям более менее пофиг на архитектуру, то вот на глюкодром - как-то не очень.А играя по правилам противника выиграть проблематично.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	328. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Июн-09, 03:45
	>>него софт писать, если он и так чужой пользовать может. > >Именно, при том работало там не все и кривее чем в 9х, >что и позволило ему сыграть в ящик.Если пользователям более менее пофиг >на архитектуру, то вот на глюкодром - как-то не очень.А играя >по правилам противника выиграть проблематично. Враки. Ну, во-первых, в OS/2 для 16-битных приложений работало абсолютно все. Во-вторых, работало несравнимо лучше, чем в родных виндах. Это было потому, что в полуоси встроен родной виндовый движок, пропаченый как надо и собранный в ибм. Как пример, можно привести Winword. На 80-страничном документе в виндах он в час падал раза по три. В os/2 он трубил целый день без проблем. Аналогично для всего остального из виндовых приложений. Так что про глюкодром -- это про виндовз. Кстати, и работали виндовые проги под os/2 быстрее, особенно всякие сурферы, математики и матлабы почти в два раза.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	327. "Проект по добавлению поддержки системных вызовов Windows NT "	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Июн-09, 03:32
	>>надеюсь Вы имеете в виду проприетарный путь? >>тогда да. доходилась. > >Не только. Просто то, что полумух позволял легко запускать чужие бинарники - >одна из причин того, что он помер, болезный. Бо нафига под >него софт писать, если он и так чужой пользовать может. Погас он из-за того, что айбиэмеры тесно не работали с производителями прикладного софта. Конкурент просто купил их всех на корню. Там чистая человеческя жадность и основанная на ней экономика/маркетинг. Возможность запускать виндовые приложения к угасанию никакого отношения не имеет.
	Ответить | Правка | К родителю #90 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема