Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Обзор отечественной экспериментальной операционной системы Phantom, opennews (??), 03-Фев-09, (0) [смотреть все] Ну если все кинемся писАть на таких языках, кто ж тогда будет настоящим программ, Den (??), 21:24 , 03-Фев-09, (1) // А тех кто пишет на интерпретируемых языках вы программистами не считаете Можно , Geol (?), 10:15 , 04-Фев-09, (36) // может быть потому, что программисты пишут вопрос почему слитно , Aquarius (ok), 11:14 , 04-Фев-09, (43) У чувака клёвая шляпа Привет, чувак А вот читать дальше цитаты я не стал - всё, andr.mobi (??), 00:48 , 05-Мрт-09, (78) Цитата с официального сайта Для тех, кто не углядел наглую, провоцирующую ложь, , Df_Yz (ok), 21:32 , 03-Фев-09, (2) // Ололо, когда поделка этого русского индуса дорастёт хотя бы до уровня win95 и de, crsh (?), 21:50 , 03-Фев-09, (3) Так пусть автор попробует сделать лучше Правда боюсь что на интерпретируемом язы, User294 (??), 23:33 , 03-Фев-09, (12)   // То есть вы абсолютно убеждены, что система на интерпретируемом языке не может ра, mnimd (ok), 17:32 , 04-Фев-09, (58)   // Ну с JIT по идее можно попытаться что-то такое изобразить но на практике лучшие , User294 (??), 23:33 , 04-Фев-09, (64)   Следуем ходу ваших мыслей Вы ругаете всякие ненавистные вам красивые теории , mnimd (ok), 08:39 , 05-Фев-09, (68)   вы пишите на интерпретируемом языке поздравляю на интерпретируемых языках уже н, none (??), 13:16 , 06-Фев-09, (70)   Что вы этим хотели сказать Что это очень здорово Что я больше ни на чем не пиш, mnimd (ok), 13:52 , 06-Фев-09, (74)   вы так яро защищаете интерпретируемые языки, что выводы напрашиваются сами тому , none (??), 14:47 , 06-Фев-09, (76)   Для начала, лучше бы заменить термин интерпретируемые языки , например, на скр, mnimd (ok), 22:32 , 06-Фев-09, (77)   А где ложь то Все правильно сказано Линь погнался за Виндами, но так и не догн, Аноним (32), 07:47 , 04-Фев-09, (32) // Полностью согласен Гнаться за кем-то глупо, нужно просто делать лучшую ОСЬ, не , SubGun (ok), 10:25 , 04-Фев-09, (37) // Держите мой мозг Сколько гениев понабежало, Аноним (-), 12:25 , 04-Фев-09, (45) где Вы нашли эту, с позволения сказать, цитату вообще-то там , fx (?), 09:55 , 04-Фев-09, (35) // ctrl f вам в помощь, если читать лень Q В чем же интерес или польза от несовмес, none (??), 13:26 , 06-Фев-09, (71) Все проще Такую ОС можно получить просто запустив интерпретатор R или sbcl или, Аноним (32), 10:28 , 04-Фев-09, (40) Нормальные темы двигают Изменения отрасли нужны Посмотрим чем закончится сей э, SnoWLight (?), 21:52 , 03-Фев-09, (4) При таком подходе про перенос файлов между системами можно забыть , vadiml (?), 22:09 , 03-Фев-09, (5) // 1 мне только кажеться всё это не означает полный отказ от файлов Например, как, Den (??), 22:49 , 03-Фев-09, (6) // А зачем переносить файлы В мире должна существовать только одна ОС, имеющая одн, Анонимус (?), 23:10 , 03-Фев-09, (10) // А как вам распределенная сеть которая работает как один компьютер И кстати к, User294 (??), 23:39 , 03-Фев-09, (13) User294, ты ж уже должен плакать, мол, а вдруг не откроют а вдруг откроют под , IIIenapg (?), 05:43 , 04-Фев-09, (27) Ахахахаха молодец, тонко подметил , SubGun (ok), 10:26 , 04-Фев-09, (39) да кому их код нужен если будет код закрыт, то на серваки на десктопы им путь от, none (??), 13:33 , 06-Фев-09, (72) А здесь вопрос как раз в том, что именно вы называете ФАЙЛом Из практики знаю, , mnimd (ok), 16:24 , 04-Фев-09, (54) // битовый массиву меня такие стереотипы мышления - я люблю смотреть dvd-рипы, кото, . (?), 01:01 , 05-Фев-09, (66) Ну вот, как я и говорил, еще одна версия Любая облась памяти, любая переменна, mnimd (ok), 08:03 , 05-Фев-09, (67) Ужас Матрица захватит мир , Анонимус (?), 23:05 , 03-Фев-09, (8) Придут дяди из Intel, Micrоsoft, Seageate, WD, Sony итп дадут по 100 каждо, pavlinux (ok), 23:00 , 03-Фев-09, (7) // вспоминая про интерпретируемые языки я думаю им будет куда продавать процы, Аноним (32), 07:49 , 04-Фев-09, (33) Я думаю на этой платформе и будет работает гипертекстовый фидонет , mgyk (?), 23:07 , 03-Фев-09, (9) Я понимаю, можно сказать что Linux может быть сложна для новичков и иметь порой , Аноним (32), 23:15 , 03-Фев-09, (11) // а почемы вы думаете что Java и C - такие уж языки будущего может всёже придумаю, Аноним (32), 23:48 , 03-Фев-09, (14) // на них писать проще и учить новичков быстрее, потому для компаний бюджетнее разр, uZver (?), 01:33 , 04-Фев-09, (22) // ложное, маркетинговое утверждение в этом списке c не хватает да-да и делают это, vitek (??), 05:18 , 04-Фев-09, (26) не совсем по пунктам конечно выверенный синтаксис, множество вспомогательных ко, java (?), 06:14 , 04-Фев-09, (28) Да, удаленный дебаг хоть с боевого сервера автоматическая кластеризация se, uZver (?), 12:21 , 04-Фев-09, (44) Графическая подсистема и этим все сказано , Аноним (32), 00:16 , 04-Фев-09, (15) // Если для Вас ОС - это графическая подсистема, то говорить уже не о чем Хотя, ка, prapor (??), 01:05 , 04-Фев-09, (17) В Linux можно поменять графическую подсистему на любую другую, в том числе и на , Аноним (-), 11:06 , 04-Фев-09, (42) Программы в Phantom никогда не завершаются, а лишь приостанавливаются а если пр, Аноним (32), 01:04 , 04-Фев-09, (16) // Можно запустить новую, с нулевой точки которая тоже зависнет и так до out o, pavlinux (ok), 01:25 , 04-Фев-09, (19) чем-то напоминает PalmOS но PalmOS однозадачная хаки этакий ms dr pc dos, Аноним (-), 16:53 , 04-Фев-09, (55) // Или plan9, или еще больше - inferno , mnimd (ok), 16:55 , 04-Фев-09, (56) // во-во, сразу вспоминается inferno, но как-то в inferno стройнее все, если судить, none (??), 13:48 , 06-Фев-09, (73) Прочитал я информацию на оффсайте и чего-то не понял Это шутка такая, да Авт, Необъективный_ (?), 01:05 , 04-Фев-09, (18) // В обще-то, это написано нормальным маркетинговым языком, языком ПиаРа Сам приду, pavlinux (ok), 01:28 , 04-Фев-09, (20) в ЖЖ написал что В общем не первой свежести, и думаю ничего нового он не придума, pavlinux (ok), 01:41 , 04-Фев-09, (23) // dz - автор интереснейших, функциональных программ и ещё более интересных концепц, Аноним (32), 14:36 , 04-Фев-09, (51) // Да - да помним Тогда еще не было понятия глючный вындусь тогда было программ, R. Ghandi (?), 18:38 , 04-Фев-09, (61) А куда двигаться, я Вам скажу Не изобретать новые виды топлива, а изобретать но, pavlinux (ok), 01:56 , 04-Фев-09, (24) // А сказали, что просто Беломор , pavlinux (ok), 04:45 , 04-Фев-09, (25) вещества, . (?), 06:16 , 04-Фев-09, (29) в памяти через некоторое расстояние специальные объекты-маяки, в которых прос, Иван Погудин (?), 06:47 , 04-Фев-09, (30) Дмитрий ЗАвалишин - бывший координатор Региона 50 FidoNet , anonymous (??), 06:51 , 04-Фев-09, (31) Автор хочет денег из Госбюджета под эти цели, вот и пиарится во все края , Аноним (34), 09:28 , 04-Фев-09, (34) Ребята Давайте успокоимся и поддержим Фантом Я думаю, что получится достойная , Аноним (34), 10:25 , 04-Фев-09, (38) // Согласен В конце концов это не очередной недоклон Linux Быть может из этой сис, SubGun (ok), 10:30 , 04-Фев-09, (41) Тонко, респект , Guest (??), 17:15 , 04-Фев-09, (57) // согласен , .user (?), 00:42 , 05-Фев-09, (65) Кроме Тетриса и кеуrus ничего и не вспоминается Ага, сами придумываем - сами л, pavlinux (ok), 19:05 , 04-Фев-09, (62) // rar,far, если не изменяет память 7zip, nginx , none (??), 13:58 , 06-Фев-09, (75) quote Q 400 Это нереально A Вполне реально Прирост производительности от , анонимус (?), 13:00 , 04-Фев-09, (48) // а что не так по статистике производительность труда программиста при написании , whip (?), 14:06 , 04-Фев-09, (49) // а производительность программы меньше как минимум в те же разы, и памяти больше , nowinter (?), 14:38 , 04-Фев-09, (52) Хотел сбарыжить им идею, чтоли Видать, они на блеф не купились -DТак и предста, Аноним (32), 18:02 , 04-Фев-09, (59) // Потенциал для широкого распространения подобных систем уже давно накоплен Видим, mnimd (ok), 18:29 , 04-Фев-09, (60) // В 1957 году в Bell Labs была начата работа по созданию операционной системы для , Аноним (32), 23:14 , 04-Фев-09, (63) // Вы перечислили множество мелких маркетингово-исторических фактов Смотря как име, mnimd (ok), 09:04 , 05-Фев-09, (69) 1,2,4,5,7,9,11,16,18,24,30,31,34,38,48,59

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	12. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от User294 (??), 03-Фев-09, 23:33
	> Невозможно конкурировать с Windows, создавая функционально более слабую систему, такую, как Linux. Так пусть автор попробует сделать лучше.Правда боюсь что на интерпретируемом языке когда оно дорастет до фичности хотя-бы Win95 - для запуска потребуется как минимум младшая модель железок от Cray.
	Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от mnimd (ok), 04-Фев-09, 17:32
	>Так пусть автор попробует сделать лучше.Правда боюсь что на интерпретируемом языке когда оно дорастет до фичности хотя-бы Win95 - для запуска потребуется как минимум младшая модель железок от Cray. То есть вы абсолютно убеждены, что система на интерпретируемом языке не может работать с приемлемой скоростью. Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы? И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм. Вы считаете, что разработчики настолько тупые, что возмутся делать вот такую вот по-вашему тормозную систему.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от User294 (??), 04-Фев-09, 23:33
	>То есть вы абсолютно убеждены, что система на интерпретируемом языке не может >работать с приемлемой скоростью. Ну с JIT по идее можно попытаться что-то такое изобразить но на практике лучшие варианты один хрен сливают нативному коду в 2-3 раза а то и более все-равно.Да еще и пока jit что-то там изображает в случае большого приложения ждать поди обосрешься (уж не с этим ли связаны тормоза у дотнета и апликух на нем при установке\запуске програм?) >Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы? Так я и грю - пусть попытаются сделать, флаг в руки и все такое.А я придерживаюсь позиции что чинить то что не сломано не стоит. >И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм. Скорее, это такая блажь для теоретиков которым главное кульные концепции а как оно на практике будет работать - вообще до балды.Таким главное чтобы в теории красиво было.Ну и сколько таких проектов бесславно сдохло?Да легион.С вероятностью 98% можно и про этот прожект сказать +1 в этом плане.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от mnimd (ok), 05-Фев-09, 08:39
	>Ну с JIT по идее можно попытаться что-то такое изобразить но на практике лучшие варианты один хрен сливают нативному коду в 2-3 раза а то и более все-равно.Да еще и пока jit что-то там изображает в случае большого приложения ждать поди обосрешься (уж не с этим ли связаны тормоза у дотнета и апликух на нем при установке\запуске програм?) Следуем ходу ваших мыслей. Вы ругаете всякие ненавистные вам "красивые теории" (см. ниже). При этом интерпретируемые языки вы понимаете видимо в очень и очень строгом теоретическом плане. То есть вы считаете, что разработчикам системы на базе такого языка что-то может помешать использовать JIT, байт-код или нативный код непосредственно в любой части их системы. И какое место по-вашему в данной системе будет занимать интерпретируемый язык? В очередной раз начинает складываться впечатление, что ваши познания в данной области ограничиваются прочтением пары статей из Википедии. >>Только этим по-вашему обусловлена скорость работы системы? > >Так я и грю - пусть попытаются сделать, флаг в руки и все такое.А я придерживаюсь позиции что чинить то что не сломано не стоит. Так чем по-вашему обусловлена скорость работы системы? Получится у них или не получится - это другой вопрос. Вы утверждаете, что именно интерпретируемый язык в системе является "теоретической блажью", неизбежно обрекающей дело на провал. >>И использование интерпретируемого языка - это просто по-вашему вот такой идиотизм. > >Скорее, это такая блажь для теоретиков которым главное кульные концепции а как оно на практике будет работать - вообще до балды.Таким главное чтобы в теории красиво было.Ну и сколько таких проектов бесславно сдохло?Да легион.С вероятностью 98% можно и про этот прожект сказать +1 в этом плане. Надо полагать, вы убеждены, что в подавляющем большинстве современных систем по-вашему интерпретируемые языки практически не используются. И вы считаете что главной причиной известных вам случаем краха проектов по-вашему была именно попытка использовать интерпретируемый язык.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от none (??), 06-Фев-09, 13:16
	вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю. на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го.. но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз. >То есть вы считаете, что разработчикам системы на базе такого языка что-то может помешать использовать JIT, байт-код или нативный код непосредственно в любой части их системы. жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно. нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то. А закрытый код, судя по интервью, они вполне даже обеими руками готовы поддержать, только бы денежку приносил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от mnimd (ok), 06-Фев-09, 13:52
	>вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю. Что вы этим хотели сказать? Что это очень здорово? Что я больше ни на чем не пишу? Или что это очень плохо? >на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го.. И как вы считаете, почему на них пишут? >но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз. Значит вы убеждены, что если писать большой проект на интерпретируемом языке, то непременно получится тормоз. А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете? >жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно. То есть вы убеждены, что привести интерпретируемый язык к JIT и байт-коду очень трудно.  Считаете, что большинство интерпретируемые языков существует только в чистом виде и понимаете интерпретируемый язык только в строго теоретическом плане. И наверняка очень хорошо знаете теорию языков программирования. >нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то. Значит по-вашему в кроссплатформенных проектах редко используется нативный код, и это очень мешает. А вы чего вообще доказываете? Я выше показал варианты. Вам так не нравится, и эдак не нравится. Убеждены, что большие проекты пишутся только на компилируемых языках? Ну ладно, ваше право так считать. И тут же заявляете, что нативный код может помешать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от none (??), 06-Фев-09, 14:47
	>>вы пишите на интерпретируемом языке? поздравляю. >Что вы этим хотели сказать? Что это очень здорово? Что я больше >ни на чем не пишу? Или что это очень плохо? вы так яро защищаете интерпретируемые языки, что выводы напрашиваются сами. >>на интерпретируемых языках уже написано столько, что ого-го.. >И как вы считаете, почему на них пишут? тому виной стрррашное слово: маррркетинг :) >>но вот проблема: если вдруг попадается какое-то более менее большое приложение - тормоз. >Значит вы убеждены, что если писать большой проект на интерпретируемом языке, то >непременно получится тормоз. А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете? я не убежден, я говорю о том, что видел. ну вот опять же попытка ударить себя в грудь и сказать "я гуру интерпретируемых языков, я их кол-во знаю больше всех". могу дать ссылку на вики, гуру интерпретируемых языков это устроит? >>жит и байт-код это уже нечно среднее между интерпретируым и компелируемым, ну да ладно. >То есть вы убеждены, что привести интерпретируемый язык к JIT и байт-коду >очень трудно.  Считаете, что большинство интерпретируемые языков существует только в >чистом виде и понимаете интерпретируемый язык только в строго теоретическом плане. >И наверняка очень хорошо знаете теорию языков программирования. покажите мне того деверсанта, который вам сказал что я убежден? :) проще сказать в каких интерпретируемых языках нет байт-кода. в тестах жава частенько обгоняет C, C++, а где быстрые программки? то что попадалось: еле еле елозит, отжирая кучу памяти. >>нативный, да, помешает, если действительно нужна кросплатформенность и программу не собираются распростронять в исходниках. ну или будет куча скомпилированного кода под каждую платформу, который еще не будет работать в новой версии фантома или с каким-то новым приложением, библиотекой, старым набором данных выгруженных из памяти или еще чего-то. > >Значит по-вашему в кроссплатформенных проектах редко используется нативный код, и это очень >мешает. мешает закрытый код. >А вы чего вообще доказываете? Я выше показал варианты. Вам так не >нравится, и эдак не нравится. Убеждены, что большие проекты пишутся только >на компилируемых языках? Ну ладно, ваше право так считать. И тут >же заявляете, что нативный код может помешать. ех... ну не убежден я что "большие проекты пишутся только на компилируемых языках", даже наоборот, убежден что большие проекты пишутся не только на компилиремых языках, а вот насчет эффективной работы приложений написаных на интерпретируемых языках - ничего сказать не могу, мне не попадались. нативный код - зло, при закрытых сорцах. кстате, раз так защищаете, наверное в теме: есть ли интерпретируемые языки которые могут делать нативный код эффективно работающий не только на жава процессорах, но и эффективно работающий на разных платформах?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Обзор отечественной экспериментальной операционной системы P..."	+/–
	Сообщение от mnimd (ok), 06-Фев-09, 22:32
	Для начала, лучше бы заменить термин "интерпретируемые языки", например, на "скриптовые". Термин "интерпретируемый язык" - это скорее теоретическое понятие. >вы так яро защищаете интерпретируемые языки, что выводы напрашиваются сами. Зачем мне их "яро" защищать? Не хотите - не пользуйтесь. >>И как вы считаете, почему на них пишут? > >тому виной стрррашное слово: маррркетинг :) Маркетинг страшен тем, кто плохо разбирается в предметной области, а также, кто плохо разбирается в самом маркетинге. >я не убежден, я говорю о том, что видел. Каждый видит по-разному, и обычно видит то, о чем знает. >то что попадалось: еле еле елозит, отжирая кучу памяти. А вам не приходило в голову предположить, что вам просто банально не везло? Или что вы могли принять одно за другое, глядя только на скорость? И вы вообще под какими ОСями это наблюдали? >>А какие интерпретируемые языки вы вообще знаете? >ну вот опять же попытка ударить себя в грудь и сказать "я гуру интерпретируемых языков, я их кол-во знаю больше всех". Значит простой вопрос, какие языки вы знаете, вызвал у вас ассоциации с "битьем в грудь", претензиями на гуру и "знаю больше всех". Я не спрашивал какое количество, я спросил, какие. Невнимательно вопрос читаете. Просто вы сами начали что-то утверждать. Так какие интерпретируемые языки вы вообще знаете? >могу дать ссылку на вики, гуру интерпретируемых языков это устроит? А что же сразу не дали? А то, типа, счас как ссылку дам! >мешает закрытый код. >нативный код - зло, при закрытых сорцах. А если нативный код при открытых сырцах? Вы вообще о чем? О языках или лицензиях? Напоминаю, что все началось с того, что кое-кто стал утверждать, что создавать ОС на базе интерпретируемых языков - по его мнению глупо. При этом возникло сомнение, что он представляет, какое место будет занимать интерпретатор в системе, а также что будет "уметь" этот интерпретатор. И насколько трудно сделать так, чтобы он мог компилить в байт-код, подгружать нативные модули и т.п. Потом появились вы и что-то начали доказывать. Только не совсем понятно, что именно. >кстате, раз так защищаете, наверное в теме: есть ли интерпретируемые языки которые могут делать нативный код эффективно работающий не только на жава процессорах, но и эффективно работающий на разных платформах? Есть. Только что вы конкретно подразумеваете под java-процессором? По-вашему java не работает на разных платформах? Сейчас практически все "свободные" языки работают на разных платформах. Вы все время говорите об эффективности. Эффективность вообще-то относительное понятие. И ее даже пытаются измерять и сравнивать. А по-вашему получается, что может быть только эффективно и неэффективно. К тому же "эффективность" - от корня "эффект". Есть еще слово "скорость". И на каком месте по важности для вас стоят "эффективность" и "скорость" по отношению к другим критериям? И в каких случаях?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема