forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3, opennews (??), 28-Окт-08, (0) [смотреть все]

супер единственный способ провести дефрагментацию - заново переписать все файлы, Аноним (-), 07:47 , 28-Окт-08, (1) //

А что в этом такого Ну, неудобно немного, зато сравнительно быстро И, кстати, ка, Аноним (2), 12:03 , 28-Окт-08, (2) //

весьма высокая Тут дело не в фс а в том что винт физически гораздо лучше справл, одмин (?), 13:45 , 28-Окт-08, (3) //

это конечно верно но действует либо для больших файлов либо, например, если пр, vitek (??), 15:38 , 28-Окт-08, (4)

и что будет , Аноним (2), 16:37 , 28-Окт-08, (5)

тормоза будут чем больше живет, чем больше заполнен винт, чем больше с ним прово, vitek (??), 18:47 , 28-Окт-08, (6)

А причем здесь тогда схема виртуальной памяти в винде А причем здесь тогда сх, Аноним (-), 21:20 , 28-Окт-08, (7)

Не понятно объяснил Повторю КАЖДЫЙ БИНАРНИК под винды сам для себя своп Т е е, vitek (??), 23:20 , 28-Окт-08, (9)

Структура PE-файлов на диске и в памяти отличается, учите матчастьТ е в выделенн, Аноним (-), 02:17 , 29-Окт-08, (10)

ну отличается и что учите матчастьНе левые Но и не код И именно из-за с, vitek (??), 10:07 , 29-Окт-08, (12)

Т е сам себе своп - это вы сами придумали или какой-то кулхацкер подсказал П, Аноним (-), 10:30 , 29-Окт-08, (13)

ссылки, уважаемый, известны - msdn, google, и учебные заведения и я бы ими п, vitek (??), 13:40 , 29-Окт-08, (14)
Слив защитан D, Аноним (2), 15:24 , 29-Окт-08, (17)
Кому Винды насколько я помню натурально могут отбрасывать страницы без слива их , User294 (ok), 15:43 , 29-Окт-08, (18)
Вы не только не грамотны и не воспитаны, но ещё и читать не умеете хорошо вот В, vitek (??), 16:37 , 29-Окт-08, (21)
Не совсем верно, т к Windows проецирует лишь те и только те секции, которые пом, Аноним (2), 16:51 , 29-Окт-08, (23)
а вот это верно Но разговор то шёл в рамках топика Да и разница какая Особе, vitek (??), 17:35 , 29-Окт-08, (27)
хотя будем считать, что Вы не всегда хам http citforum yspu yar ru oper, vitek (??), 14:23 , 29-Окт-08, (15)
Будем Это статья дает очень поверхостное понимание того, как организован VMM, , Аноним (2), 16:40 , 29-Окт-08, (22)
много написано и глупо читайте комментарий выше научитесь хоть msdn-ом пол, vitek (??), 17:24 , 29-Окт-08, (26)
Вad не рассматриваем в нашем случае valid, modified это значит занята, free и s, Аноним (2), 18:24 , 29-Окт-08, (28)
самый первый мой комментарий в windows нельзя удалить dll, exe, которые сейч, vitek (??), 19:17 , 29-Окт-08, (31)
Границы дискового буфера в винде можно задать с помощю функции NtQuerySystemInfo, Аноним (2), 18:37 , 29-Окт-08, (29)
в который раз уже повторяю, что в линухе через proc и sys можно сделать и не т, vitek (??), 19:34 , 29-Окт-08, (32)
А выполняется она от рута пьху админа Или каждый желающий А то было бы забав, ананимка (?), 23:30 , 29-Окт-08, (34)
Мде, попробовал документацию на эту функцию почитать как вам такое описание , User294 (ok), 04:19 , 30-Окт-08, (38)
эта функция, NtQuerySystemInformation, только возвращает некоторую информацию о , vitek (??), 07:04 , 30-Окт-08, (41)
Windows никогда не свопирует выполняемый код, т к априори предполагает, чтоа о, Алексей (??), 14:26 , 29-Окт-08, (16)
И вам повторю свопирутся секции, согласно флагам, и никаких априори , Аноним (2), 16:54 , 29-Окт-08, (24)
Без разницы весь файл или его части Важен результат А он известен - переустановк, ананимка (?), 19:57 , 29-Окт-08, (33)
Если дефолты рассмотреть и как оно обычно происходит без всякой экзотики - как р, User294 (ok), 02:58 , 30-Окт-08, (37)

Не хочу ничего сказать но это зачастую весьма быстрый способ дефрагментации силь, User294 (ok), 23:17 , 28-Окт-08, (8) //

С одной стороны это так Но и для Win-разделов можно использовать такой приём, х, fix (??), 04:13 , 29-Окт-08, (11) //

а-ха-ха товарищ Аноним вы ещё сошлитесь на сообщения при установке виндов, demon (??), 15:44 , 29-Окт-08, (19)
Я попробовал запустить штатный дефраг на засраном NTFS разделе в 40 гиг всего 4, User294 (ok), 15:54 , 29-Окт-08, (20)

рекомендую PerfectDisk, Аноним (2), 16:58 , 29-Окт-08, (25)

А он JFS, XFS и EXT3 жрет Если нет - для меня он на данный момент уже достаточно, User294 (ok), 02:42 , 30-Окт-08, (36)

ерунда файлы он дефрагментируетускорилась работа OC заметно даже визуальноздес, fix (??), 19:10 , 29-Окт-08, (30)

fix, оставил бы, если б не PSыкал-----------проблема дефрагментации NTFS в том, , demon (??), 00:17 , 30-Окт-08, (35)
Как-то ради интереса гонял дефрагер XP на небольшом разделе на большом и засран, User294 (ok), 05:06 , 30-Окт-08, (40)

Да вообще где-то болтается скрипт который хоть и немного читерски но дефрагит по, User294 (ok), 04:56 , 30-Окт-08, (39)

Резвее, чем в nix Дело даже не в способах линковки Просто есть ощутимая разниц, . (?), 11:16 , 30-Окт-08, (42)

То есть, допускается что есть 20 мегов оперативы и в них пытается запихнуться оф, User294 (ok), 09:21 , 02-Ноя-08, (43)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

8. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от User294 (ok), 28-Окт-08, 23:17

>300 гигов, ага
Не хочу ничего сказать но это зачастую весьма быстрый способ дефрагментации сильно засранного и изрядно забитого тома :).Дефрагер не может позволить себе такой роскощи в общем случае и потому обычно вынужден изощренно изгаляться передвигая куски файлов туда-сюда при том на одном физическом девайсе, что вообще-то довольно мееееедленно(при описанном методе в лучшем случае 2 физических девайса будут работать впараллель - с 1го HDD читаем, на 2й временно складываем).На засраном томе много перемещений кусков файлов делается дефрагером вовсе не для того чтобы сделать что-то полезное а просто как служебное действие для расчистки места чтобы можно было выстроить какой-то файл как непрерывный кусок.Если дефрагить дефрагером сильно фрагментированый и забитый том на 300 гиг - это выглядит медленно и печально.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

11. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от fix (??), 29-Окт-08, 04:13

С одной стороны это так. Но и для Win-разделов можно использовать такой приём, хотя для них давно имеются стабильный штатные дефрагментаторы.
А если под рукой может не оказаться ещё одного винта, равного по объёму? А если винт физически недоступен?
Ну несерьёзно это.
Разумеется, мне могут ответить "возьми и напиши". Готов признаться, что не обладаю ни достаточным опытом и знаниями в этом предмете, ни временем, чтобы взяться за такую серьёзную задачу. Кроме того, необходимо плотное тестирование, что тоже нелегко организовать.
Схема организации виртуальной памяти в win имеет свои преимущества. Скажем, сравните время холодного старта OO и MSO.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от demon (??), 29-Окт-08, 15:44

а-ха-ха !!! товарищ Аноним... вы ещё сошлитесь на сообщения при установке виндов... где пишет, что она самая быстрая и удобная... А уж API виндовое для дефрагментации NTFS было оплёвано и обосранно всеми, кто его имел неосторожность посмотреть... то-то Нортоновский SpeedDisk в обход работал, и умел то, что остальным дефрагментаторам только снилось.
не забывайте, что при заполнении - NTFS начинает резать MFT, а при "выходе из кризиса" потом снова увеличивать... только уже в свободное фрагментированное место... и ничего с этим не поделать...
... и никто давно не замарачивается - просто переустанавливают заново винду и радуются, что она снова быстро работает... а так-то да... MSDN... Балмер...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от User294 (ok), 29-Окт-08, 15:54

>хотя для них давно имеются стабильный штатные дефрагментаторы.
Я попробовал запустить штатный дефраг на засраном NTFS разделе в 40 гиг (всего 40 гиг!!!).Он за 12 часов (ночь) не справился!Это не дефрагер а декоративная бня!Особенно учтя то что файлы эта дребедень не дефрагментирует и пытается только создать непрерывную область свободного места.А как при этом будут раскиданы файлы - этот чудо дефрагер (как минимум в XP и 2003) совершенно не колышет.Если честно то толка с такого дефрагера почти нуль.Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось?У нортона неплохой дефраг, сравнительно быстрый на не очень засраных дисках.Но глюкастый..... бывало даже разрушение данных оным.

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

25. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от Аноним (2), 29-Окт-08, 16:58

>Я попробовал запустить штатный дефраг на засраном NTFS разделе в 40 гиг
>(всего 40 гиг!!!).Он за 12 часов (ночь) не справился!Это не дефрагер
>а декоративная бня!Особенно учтя то что файлы эта дребедень не дефрагментирует
>и пытается только создать непрерывную область свободного места.А как при этом
>будут раскиданы файлы - этот чудо дефрагер (как минимум в XP
>и 2003) совершенно не колышет.Если честно то толка с такого дефрагера
>почти нуль.Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось?У нортона неплохой
>дефраг, сравнительно быстрый на не очень засраных дисках.Но глюкастый..... бывало даже
>разрушение данных оным.
рекомендую PerfectDisk

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от User294 (ok), 30-Окт-08, 02:42

>рекомендую PerfectDisk
А он JFS, XFS и EXT3 жрет?Если нет - для меня он на данный момент уже достаточно бесполезный артефакт, потому что от виндов я везде где мог избавился: так мне определенно меньше головняка с майнтенансом систем =).В свое время в винде нортон радовал.Пока не упал при дефраге, оставив некоторое количество файлов основательно испорчеными... гибкость его настроек и скорость работы это конечно хорошо, но вот такой фортель как-то отбил охоту вообще лишний раз юзать дефрагеры :-\.На наиболее засраном томе (250Gb EXT3 забитый на 95%) у мну фрагментация порядка 3%.На виндовых дисках я и 40% видал, а 3% вообще имхо не повод дергаться.
P.S. насчет дефрагов... для истинных мастеров цифровых дел способных размещать файлы так как им захочется есть забавная идея :).Было бы гуд если бы кто-то дотумкал уже оптимизировать LiveCD так чтобы доступ к файлам был более-менее последовательным в ходе загрузки с оного.Для этого вероятно может оказаться достаточно выстроить файлы на исохе в порядке в котором они читаются при загрузке :).Навеяно воспоминаниями о том как CD-ROM натужно гоняет головы туда-сюда при загрузке с ливцд а у сидюков это намного медленнее чем у HDD и там "дефрагментация" (хоть это и не дефрагментация) поактуальнее на пару порядков ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от fix (??), 29-Окт-08, 19:10

>файлы эта дребедень не дефрагментирует и пытается
>только создать непрерывную область свободного места
ерунда. файлы он дефрагментирует
>Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось?
ускорилась работа OC. заметно даже визуально
>У нортона неплохой дефраг, сравнительно быстрый на не очень засраных дисках.
>Но глюкастый..... бывало даже разрушение данных оным.
здесь все понимают смысл слов "стабильный" и "быстрый"?
P.S. высер demon-а оставлю без внимания

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от demon (??), 30-Окт-08, 00:17

fix, оставил бы, если б не PSыкал
-----------
проблема дефрагментации NTFS в том, что лучше её не производить вообще, а значит не забивать NTFS раздел более чем на 85%
Если всё-же дефрагментация случилась.. придётся её производить с завидным постоянством, т.к. фрагментирование NTFS после дефрагментации - катастрофически возрастает (уж об этом писано-переписано)
Отсюда и получается, что и для NTFS - копирование пресловутых 300 гигов - наилучший способ...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от User294 (ok), 30-Окт-08, 05:06

>ерунда. файлы он дефрагментирует
Как-то ради интереса гонял дефрагер XP на небольшом разделе (на большом и засраном он работает абсолютно невменяемо по времени) а потом посмотрел что он там нафигачил нортоном(у него карта диска довольно удобная).Налицо была вермишель из файлов - полной дефрагментации дефрагером не было сделано.Свободное место - да, объединено, а файлы остались фрагментированы, может поменьше но уж никак не лежали одним непрерывным блоком.У нортона кстати есть такой режим - для быстрой (и достаточно халтурной) дефрагментации.Еще нортон умеет грамотно оставлять после хвоста файла место на grow файла - иногда разумно даже.
>>Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось?
>ускорилась работа OC. заметно даже визуально
Ага, черта с два... тот раздел как был тормозной засраной помойкой так и остался таковой.За 12 часов так особо лучше и не стало.Я честно говоря не знаю нахрен такой дефрагер нужен - пахать ему неделю на 40 гиговом разделе никто не даст а если для этого 12 часов мало - тут я пас.

Ответить | Правка | К родителю #30 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от User294 (ok), 30-Окт-08, 04:56

>Ну несерьёзно это.
>Разумеется, мне могут ответить "возьми и напиши".
Да вообще где-то болтается скрипт который хоть и немного читерски но дефрагит почти любую ФС - пофайлово.Читерство, ибо не дефраг в привычном понимании но степень фрагментации судя по отзывам снижает (disclaimer: меня фрагментация не допекает и посему лично я это не тестировал).
>Схема организации виртуальной памяти в win имеет свои преимущества. Скажем, сравните время
>холодного старта OO и MSO.
Интересно что вы хотели этим сказать?Кого и где надо сравнивать?А то OO есть под виндовс например.Он и там не больно резво стартует.Или имелось в виду что MSO стартует быстрее потому что использует какие-то недокументированные функции по части управления виртуальной памятью?

Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от . (?), 30-Окт-08, 11:16

>OO есть под виндовс например.Он и там не больно резво стартует
Резвее, чем в nix. Дело даже не в способах линковки. Просто есть ощутимая разница между "прочитать 200 мегабайт" и "прочитать 200 мегабайт, записать 180 мегабайт" (образно говоря). Да, с мощными камнями и большим объёмом оперативы разница стирается.
Файлы в ntfs дефрагментируются, хоть и не все. Открой диск редактором и посмотри.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3" +/–

Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-08, 09:21

>ощутимая разница между "прочитать 200 мегабайт" и "прочитать 200 мегабайт, записать
>180 мегабайт"
То есть, допускается что есть 20 мегов оперативы и в них пытается запихнуться офис?Ну да, круто.Только тормозить будет полюбому - уж не думаете ли вы что 180 мегов выдавятся в своп только для того чтобы никогда больше не прочитаться?А значит такую работу будет 1 хрен сопровождать хруст харда.И подчитаются ли страницы из ехешника или из свопа - в конечном итоге не так важно.Будет медленно и печально.При чтении из кучи файла по всему диску к тому же медленнее и печальнее.Винды вообще своплением раздражают.Если жирную программу 2 часа не трогать и поработать с другой программой - при попытке вернуться в ту программу будут жесточайшие тормоза пока оно там из свопов все подчитает.При том - оно так даже когда оперативка в общем то и не заканчивалась.В результате в винде весьма противно работать с несколькими увесистыми программами например - натужный хруст харда и тормознутый отклик программ гарантирован.Линуксы этим не страдают - они лезут в своп только когда натурально приперло.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	8. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 28-Окт-08, 23:17
	>300 гигов, ага Не хочу ничего сказать но это зачастую весьма быстрый способ дефрагментации сильно засранного и изрядно забитого тома :).Дефрагер не может позволить себе такой роскощи в общем случае и потому обычно вынужден изощренно изгаляться передвигая куски файлов туда-сюда при том на одном физическом девайсе, что вообще-то довольно мееееедленно(при описанном методе в лучшем случае 2 физических девайса будут работать впараллель - с 1го HDD читаем, на 2й временно складываем).На засраном томе много перемещений кусков файлов делается дефрагером вовсе не для того чтобы сделать что-то полезное а просто как служебное действие для расчистки места чтобы можно было выстроить какой-то файл как непрерывный кусок.Если дефрагить дефрагером сильно фрагментированый и забитый том на 300 гиг - это выглядит медленно и печально.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от fix (??), 29-Окт-08, 04:13
	С одной стороны это так. Но и для Win-разделов можно использовать такой приём, хотя для них давно имеются стабильный штатные дефрагментаторы. А если под рукой может не оказаться ещё одного винта, равного по объёму? А если винт физически недоступен? Ну несерьёзно это. Разумеется, мне могут ответить "возьми и напиши". Готов признаться, что не обладаю ни достаточным опытом и знаниями в этом предмете, ни временем, чтобы взяться за такую серьёзную задачу. Кроме того, необходимо плотное тестирование, что тоже нелегко организовать. Схема организации виртуальной памяти в win имеет свои преимущества. Скажем, сравните время холодного старта OO и MSO.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	19. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от demon (??), 29-Окт-08, 15:44
	а-ха-ха !!! товарищ Аноним... вы ещё сошлитесь на сообщения при установке виндов... где пишет, что она самая быстрая и удобная... А уж API виндовое для дефрагментации NTFS было оплёвано и обосранно всеми, кто его имел неосторожность посмотреть... то-то Нортоновский SpeedDisk в обход работал, и умел то, что остальным дефрагментаторам только снилось. не забывайте, что при заполнении - NTFS начинает резать MFT, а при "выходе из кризиса" потом снова увеличивать... только уже в свободное фрагментированное место... и ничего с этим не поделать... ... и никто давно не замарачивается - просто переустанавливают заново винду и радуются, что она снова быстро работает... а так-то да... MSDN... Балмер...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 29-Окт-08, 15:54
	>хотя для них давно имеются стабильный штатные дефрагментаторы. Я попробовал запустить штатный дефраг на засраном NTFS разделе в 40 гиг (всего 40 гиг!!!).Он за 12 часов (ночь) не справился!Это не дефрагер а декоративная бня!Особенно учтя то что файлы эта дребедень не дефрагментирует и пытается только создать непрерывную область свободного места.А как при этом будут раскиданы файлы - этот чудо дефрагер (как минимум в XP и 2003) совершенно не колышет.Если честно то толка с такого дефрагера почти нуль.Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось?У нортона неплохой дефраг, сравнительно быстрый на не очень засраных дисках.Но глюкастый..... бывало даже разрушение данных оным.
	Ответить \| Правка \| К родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	25. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от Аноним (2), 29-Окт-08, 16:58
	>Я попробовал запустить штатный дефраг на засраном NTFS разделе в 40 гиг >(всего 40 гиг!!!).Он за 12 часов (ночь) не справился!Это не дефрагер >а декоративная бня!Особенно учтя то что файлы эта дребедень не дефрагментирует >и пытается только создать непрерывную область свободного места.А как при этом >будут раскиданы файлы - этот чудо дефрагер (как минимум в XP >и 2003) совершенно не колышет.Если честно то толка с такого дефрагера >почти нуль.Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось?У нортона неплохой >дефраг, сравнительно быстрый на не очень засраных дисках.Но глюкастый..... бывало даже >разрушение данных оным. рекомендую PerfectDisk
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 30-Окт-08, 02:42
	>рекомендую PerfectDisk А он JFS, XFS и EXT3 жрет?Если нет - для меня он на данный момент уже достаточно бесполезный артефакт, потому что от виндов я везде где мог избавился: так мне определенно меньше головняка с майнтенансом систем =).В свое время в винде нортон радовал.Пока не упал при дефраге, оставив некоторое количество файлов основательно испорчеными... гибкость его настроек и скорость работы это конечно хорошо, но вот такой фортель как-то отбил охоту вообще лишний раз юзать дефрагеры :-\.На наиболее засраном томе (250Gb EXT3 забитый на 95%) у мну фрагментация порядка 3%.На виндовых дисках я и 40% видал, а 3% вообще имхо не повод дергаться. P.S. насчет дефрагов... для истинных мастеров цифровых дел способных размещать файлы так как им захочется есть забавная идея :).Было бы гуд если бы кто-то дотумкал уже оптимизировать LiveCD так чтобы доступ к файлам был более-менее последовательным в ходе загрузки с оного.Для этого вероятно может оказаться достаточно выстроить файлы на исохе в порядке в котором они читаются при загрузке :).Навеяно воспоминаниями о том как CD-ROM натужно гоняет головы туда-сюда при загрузке с ливцд а у сидюков это намного медленнее чем у HDD и там "дефрагментация" (хоть это и не дефрагментация) поактуальнее на пару порядков ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от fix (??), 29-Окт-08, 19:10
	>файлы эта дребедень не дефрагментирует и пытается >только создать непрерывную область свободного места ерунда. файлы он дефрагментирует >Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось? ускорилась работа OC. заметно даже визуально >У нортона неплохой дефраг, сравнительно быстрый на не очень засраных дисках. >Но глюкастый..... бывало даже разрушение данных оным. здесь все понимают смысл слов "стабильный" и "быстрый"? P.S. высер demon-а оставлю без внимания
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от demon (??), 30-Окт-08, 00:17
	fix, оставил бы, если б не PSыкал ----------- проблема дефрагментации NTFS в том, что лучше её не производить вообще, а значит не забивать NTFS раздел более чем на 85% Если всё-же дефрагментация случилась.. придётся её производить с завидным постоянством, т.к. фрагментирование NTFS после дефрагментации - катастрофически возрастает (уж об этом писано-переписано) Отсюда и получается, что и для NTFS - копирование пресловутых 300 гигов - наилучший способ...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	40. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 30-Окт-08, 05:06
	>ерунда. файлы он дефрагментирует Как-то ради интереса гонял дефрагер XP на небольшом разделе (на большом и засраном он работает абсолютно невменяемо по времени) а потом посмотрел что он там нафигачил нортоном(у него карта диска довольно удобная).Налицо была вермишель из файлов - полной дефрагментации дефрагером не было сделано.Свободное место - да, объединено, а файлы остались фрагментированы, может поменьше но уж никак не лежали одним непрерывным блоком.У нортона кстати есть такой режим - для быстрой (и достаточно халтурной) дефрагментации.Еще нортон умеет грамотно оставлять после хвоста файла место на grow файла - иногда разумно даже. >>Ну похрустел он 12 часов головами.И что изменилось? >ускорилась работа OC. заметно даже визуально Ага, черта с два... тот раздел как был тормозной засраной помойкой так и остался таковой.За 12 часов так особо лучше и не стало.Я честно говоря не знаю нахрен такой дефрагер нужен - пахать ему неделю на 40 гиговом разделе никто не даст а если для этого 12 часов мало - тут я пас.
	Ответить \| Правка \| К родителю #30 \| Наверх \| Cообщить модератору


	39. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 30-Окт-08, 04:56
	>Ну несерьёзно это. >Разумеется, мне могут ответить "возьми и напиши". Да вообще где-то болтается скрипт который хоть и немного читерски но дефрагит почти любую ФС - пофайлово.Читерство, ибо не дефраг в привычном понимании но степень фрагментации судя по отзывам снижает (disclaimer: меня фрагментация не допекает и посему лично я это не тестировал). >Схема организации виртуальной памяти в win имеет свои преимущества. Скажем, сравните время >холодного старта OO и MSO. Интересно что вы хотели этим сказать?Кого и где надо сравнивать?А то OO есть под виндовс например.Он и там не больно резво стартует.Или имелось в виду что MSO стартует быстрее потому что использует какие-то недокументированные функции по части управления виртуальной памятью?
	Ответить \| Правка \| К родителю #11 \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от . (?), 30-Окт-08, 11:16
	>OO есть под виндовс например.Он и там не больно резво стартует Резвее, чем в nix. Дело даже не в способах линковки. Просто есть ощутимая разница между "прочитать 200 мегабайт" и "прочитать 200 мегабайт, записать 180 мегабайт" (образно говоря). Да, с мощными камнями и большим объёмом оперативы разница стирается. Файлы в ntfs дефрагментируются, хоть и не все. Открой диск редактором и посмотри.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	43. "Подробное руководство по тюнингу файловой системы Ext3"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-08, 09:21
	>ощутимая разница между "прочитать 200 мегабайт" и "прочитать 200 мегабайт, записать >180 мегабайт" То есть, допускается что есть 20 мегов оперативы и в них пытается запихнуться офис?Ну да, круто.Только тормозить будет полюбому - уж не думаете ли вы что 180 мегов выдавятся в своп только для того чтобы никогда больше не прочитаться?А значит такую работу будет 1 хрен сопровождать хруст харда.И подчитаются ли страницы из ехешника или из свопа - в конечном итоге не так важно.Будет медленно и печально.При чтении из кучи файла по всему диску к тому же медленнее и печальнее.Винды вообще своплением раздражают.Если жирную программу 2 часа не трогать и поработать с другой программой - при попытке вернуться в ту программу будут жесточайшие тормоза пока оно там из свопов все подчитает.При том - оно так даже когда оперативка в общем то и не заканчивалась.В результате в винде весьма противно работать с несколькими увесистыми программами например - натужный хруст харда и тормознутый отклик программ гарантирован.Линуксы этим не страдают - они лезут в своп только когда натурально приперло.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору