The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

OpenNews: Сравнение производительности аппаратного и программного RAID в Linux, opennews (??), 15-Июл-08, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


33. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 16-Июл-08, 04:03 
>Почему нет? Сравнивать - сколько угодно. Цифры - они и есть цифры.
>А вот реально использовать нагруженную дисковую подсистему с софтовым райдом -
>это для особо изощренных мазохистов. Нет, конечно, они сначала будут громко
>кричать, что типа настоящие пацаны легких путей не ищут. Так и
>есть, пока не понадобится надежно хранить что-то отличное от порнухи на
>домашнем типа сервере.

Там вот ниже упоминается про грустное состояние, так вот просьба высказаться -- какие именно модели жалезных рейдов Вы сейчас можете порекомендовать к применению для 1/10/5/6 на 4..16 дисках в диапазоне цен $500..2000 вчерашней покупательной способности.

А то мы, дебилы, платим раз в два-три года за диски, не дожидаясь выхода из строя... мож Вы, умный, и впрямь лучше знаете.

Тем временем тот же ftp.linux.kiev.ua потихоньку отдаёт терабайт за терабайтом с двух софтрейдов. :)

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

113. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Все тот же аноним (?), 16-Июл-08, 23:18 
Михаил, вы неправильно ставите задачу. Она должна так формулироваться: нужно хранилище на n терабайт с доступностью 0,999(продолжить по вкусу), x iops, y Мб/с линейного потока и временем восстановления z часов. Каким образом и за какие деньги может быть решена эта задача? А то, что вы описываете - это пионерский бубен, который работает на честном слове.

А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса, а не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей хрени.

Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от SiR (?), 17-Июл-08, 00:26 
>Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал. Только нормальное
>хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены.

Понятно,
mdadm -f -r
echo "scsi remove-single-device 0 1 2 3" > /proc/scsi/scsi
меняем диск
echo "scsi add-single-device 0 1 2 3" > /proc/scsi/scsi
mdadm -a

Такие знания козырным пацанам не доступны.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

119. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Все тот же аноним (?), 17-Июл-08, 17:00 
Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки. Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто, не о чем говорить. Растите быстрее.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

120. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от GliNTemail (??), 17-Июл-08, 17:25 
>Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки.
>Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто,
>не о чем говорить. Растите быстрее.

Угу, нормальные люди ездят не меньше, чем на Мерседесах S-класса, летают не частных самолетах, живут в особняках и не тратят время на чтение этого форума :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

122. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от SiR (?), 17-Июл-08, 19:11 
>Нормальные люди херней не занимаются. Просто потому, что данные сильно дороже железки.
>Если Вы, уважаемый, не понимаете, почему средненькая СХД стоит килобаксов сто,
>не о чем говорить. Растите быстрее.

Да вырос, и,вообще-то, уже давно. Заявленная вами стоимость относится к начальному уровню тех СХД, которые я продаю.

Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

123. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Все тот же аноним (?), 17-Июл-08, 19:55 
А если выросли, тогда абсолютно непонятно, что заставляет писать ахинею? По существу возражения есть? Или просто слишком много свободного времени?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

130. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 17-Июл-08, 23:53 
>Или просто слишком много свободного времени?

Ой, _я_ _Вас_ _умоляю_. :))))))

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

129. "Сравнение производительности аппаратного и программного RAID..."  +/
Сообщение от Michael Shigorinemail (ok), 17-Июл-08, 23:52 
>Михаил, вы неправильно ставите задачу.

Ну почему.  Себе -- вполне ставлю и пока вроде управляюсь.  И именно по озвученным факторам и лени при первой возможности перегнуть трейдофф по деньгам/времени засуну туда "холодный" SAS (навроде 500@7200) на бэкенд и что-нить шустрое -- на фронтэнд.  В корзину.  Ещё раз почитав, как делали ftp.heanet.ie (у них там описано).

Вам -- не ставлю задачу, но предлагаю просьбу на пользу читающих (и свою, разумеется).

>Она должна так формулироваться: [...] А то, что вы описываете
>- это пионерский бубен, который работает на честном слове.

Естественно.  И для общественного проекта этого бубна достаточно, как показывает практика.  (мы также предоставляем два из официальных зеркал FlightGear)

Хотя в веб-сервер при последнем обновлении и воткнул LSI да 2x146@15k, чтоб какое-то время (подольше :) к вопросу по возможности не возвращаться.

Мало того, Вы описываете вариант, который предполагает возможность численной оценки скипнутых критериев.  Нередок вариант, который опять же танцует от бюджета.  И где сторадж -- не единственный потребитель оного.

Вот например, МГУ-шный кластер использует Panasas, а в киевском инкибе работает Lustre на честном слове нашего техдира.  Так вот последний вариант по производительности и масштабируемости превосходит первый настолько, что меняет расклад по остальным компонентам (как железу, так и разворачиванию/обслуживанию) _радикально_.  При этом ещё и заметно экономичней выходит.  Но и структура рисков другая, разумеется.

Как бы Вы ставили задачу?  Девятками?  "Взять то, а потом покупать диски на ноды и геморроиться с их администрированием или взять это, организовать сетевую загрузку и один раз прогеморроиться с per-host configuration да потом коситься на sun неодобрительно"?

>А если совсем уж по-взрослому, то доступность необходимо оценивать для сервиса,
>а не железки. Т. е. с учетом каналов, зеркал, синхронизации и прочей
>хрени.

Естественно.  Но это для других проектов, где цена вопроса объективно выше.

>Платить за диски - это нормально, диски - расходный материал.

Да, лет десять как расходный.

>Только нормальное хранилище позволяет не останавливать сервис на время замены.

На базе, опять же, в курсе. :-)  На двух железках из четырёх *.osdn.org.ua -- железные рейды, если даже по меркам общественных проектов за деньги из заднего кармана своих и друзей джинсов.

Ответить | Правка | К родителю #113 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру