The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

OpenNews: 5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительские десктопы, opennews (?), 17-Май-08, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


22. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от fog (?), 18-Май-08, 08:51 
> А какой смысл лидеру десктопного сегмента продаваться лузеру десктопного
>сегмента?

Насколько я знаю, Шатлворт, этот "лидер дектопного сегмента" еще ничего не заработал на своей ubuntu, когда появятся цифры прибыли - приходи, поговорим о том, кто лузер.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

34. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от Анонимус (?), 18-Май-08, 13:58 
> Насколько я знаю, Шатлворт, этот "лидер дектопного сегмента" еще ничего не заработал на своей ubuntu, когда появятся цифры прибыли - приходи, поговорим о том, кто лузер.

Внедрение Убунты во Франции не могло обойтись без поддержки, а за поддержку как известно надо платить. И скорее всего платили именно в Canonical.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от MiG (?), 18-Май-08, 15:28 
И что, Был большой контракт? Скорее всего заплатили немного своей же, местной компании для адаптации дистрибутива (как у нас сделали). Иначе проще было взять SLED: и поддержка есть и лучшее взаимодействие с M$ Office. Да и как бы они объяснили экономическую эффективность такого решения налогоплательщикам? Ломать всё, чтобы платить другой конторе?

Так что, как уже сказал предыдущий оратор, есть показатели прибыльности Каноникал - ссылки в студию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от Анонимус (?), 18-Май-08, 16:20 
> И что, Был большой контракт?

Были претензии, что Шатлворт вообще ничего не заработал. Про размеры выплат мне лично никто не докладывал, но тем не менее факт заработка на лицо.

> Скорее всего заплатили немного своей же, местной компании для адаптации дистрибутива (как у нас сделали).

Давайте не будем заниматься телепатией, а просто почитаем материалы по теме.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от fog (?), 18-Май-08, 18:04 
> Были претензии, что Шатлворт вообще ничего не заработал. Про размеры выплат
> мне лично никто не докладывал, но тем не менее факт заработка на лицо.

Были претензии про прибыль (это, кто не в курсе, все заработанные деньги минус все расходы), а не про заработанные деньги. Посчитаем, сколько он потратил на раскрутку убунты?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от serg1224 (ok), 19-Май-08, 00:54 
Да что вы всё "деньги-деньги...."
Шатлворт не настолько беден. Ему и на полет в космос хватило, и на любимое хобби (Ubuntu) тоже хватает.

Может он уже напокупал себе предметов "первой необходимости" и живет "just for fun"!

PS
Как сказал кто-то мудрый: "Человек, у которого 10 миллионов долларов не намного счастливее того, у которого их всего 9" :-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

79. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от Анонимус (?), 19-Май-08, 03:09 
> Были претензии про прибыль

Там чёрным по хаки написано "заработал". Так вот Каноникал заработал на Убунте какие-то деньги. Размусоливать дальше разжёванные сопли по дереву я не буду. Просто повторюсь, что ни мне, ни тем более, тебе, о доходах Шатлворта никто не докладывал. И тем более никто не докладывал о расходах.

Чтобы тебе лучше было понятнее, поясню: утверждать, что Убунту не приносит денег - всё равно, что утверждать, что M$ платит Шатлворту, чтобы он не слишком сильно развивал свой дистрибутив ГНУ/Линукс.

Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

80. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от szh (ok), 19-Май-08, 05:01 
> утверждать, что Убунту не приносит денег - всё равно, что утверждать, что M$ платит Шатлворту

Совершенно не все равно. MS обязана по закону оптимизировать прибыль для акционеров. Каноникал - частная лавочка с 1 хозяином и никому и ничего не обязана. Так что сел ты в лужу.

> Так вот Каноникал заработал на Убунте какие-то деньги.

Это не интересно. Ты бы лучше промолчал. Интересно получил прибыль или нет.

В Убунту он вкладывает ~10 миллионов в год. Разговоры про факт заработка 0-1 миллиона интересны только завистливым не далеким пионерам.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от Userr (ok), 19-Май-08, 10:50 
> В Убунту он вкладывает ~10 миллионов в год

В порядке получения пользы от форума - нет ли про это документа в сети?
Было бы интересно почитать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

88. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от szh (ok), 19-Май-08, 14:39 
В англоязычном интервью N лет назад он это заявлял. Есть google и youtube для поисков.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

90. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от vitek (??), 19-Май-08, 15:31 
им создан фонд.
этот фонд является неприкосновенным запасом, на тот случай, если финансирование со стороны Марка прекратится.
всё есть здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Linux
http://ru.wikipedia.org/wiki/Шаттлворт,_Марк
Ответить | Правка | К родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

99. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от User294 (ok), 20-Май-08, 03:30 
>Совершенно не все равно. MS обязана по закону оптимизировать прибыль для акционеров.
>Каноникал - частная лавочка с 1 хозяином и никому и ничего
>не обязана. Так что сел ты в лужу.

В лужу сядут MS и прочие :).В том числе и по этой причине.Им надо пыжиться ради акционеров а не пользователей.Несоответствие налицо.Зачем платить за такой продукт?В итоге имхо MS погрязнет в внутренних проблемах постепенно.

>Это не интересно. Ты бы лучше промолчал. Интересно получил прибыль или нет.

Это в конечном итоге интересно Шатлворту.А копаться в чужом кармане нехорошо.Вы сделайте что-то свое и считайте с этого прибыль.Можете даже IPO провести и прочая после чего вы станете обязаны отчитываться.Ага?

>В Убунту он вкладывает ~10 миллионов в год.

Откуда дровишки?Шатлворт лично перед вами отчитывается?Ой сомнительно что-то.Думаю вы взяли эту цифру с потолка.В любом случае спасибо Шатлворту за то что он есть.Мне нравятся системы от этой компании.Больше чем топорный редхат ориентированный только на конкретно на бизнес контор из fortune top 500 и дурацкий сусе продавшийся MS а потому стремный в долговременном плане (MS == дойка, при том большая и наглая)

Ответить | Правка | К родителю #80 | Наверх | Cообщить модератору

96. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от fog (?), 19-Май-08, 21:41 
> Там чёрным по хаки написано "заработал".

Ты чо тупишь то? :-) Там написано "заработал", в смысле "заработал прибыль". Уточнение, специально для анонимусов, во втором предложении того же поста, и для особо тугих в следующем сообщении (74).

> Так вот Каноникал заработал на Убунте какие-то деньги.

Повторяю еще раз, чтобы говорить, что Каноникал заработал на Убунте, нужно чтобы они не "какие-то деньги" заработали, а _получили_прибыль_.

> Просто повторюсь, что ни мне, ни тем более,
> тебе, о доходах Шатлворта никто не докладывал.

Ok, самое время вернуться к началу раговора. Так вот, моя реплика о получении прибыли была к тому, что очень легко стать лидером любого сегмента рынка, если у тебя сотни миллионов долларов в кармане, но вообщето это называется "демпинг".

Ответить | Правка | К родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

108. "5 причин по которым Red Hat может игнорировать потребительск..."  +/
Сообщение от Dimas (??), 23-Май-08, 14:23 
У Шатлворда денег дуром, он же вроде алмазный магнат?! Думаете ему еще бабосы нужны? Я думаю Убунту это у него для души!
Ответить | Правка | К родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру