The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

форумы
правила/FAQ
поиск
регистрация
вход
слежка
RSS


Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2, opennews (?), 18-Окт-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


40. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  –1 +/–
Сообщение от Vladjmir (ok), 18-Окт-23, 21:48 
Остап Бендер чтил уголовный кодекс. Этот же принцип сохраняется и по сей день. Нарушение авторских прав в России наказывается статьёй 146 УК РФ и статьёй 7.12. КоАП РФ. На это и надо ориентироваться.
Ответить | Правка | К родителю #6 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (20), 18-Окт-23, 22:06 
Россия тем и прекрасна, что законы необязательны к соблюдению.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +3 +/–
Сообщение от Аноним (60), 18-Окт-23, 22:38 
Я посмотрю на тебя, если ты в кафе будешь проигрывать музыку с флешки во время проверки.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (66), 18-Окт-23, 22:48 
в ты не проигрывай, а выигрывай с CC-BY музыкой в кафешке!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

180. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +1 +/–
Сообщение от Аноним (179), 19-Окт-23, 10:23 
Это ты потом будешь рассказывать проверещим что у тебя лицензия CC-BY.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

213. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (213), 19-Окт-23, 18:09 
и что?

такое же нытье от латентных виндузятников было по поводу linux
один в один - "это ты потом будешь рассказывать проверещим что у тебя linux и лицензия GPL"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

225. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (225), 19-Окт-23, 19:50 
Хочется спросить и что? Что проверяющие сказали?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

236. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (66), 19-Окт-23, 22:47 
да ничего.
проверяющие, сюрприз-сюрприз, с удовольствием прихватят за пиратский 1цэ, фотожоп и винду.
разбираться с какими-то там линуксами они не будут - визгу будет много, шерсти мало.
аналогично и тут они за какую-нибудь варерию или киркорова тебя прихватят.
а вот разбираться за музыку которую не крышуют в РАО - а оно им надо?
Им же в итоге с этим в суд ползти...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

136. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Admino (ok), 19-Окт-23, 05:57 
И как ты до сих пор на свободе с такими представлениями о мире?
Ответить | Правка | К родителю #44 | Наверх | Cообщить модератору

61. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (60), 18-Окт-23, 22:38 
А что они говорят насчёт GLP?
Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

63. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (66), 18-Окт-23, 22:40 
ниче.
да и не должны говорить о каждой конкретной лицензии...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Vladjmir (ok), 19-Окт-23, 08:26 
> А что они говорят насчёт GLP?

GPL очевидно? Опять же чтим УК и КоАП и смотрим, как за GPL по этим статьям можно насчитать ущерб правообладателю, если продукт априори бесплатный. В России не было прецедентов, чтобы за продукт под свободными лицензиями кого-то наказали. Хотя дискуссия о признании GPL и др. свободных лицензий российским законодательством идёт до сих пор. Юристы сами не разберутся в этом вопросе.

Факт -- вот эти акты исполнительной власти до сих пор никто не отменял:

Распоряжение Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. N 2299-р Об утверждении плана перехода федеральных органов исполнительной власти и федеральных бюджетных учреждений на использование свободного программного обеспечения на 2011 - 2015 г.г.
15

Приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 августа 2015 г. N 305 "Об утверждении Методических рекомендаций по использованию свободного программного обеспечения в деятельности федеральных органов исполнительной власти, включая критерии определения государственных информационных систем, при создании которых необходимо использовать свободное программное обеспечение, в том числе государственных информационных систем, предназначенных для оказания государственных и муниципальных услуг в электронном виде"
16

Приказ Министерства экономического развития РФ от 18 марта 2011 г. N 120 "Об организации в Минэкономразвития России работы по выполнению плана перехода на использование свободного программного обеспечения на 2011 - 2015 годы"


Если вопрос интересует ещё глубже, тогда вот что выкопал из Гаранта (но там вокруг и около, юристы предлагают чьи-то рассказы на эту тему, но никаой конкретики):

Каковы особенности распространения и использования свободного программного обеспечения GPL в РФ? Возможно ли использовать операционную систему Linux в организации и при этом не нарушать закон?

Можем предложить материалы, содержащие информацию по тематике вопроса:

- Особенности распространения программ для ЭВМ на условиях открытых лицензий и лицензий программ с открытым исходным кодом (А. Чурилов, журнал "ИС. Авторское право и смежные права", N 3, март 2018 г.);

- Рекомендации по стандартизации Р 50.1.077-2011 "Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Правила использования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6 декабря 2011 г. N 717-ст);

- Письмо Министерства экономического развития РФ от 5 мая 2009 г. N Д05-2235 "Об использовании свободного программного обеспечения";

- Свободное программное обеспечение (А. Алексейчук, сетевое издание "Адвокатская газета", N 7, апрель 2021 г.);

- Правовая информатика. Учебник (Дмитрик Н.А.). - "Инфотропик Медиа", 2022 г.

Ответить | Правка | К родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

181. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (179), 19-Окт-23, 10:37 
>Факт -- вот эти акты исполнительной власти до сих пор никто не отменял:

Данные нормативно правовые акты касаются гос. учреждений. Частных фирм они не касаются.

>Если вопрос интересует ещё глубже, тогда вот что выкопал из Гаранта (но там вокруг и около, юристы предлагают чьи-то рассказы на эту тему, но никаой конкретики):

Интересует использование СПО в коммерческих организациях с точки зрения конечного пользователя, если решу перевести организацию на СПО.
Интересует с точки зрения автора дистрибутива, если решу сделать свой дистрибутив и продавать в другие организации.
Материалы из Гаранта полезные, спасибо. Но видимо однозначного мнения на этот счёт не имеется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

199. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 19-Окт-23, 12:45 
> Интересует использование СПО в коммерческих организациях с точки зрения конечного пользователя, если решу перевести организацию на СПО.

Тут как... Дистрибутив - это отдельное составное произведение, и лицензия на него - это совершенно отдельная история. Т.е. она может быть какой угодно, в зависимости от того, как решат авторы. И опять же нужно смотреть, что в каждом конкретном случае включается в понятие "дистрибутив". Потому что вполне может быть такая вещь: установочные образы распространяются бесплатно по открытой лицензии, однако доступ к репозиториям осуществляется совсем по другой лицензии. Например платно и по регистрации. Может быть и наоборот. Иными словами, репозиторий и доступ к нему - это тоже отдельная история. Лицензии же на входящее в дистрибутив ПО - это и вовсе другое. Она может быть у каждой конкретной программы совершенно разной. Т.е. каждый случай нужно рассматривать индивидуально.

> Интересует с точки зрения автора дистрибутива, если решу сделать свой дистрибутив и продавать в другие организации.

Здесь всё зависит от того, как вы будете создавать дистрибутив. Если будете делать всё полностью своё - репозитории, установочные образы и т.д. - то тут вы вольны устанавливать на свой дистрибутив любую лицензию, какая нравится. Хоть самописную делайте. Однако, если в ваш дистрибутив входит программа допустим с лицензией GPLv3, то вы обязаны обеспечить неограниченный доступ пользователей вашего дистрибутива к исходному коду той конкретной версии, которая распространяется в вашем дистрибутиве (вы ведь можете накладывать свои патчи). Ну и т.д. - нужно будет разбираться по каждой конкретной программе и библиотеке в отдельности, что требуют их лицензии. Но, повторюсь, дистрибутив - установочные образы, доступ к репозиториям - вы можете организовывать полностью как вам нравится.

Если же вы будете создавать дистрибутив на базе другого, например на базе альтовского репозитория Сизиф, то тут вы должны смотреть на его лицензию и договариваться с его разработчиками. На каких условиях будет осуществляться доступ, что вы можете и чего нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

203. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Аноним (179), 19-Окт-23, 13:45 
>Т.е. она может быть какой угодно, в зависимости от того, как решат авторы.

Дистрибутив может быть копирайт, платный и  по регистрации?
>доступ к репозиториям осуществляется совсем по другой лицензии. Например платно и по регистрации.

Репозиторий платно и  по регистрации?
>Лицензии же на входящее в дистрибутив ПО - это и вовсе другое.

Ну тот же Фаерфокс под своей лицензией, не GPL, проприетарное ПО может быть в составе.

>Здесь всё зависит от того, как вы будете создавать дистрибутив. Если будете делать всё полностью своё - репозитории, установочные образы и т.д. - то тут вы вольны устанавливать на свой дистрибутив любую лицензию, какая нравится.

Ну на образ и репозиторий я уже понял что могу делать платный доступ по регистрации. Но при этом же предоставлять доступ к исходникам СПО.
А если делать на основе пресловутого Дебиан, то как быть? Или как делают Линукс Минт на основе Убунты? Они из исходников собирают или бинарники тырят? Я не готов на начальном этапе в одиночку и собирать из исходников бинарники всего и несколько репозиториев хостить, понимаю что надо арендовать в ЦОД.

>Если же вы будете создавать дистрибутив на базе другого, например на базе альтовского репозитория Сизиф, то тут вы должны смотреть на его лицензию и договариваться с его разработчиками. На каких условиях будет осуществляться доступ, что вы можете и чего нет.

То что использовать чужой репозиторий просто так для своего дистрибутива понимание есть, но не знал что на него отдельная лицензия. Интересно как дела обстоят с зеркалами дебианвский репозиториев.
В общем столько ньансов. Была бы где инструкция по созданию своего дистрибутива.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

205. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от ProfessorNavigator (ok), 19-Окт-23, 14:53 
> Дистрибутив может быть копирайт, платный и  по регистрации?

Да.

> Репозиторий платно и  по регистрации?

Если вы посчитаете, что так нужно. Посмотрите например на RedHat.

> Ну тот же Фаерфокс под своей лицензией, не GPL, проприетарное ПО может
> быть в составе.

Поэтому и написал, что в каждом конкретном случае нужно разбираться индивидуально. Смотреть, чего требует лицензия каждой конкретной программы. Требует открыть код, как GPLv2 или GPLv3 - значит вы должны предоставить пользователям вашего дистрибутива доступ к исходному коду данной конкретной программы. Той её версии, которая присутствует в вашем дистрибутиве. Как конкретно вы это сделаете - вложите исходники в пакет, сделаете отдельный репозиторий с исходниками, дадите ссылку на репозиторий авторов программы (допустимо, если не вносили своих изменений) - полностью ваше дело. Главное - доступ должен быть обеспечен. Если лицензия конкретной программы требует указания авторов (как BSD) - то значит должны указать авторов. Как вы это сделаете - опять же полностью ваше дело. С мозиловской лицензией я не разбирался, что она конкретно требует - смотрите сами.

> Ну на образ и репозиторий я уже понял что могу делать платный
> доступ по регистрации. Но при этом же предоставлять доступ к исходникам
> СПО.

Опять же не обязательно - нужно смотреть лицензию каждой конкретной программы. "Свободных" лицензий много разных.

> А если делать на основе пресловутого Дебиан, то как быть? Или как
> делают Линукс Минт на основе Убунты? Они из исходников собирают или
> бинарники тырят? Я не готов на начальном этапе в одиночку и
> собирать из исходников бинарники всего и несколько репозиториев хостить, понимаю что
> надо арендовать в ЦОД.

По поводу Дебиана - как и написал, нужно смотреть, какая лицензия на Дебиан, как на составное произведение. Какая лицензия - какие правила - на доступ к их репозиториям (это область авторского права - смотрите ниже в данном посте). Конкретно Дебианом я не интересовался. С Альтом, насколько я знаю, на базе Сизифа вы можете делать что хотите своё. Однако при этом обязаны указывать, что ваш дистр на базе Сизифа, и какие изменения в пакеты вы вносили (если вносили). Но опять же - я к команде разработчиков Альта отношения не имею, спрашивайте у них. С Минтом и Убунтой аналогично. Я лишь знаю, что вроде бы и в Минте, и в Убунту помечают, если пакет был без изменений взят из Дебиана. Но и своё они тоже вроде собирают. В частности Cinnamon - это вообще разработка команды Минта, так что она у них в репозитории однозначно своей сборки. По остальному - нужно смотреть и разбираться. Я ни одним из перечисленных дистров уже достаточно давно не пользуюсь, как там что - не знаю.

По аренде же хранилищ - это полностью ваше дело. Если вы создаёте репозиторий, то это лично ваше составное произведение, вы - его автор, соответственно все правовые вопросы вы решаете именно как автор. Решаете, как будет организован доступ, на каких условиях и кто его получит.

И на всякий случая поясню по поводу GPL. Данная лицензия не требует, чтобы вы открывали доступ к исходникам всем. Она требует, чтобы вы открывали доступ к исходникам пользователям. Т.е., если у человека нет бинарников вашей программы, то пользователем он соответственно не является, а значит, по лицензии GPL, доступ к исходному коду вы предоставлять ему не обязаны. Далее. Вы совершенно не обязаны распространять вашу программу бесплатно. Лицензии GPL лишь требуют, чтобы пользователь получил доступ к исходному коду без ограничений. Т.е. вы можете продавать свою программу, но в "комплект поставки" в обязательном порядке должен входить исходный код. Тем или иным способом. Не обязательно непосредственно в виде архива. Лицензии GPL лишь требуют, чтобы пользователь получил доступ к исходникам в любой момент, когда сам того пожелает. Если доступ будет ограничен тем или иным способом, то это уже нарушение. Т.е. вы вполне можете разместить исходники в закрытом доступе, но с тем условием, что пользователь получает доступ по первому же требованию, без вопросов и замечаний, лишь подтвердив факт того, что он - именно пользователь. И ещё один момент. С момента получения пользователем программы он становится полным собственником данной конкретной её копии. Т.е., в соответствии с GPL, пользователь с момента получения программы может делать с ней всё, что хочет. В том числе - вносить изменения или продавать. Есть лишь одно условие - все данные действия должны подпадать под условия GPL. Т.е. если вы купили программу, получив в соответствии с лицензией исходники к ней, затем пропатчили (или нет) её и вновь продали, то вы лицензию не нарушаете. С тем условием, что ваш покупатель получил неограниченный доступ к исходникам проданной ему версии. Вы даже не обязаны указыват, что автор не вы - можете вполне вписать своё имя, как автора. Но при том условии, что это не нарушает уже авторских прав - это совсем другая область права.

> То что использовать чужой репозиторий просто так для своего дистрибутива понимание есть,
> но не знал что на него отдельная лицензия. Интересно как дела
> обстоят с зеркалами дебианвский репозиториев.
> В общем столько ньансов. Была бы где инструкция по созданию своего дистрибутива.

Совершенно не обязательно, что лицензия на репозиторий существует. Тут другое - репозиторий так или иначе является отдельным составным произведением, а значит подпадает под область регулирования авторского права. И нужно смотреть по таковому как в международном разрезе, так и по каждой стране конкретно. Что требуют законы и международные договорённости по авторскому праву. Т.е. лицензия на репозиторий может быть явно не указана или вовсе отсутствовать, однако тем не менее она всегда присутствует - в виде законов об авторском праве. Тоже самое относится к установочным образам дистрибутивов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

251. "Новая версия операционной системы Альт Образование 10.2"  +/–
Сообщение от Vladjmir (ok), 21-Окт-23, 09:46 
> Данные нормативно правовые акты касаются гос. учреждений. Частных фирм они не касаются.

Прелесть этих нормативных актов состоит в том, что они легитимируют использование свободного софта в России. В том числе и в коммерческих организациях. Раз СПО использовали в органах гос.власти, значит и другим это можно делать. Эти нормативные акты создали прецедент, на который можно ссылаться. И ни один суд не осудит ни одну компанию за использование свободного софта, коли его использовало само государство в своих органах власти.

Ответить | Правка | К родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей 		Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру