Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для языков C++ и С, opennews (??), 15-Сен-23, (0) [смотреть все] Кто-то использовал Мнение , Аноним (1), 21:59 , 15-Сен-23, (1) +2 // Smatch на 2 головы полезнее , Аноним (2), 22:16 , 15-Сен-23, (2) –4 // ты вот это васяноподелие пытаешься рекламировать https github com error27 smat, Аноним (24), 00:53 , 16-Сен-23, (24) // Сам ты васяноподелие Буквально А сообщения там куда полезней были, цппчек ниче, Аноним (2), 01:06 , 16-Сен-23, (29) –3 Мнение любой статический анализатор лучше отсутствия статического анализатора , warlock66613 (ok), 22:49 , 15-Сен-23, (9) +11 // Исправлять надо причину появление ошибок, а не вылавливать их как блох уже после, Аноним (15), 23:29 , 15-Сен-23, (15) –3 // Вот так и напиши в своём заявлении по собственному , Аноним (17), 23:51 , 15-Сен-23, (17) +8 Я не пользуюсь дырявыми языками родом из 50-х , Аноним (15), 23:55 , 15-Сен-23, (18) –12 Соответственно с микроконтроллерами не работаете, производительные модули не исп, _kp (ok), 00:05 , 16-Сен-23, (22) +1 Electron гуру JS сенсей CSS будда , Аноним (28), 01:01 , 16-Сен-23, (28) +3 Скрыто модератором, Аноним (-), 09:17 , 16-Сен-23, (46) +1 Микрософт Ворд печатник , Первая буква (?), 09:18 , 16-Сен-23, (47) +5 Скрыто модератором, Аноним (-), 10:08 , 17-Сен-23, (122) Напиши это в резюме и выдели жирным , Аноним (134), 11:58 , 17-Сен-23, (134) Всегда так делаю , Аноним (15), 20:54 , 18-Сен-23, (186) Ну да, нужно просто начать писать код без ошибок Делов-то , Аноним (19), 23:56 , 15-Сен-23, (19) +1 Или использовать известный безопасный язык со строгим конпелятором , Аноним (73), 17:00 , 16-Сен-23, (73) +2 То есть Crab , Аноним (134), 11:51 , 17-Сен-23, (132) Есть ещё мелкие опечатки, описки, которые компилятор в вполне скомпилирует, а ан, _kp (ok), 00:02 , 16-Сен-23, (21) +1 Так можно и в протворечие с резолюции 260 III запросто войти , Аноним (144), 13:35 , 17-Сен-23, (144) Если самосборный использовать, подавив лишниее сообщения, то вполне полезен, и н, _kp (ok), 00:00 , 16-Сен-23, (20) +1 // а грепнуть лишнее не вариант , Аноним (24), 00:56 , 16-Сен-23, (25) +1 // Можно, если любите длинные выражения писать, и нужно если ещё и любите их потом , _kp (ok), 01:20 , 16-Сен-23, (30) +1 Фирмару надо нормально писать - тогда оки все Я проверял - у меня практически б, Аноним (-), 02:22 , 16-Сен-23, (33) Я не Ардуины, а о более реальных крупных проектах для микроконтроллеров От компи, _kp (ok), 03:09 , 16-Сен-23, (36) У ардуины код крупный как раз - 100500 либ и черт его знает что там про них чеке, Аноним (-), 17:44 , 16-Сен-23, (81) +1 когда у тебя на 1 ошибку 10000 бесполезных советов, то такой статический анализа, penetrator (?), 14:11 , 16-Сен-23, (66) Или как вариант - д рьмовый кодер, возомнивший себя самой умной клавой на глобус, Аноним (-), 17:48 , 16-Сен-23, (82) –1 О, так это их стандартное поведение Они же типа ылитка А потом начинается или , Анонин (?), 18:40 , 16-Сен-23, (89) –1 Ну вот я немного подустал за ними править отрицательные индексы, левую математик, Аноним (-), 21:27 , 16-Сен-23, (109) Устал - гоу на пенсию, нытик-неосилятор Пылинку в чужом коде все горазды замети, Аноним (134), 11:56 , 17-Сен-23, (133) Ну если buffer overrun при определенных аргументах, или факап в математике выдаю, Аноним (-), 16:41 , 17-Сен-23, (152) +1 Сразу видно человека который фирмварь никогда не писал, иначе знал бы что hardwa, т1110втфатф1110 (?), 17:08 , 17-Сен-23, (155) +1 128175 пудов особенно такое проявляется конда и платку сам разводил и фирмва, Аноним (158), 18:11 , 17-Сен-23, (158) зачем мне писать и править длинные выражения, что такое выражени, что такое сниж, Аноним (24), 13:12 , 16-Сен-23, (59) Скрыто модератором, C00l_ni66a (ok), 04:16 , 17-Сен-23, (117) Вполне работоспособная и полезная штука, подтянула качество кода моим проектам и, Аноним (-), 02:19 , 16-Сен-23, (32) +3 Из бесплатных - лучший Но полное г по сравнению с платными , Мда (?), 08:53 , 17-Сен-23, (119) +2 быстро развивается, Хосе (?), 22:23 , 15-Сен-23, (3) Сначала слепили дврявый язык, а теперь думают как избавить код от ошибок 12931, Аноним (15), 22:57 , 15-Сен-23, (10) –8 // Другие написали точно такой же дырявый язык и пытаются всем внушить что он не ды, Аноним (56), 10:40 , 16-Сен-23, (56) +3 // Пруфы дырок будут или только газификации луж, Аноним (73), 17:02 , 16-Сен-23, (74) +1 // Ждем пруфы дырок , Аноним (134), 12:03 , 17-Сен-23, (135) Именно поэтому Раст не нужен Пока проблемы решаются через анализаторы кода, отд, Аноним (11), 23:03 , 15-Сен-23, (11) // Не решаются Количество ИЗВЕСТНЫХ уязвимостей не даст соврать А сколько ещё НЕИ, Аноним (13), 23:23 , 15-Сен-23, (13) +3 // То же самое применимо к новому языку А сколько у него еще НЕНАПИСАНЫХ ошибок , Аноним (134), 12:07 , 17-Сен-23, (136) +1 Rust - не даёт прострелить ногу, пока не используется unsafe Ну, по крайней мер, _kp (ok), 04:45 , 16-Сен-23, (42) // std unique_ptr С разморозкой, появился в 2011 году, Аноним (43), 08:01 , 16-Сен-23, (43) +1 // угу, а куча проектов все еще на более древних версияхи переходить они не собираю, Аноним (44), 09:04 , 16-Сен-23, (44) Раст переписать в принципе невозможно Давай ещё аргументов , Аноним (56), 10:37 , 16-Сен-23, (53) +1 это конкретно std unique_ptr появился тогда, но никто не мешал до него написать, Аноним (24), 13:13 , 16-Сен-23, (60) +1 Мелало отсутствие мув-семантики , Анонми (?), 16:40 , 16-Сен-23, (72) И как тебе этот юникпоинтер не позволит изменить значение из разных потоков , Советский инженер (?), 10:22 , 17-Сен-23, (126) +1 Скрыто модератором, Аноним (-), 09:22 , 16-Сен-23, (48) +2 Ты всегда используешь ансей в расте, зачем тогда Раст Ни один растовик пока что, Аноним (56), 10:39 , 16-Сен-23, (55) –1 // Rust всегда Rust, что safe, что unsafe правила одни и те же и там и там В unsa, warlock66613 (ok), 13:27 , 16-Сен-23, (64) Ты всегда пишешь чушь Внятно - это в рамках персонально твоей, альтернативной ло, Аноним (19), 14:18 , 16-Сен-23, (67) +2 Может ты просто не в состоянии осилить ответ , Анонимусс (?), 16:01 , 16-Сен-23, (70) +1 Скрыто модератором, Аноним (-), 17:31 , 16-Сен-23, (79) –1 Раст, по факту, это один большой стат анализатор , Мда (?), 20:52 , 17-Сен-23, (164) Чем бы ни страдать, абы на язык с нормальным компилятором не переходить, в котор, Аноним (13), 23:22 , 15-Сен-23, (12) +4 // необучаемость, сэр , Аноним (14), 23:23 , 15-Сен-23, (14) +3 столько не живут, сколько ты будешь свой говнокод переделывать под хотелки компи, Аноним (24), 00:58 , 16-Сен-23, (26) // А под хотелки статического анализатора не нужно переделывать, да , Аноним (31), 01:51 , 16-Сен-23, (31) // Как только он начинает выпендриваться на него кладется болт и хотела идёт в искл, Аноним (56), 10:36 , 16-Сен-23, (52) Звучит надёжно и очень безопасно, Аноним (73), 17:04 , 16-Сен-23, (75) Уже ходишь в бронетрусах , Аноним (167), 23:26 , 17-Сен-23, (167) А потом вы такой садитесь в тоету с непатченым ECU и наслаждаетесь острыми ощуще, Аноним (-), 21:30 , 16-Сен-23, (111) +1 да, не надо, потому что он указывает на косяки, а не на шизофазию головного мозг, Аноним (24), 13:15 , 16-Сен-23, (61) Ну Herb Sutter уже пишет новый cpp2 Очнулись такиhttps github com hsutter cp, Anonim (??), 10:36 , 16-Сен-23, (51) Страуструп тут недавно выступал и совершенно точно подметил, что те, кто думает,, Аноним (54), 10:37 , 16-Сен-23, (54) // Страуструп не понимает что UB 8212 это не некорректность Суть не в том что, warlock66613 (ok), 13:32 , 16-Сен-23, (65) // Пионеры не в состоянии понять, что UB - это следствие разнородности аппаратных п, Аноним (54), 14:32 , 16-Сен-23, (68) А вот и нет Что для signed int, что для unsigned int выполняется two 8217 s co, Анонин (?), 15:58 , 16-Сен-23, (69) Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте если вы пишете, что у вас нет runt, Аноним (54), 16:03 , 16-Сен-23, (71) Oh, my sweet summer child Наличие UB не дает магического прироста скорости О, Анонми (?), 17:51 , 16-Сен-23, (83) +2 неофиты неисправимы если ты знаешь, как работает комп, на котором ты будешь за, Аноним (24), 17:57 , 16-Сен-23, (84) –1 Боже вот из-за таких как ты, нынешний софт такой багованый Открываем ISO IE, Анонимусс (?), 18:17 , 16-Сен-23, (86) +6 Ну так по этому определению твой любимый пионерский язычок, в котором якобы нет , Аноним (54), 18:26 , 16-Сен-23, (87) Нет, речь не про раст, и даже не про с А про подход, что ты просто берёшь и д, Анонимусс (?), 18:38 , 16-Сен-23, (88) +1 Поведение integer overflow описано и зафиксировано и в C ТОЖЕ Только описано , Аноним (54), 19:02 , 16-Сен-23, (91) –1 А вот теперь пруфы для signed integer overflow хотя бы для пары платформ ссылки, Анонимусс (?), 19:13 , 16-Сен-23, (94) +1 Пожалуйста https gcc gnu org onlinedocs gcc Code-Gen-Options htmlА теперь рас, Аноним (54), 20:06 , 16-Сен-23, (99) Нет, дружок, не зафиксированно В стандарте C черным по белму написано, что si, Анонми (?), 19:34 , 16-Сен-23, (95) +1 Ещё раз UB в этом контексте означает то же поведение, что и в пионерском язычке, Аноним (54), 20:10 , 16-Сен-23, (100) UB в этом - и в любом другом - контексте не может означать какого-то поведения , Анонми (?), 20:32 , 16-Сен-23, (103) Я на C деньги зарабатываю, а ты пионер, который пересказывает проповеди еванге, Аноним (54), 20:40 , 16-Сен-23, (104) Это не так Ты сейчас говоришь про 3 29 unspecified behavior behavior, for a wel, Анонимусс (?), 21:28 , 16-Сен-23, (110) +1 Я говорю так, как оно есть, но я пытаюсь что-то донести до пионера-фанатика, кот, Аноним (54), 22:23 , 16-Сен-23, (113) Забавно было бы услышать, почему тогда 70 всех уязвимостей - это именно работа , Аноним (31), 23:17 , 16-Сен-23, (115) Дорогой пионер, стандартов C уже 6 штук и на подходе 7-й И различаются некото, Аноним (54), 23:51 , 16-Сен-23, (116) И все так счастливы поддерживать этот прекрасный язычок что, как ты и сам замети, Советский инженер (?), 10:32 , 17-Сен-23, (127) +1 Дорогой непионер, мы все уже давно поняли твою позицию и что ты из себя представ, Анонимусс (?), 10:20 , 17-Сен-23, (124) +2 Не забудь принять стандарт ISO пионерского язычка и сменить дыряшку на реактос, Аноним (54), 11:11 , 17-Сен-23, (129) скомпиляй ядро без расширений GNU для С, и тогда что-то рассказывай, любитель ст, Аноним (158), 12:30 , 17-Сен-23, (139) Вы думаете это случайно так По недомыслию разработчиков стандартов Вы то умнее, Аноним (147), 14:30 , 17-Сен-23, (147) я не знаю по какой причине стандарт такой как есть, но вот хвастатся таким станд, Аноним (158), 18:02 , 17-Сен-23, (157) То есть, не читал, но осуждаю Он есть В отличии от И он рассчитан на развитие, Аноним (147), 19:44 , 17-Сен-23, (160) Не мычи, ядро по стандарту собрал или нет Если нет, то пошол вон , Советский инженер (?), 04:47 , 18-Сен-23, (171) Это вендорлок , Аноним (184), 20:04 , 18-Сен-23, (184) Забавно слышать от фанатов rust а У которых нет стандарта И есть 1 2 реализации , Аноним (147), 11:13 , 17-Сен-23, (130) ха, чем такие стандарты в которых UB в перемешку с implementation-defined, котоы, Аноним (158), 12:24 , 17-Сен-23, (138) +1 Во Во Это ниша пионерских язычков Вот так и живите дальше , Аноним (147), 13:37 , 17-Сен-23, (145) А мы будем и дальше просто брать, и делать UB , да Ох и цирк , Аноним (31), 14:41 , 17-Сен-23, (148) Это чувство самосохранения Не заниматься однодневками , Аноним (147), 19:46 , 17-Сен-23, (161) С таким подходом тебе надо безопасненько на Яве писать , или вообще на коболе Ты, Советский инженер (?), 08:07 , 18-Сен-23, (174) Скопипащу с форума одного сайта Это то, что очевидно, но как-то многие делают в, Серб (ok), 17:16 , 18-Сен-23, (181) блииин, а я всегда думал надо чтоб собранное работало а оно вот как, собрал, Аноним (158), 18:34 , 18-Сен-23, (182) +2 Зачем попросту ерничать Понятно же, что и работать должно , Серб (ok), 18:40 , 18-Сен-23, (183) Не совсем Это ты можешь либо эт-самое в лужу, либо просто в сторону растоманов, Аноним (19), 21:17 , 16-Сен-23, (108) +1 Ахаха Чел, ты это серьезно Вот и все, что нужно знать о противниках Раста Зат, Анонми (?), 19:38 , 16-Сен-23, (96) +3 Извини, но нет концепция UB не добавляет C C возможность поддержки каких-то д, Анонми (?), 17:06 , 16-Сен-23, (76) +1 Скрыто модератором, Аноним (-), 17:35 , 16-Сен-23, (80) Вы явно путаете undefined behavior и implementation-defined behavior Это _очень, warlock66613 (ok), 20:02 , 16-Сен-23, (98) Нет, это вы не понимаете, что аппаратная платформа отличается от компилятора, дл, Аноним (54), 20:19 , 16-Сен-23, (101) Ну как бы да, это и есть implementation-defined behavior Но вы его путаете с un, Анонми (?), 20:44 , 16-Сен-23, (105) Из одного может получиться другое Скажем формат signed - implementation defined, Аноним (128), 11:00 , 17-Сен-23, (128) Я ничего не путаю Это ты не понимаешь, что есть стандарт C для десятков компи, Аноним (54), 11:22 , 17-Сен-23, (131) ага, ага стандарт есть, но мягкий 129315 да и сам язычек такой, что при первой, Аноним (158), 18:37 , 17-Сен-23, (159) Ты имеешь ввиду мозилу, которая получив опыт, свалила с rust а , Аноним (147), 20:36 , 17-Сен-23, (163) –1 мозила свалила с раста только в альтернативной реальности местных икспертов , Аноним (158), 10:27 , 18-Сен-23, (175) Ты нагло лжешь https wiki mozilla org Oxidation Rust_Componentshttps 4e6 git, Аноним (31), 10:37 , 18-Сен-23, (176) Так, интереса ради, что на нем сейчас пишут в firefox Что подсмотреть за интерес, Серб (ok), 14:09 , 18-Сен-23, (178) Бла бла бла UB, бла бла бла implementation-defined Так и что там с корректнос, Советский инженер (?), 10:12 , 17-Сен-23, (123) С корректностью чего именно По сути каких именно предьяв , Аноним (31), 12:44 , 17-Сен-23, (141) вот уж действительно, о какой корректности в контексте полюсов можно говорить оч, Аноним (158), 12:58 , 17-Сен-23, (142) Чел, при наличии UB в коде и сам код, и получающиеся из него бинари некорректны , Аноним (31), 13:03 , 17-Сен-23, (143) На практике это скорее ведет к хреновой куче багов в коде на ровном месте А ком, Аноним (-), 21:37 , 16-Сен-23, (112) Да, да А то, что более 70 всех уязвимостей в софте вызваны именно неправильн, Анонми (?), 17:18 , 16-Сен-23, (77) // Нет, ровно об этом и говорил do not use low-level unsafe features - hide them i, Аноним (54), 18:49 , 16-Сен-23, (90) Ага, уязвимости же от этого магическим образом исчезают Это типа как мусор зам, Анонми (?), 19:52 , 16-Сен-23, (97) Скрыто модератором, неАнон (?), 19:03 , 16-Сен-23, (92) Ну и где у нас нормальные компиляторы - , BeLord (ok), 11:44 , 22-Сен-23, (192) Лучше valgrind а , Аноним (16), 23:30 , 15-Сен-23, (16) // одновременно юзаю valgrind, clang static analyzer и cppcheck, Аноним (24), 00:59 , 16-Сен-23, (27) Он как бы не замена оному Есть статический анализ, а есть анализ в рантайме Va, Аноним (-), 02:25 , 16-Сен-23, (34) +1 Чего только не придумают лишь бы не писать без ошибок , Аноним (15), 02:36 , 16-Сен-23, (35) // Действительно, ведь всего-то нужно начать сint main void return 0 а дальше, burjui (ok), 03:25 , 16-Сен-23, (37) –1 // я бы еще добавил каст к void , ну так, чисто чтобы держать планкуи чтобы следующ, Аноним (44), 09:05 , 16-Сен-23, (45) согласно теории ошибок либо у тебя в программе нет ошибок, либо она никому не ну, Аноним (24), 13:17 , 16-Сен-23, (62) +1 // есть ошибки, Аноним (24), 13:17 , 16-Сен-23, (63) Кто-то хоть раз с этим анализатором РЕАЛЬНЫЙ баг находил вот который на самом д, Аноним (85), 18:06 , 16-Сен-23, (85) // Да, например случайная копипаста недоправленная, т е что-то типа точно не помн, Мда (?), 08:56 , 17-Сен-23, (120) +2 // Можно рубануть в стиле антибаг Наример define MEMCOPY x, y memcpy x , y ,, Аноним (-), 16:53 , 17-Сен-23, (153) А почему не С и С Так же намного привычнее , Govein (?), 20:46 , 16-Сен-23, (106) –1 // ну, наверно, потому что это cpp check, а не c check , хрю (?), 22:48 , 16-Сен-23, (114) хорошая штука, до VPS 129412 конечно не дотягивает, но всё же , iPony129412 (?), 10:21 , 17-Сен-23, (125) +1 А существует ли книга или серия статей о best practices в языке C Чтоб сразу , Каптер (?), 15:12 , 17-Сен-23, (149) // 1 Embedded C coding standard - by M Barr - можно укачать нашару насколько я пом, Аноним (-), 17:02 , 17-Сен-23, (154) +2   // И есть несколько книг, описывающие, что так делать нельзя, так как хуже восприни, Аноним (147), 19:53 , 17-Сен-23, (162) +1   // Компилер при случае жестко рубанувший присвоение переменной a числу 10 как невоз, Аноним (-), 01:56 , 18-Сен-23, (169)   Никогда не понимал, почему в сишке разрешено присваивание в условии Ведь это ещ, Каптер (?), 07:28 , 18-Сен-23, (172)   // if a - не смущает же и if retcode fn тоже не смущает, и более того, Аноним Максим (?), 12:18 , 18-Сен-23, (177)   Честно говоря - смущает , Каптер (?), 16:27 , 18-Сен-23, (179) +1   Вопрос а зачем тут retcode вообще if fn было чем-то не круто Или если, Аноним (-), 17:01 , 18-Сен-23, (180)   например, для того, чтобыif retcode fn 0 elseif retcode 0 else , Совершенно другой аноним (?), 08:28 , 19-Сен-23, (188)   Чувак, открой для себя тег code code без восклицательных знаков, он, Аноним (-), 02:52 , 21-Сен-23, (190)   Сэкономить одну строчку на кулхацкерских понтах, voiceofreason (?), 01:05 , 21-Сен-23, (189)   Как-то так в программах и появляются баги на ровном месте, а коллега неверно тра, Аноним (-), 02:54 , 21-Сен-23, (191)   https gist github com Earnestly 7c903f481ff9d29a3dd1Вот здесь список проявлени, Аноним (168), 23:36 , 17-Сен-23, (168) 1,3,10,11,12,16,35,85,106,125,149

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	154. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 17-Сен-23, 17:02
	> А существует ли книга (или серия статей) о best practices в языке > C? Чтоб сразу писать более надежно, а не набивать шишки. 1. Embedded C coding standard - by M.Barr - можно укачать нашару насколько я помню. 2. Правила MISRA C. Сие легально на шару укачать низя, увы - проприетарщики. Но найти можно если нужно. 3. Почитать блог Cyan (автора LZ4) на тему этого самого. Там есть здравые идеи. 4. Забить в поискарь "antibug coding C" и получить бонусов из разных мест. Узнаете почему лучше сравнения делать вида if (10 == a) а не (if a == 10). Хинт: при опечатке if (a = 10) vs if (10 = a) это две большие разницы. Поэтому второй вариант - антибажный. 5. Посмотреть на практикующих гуру. Жесткую эмбедоску, линукскернел, все такое. Получите немало идей как не стрелять себе в пятки. От макро ARRAY_SIZE какой до авто-вычисления масок для битовых полей вместо того чтобы телепаться самому. Можно даже с проверкой что биты влезли в энную ширину. Это может быть оверкиллом - но получив знание можно дальше уже по ситуации смотреть насколько оно имеет смысл в конкретном случае. Скажем правила MISRA довольно жесткие и не сказать что удобные. Но они имеют под собой определенный пойнт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (147), 17-Сен-23, 19:53
	> 4. Забить в поискарь "antibug coding C" и получить бонусов из разных мест. Узнаете почему лучше сравнения делать вида if (10 == a) а не (if a == 10). Хинт: при опечатке if (a = 10) vs if (10 = a) это две большие разницы. Поэтому второй вариант - антибажный. И есть несколько книг, описывающие, что так делать нельзя, так как хуже воспринимается человеком. А код должен понимать человек. И написан он должен быть так, что бы его было легче воспринимать. А такие ошибки уже давно не то что cppcheck'ами проверятся, а самими компиляторами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-23, 01:56
	> И есть несколько книг, описывающие, что так делать нельзя, так как хуже > воспринимается человеком. Компилер при случае жестко рубанувший присвоение переменной a числу 10 как невозможное деяние - очень сильно перевешивает эти соображения. На мой вкус выглядит почти однофигственно на самом деле. А вот опечататься случайно в синтаксически-валидном виде - в вон том характерном стиле не получится уже принципиально. Потому и часть идей antibug. > А код должен понимать человек. И написан он должен быть так, что бы его было > легче воспринимать. Как показала практика, одно другому не мешает - зато гасит баги из-за typo на подлете. И если вы хотите холодный душ, у хрустиков вот жто вот - антибажнее. Хоть я и не понимаю чем им := вместо let mut blablabla не зашел, но все же, до идеи явной демаркации присвоения они доперли. > А такие ошибки уже давно не то что cppcheck'ами проверятся, а самими компиляторами. Это в случае компилера как самый максимум варнинг а не еррор. И то зависит от. А анализатор это вообще страховочный трос, он не для того чтобы на нем постоянно отвисать. А вот при присвоении числу переменной компилер это совершенно точно загасит. И логически условие вообще совсем никак от этого не меняется. А что справа и что слева в общем то чистая вкусовщина, на логику условия не влияет же.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от Каптер (?), 18-Сен-23, 07:28
	>при опечатке if (a = 10) vs if (10 = a) Никогда не понимал, почему в сишке разрешено присваивание в условии. Ведь это ещё один источник ошибок.
	Ответить | Правка | К родителю #154 | Наверх | Cообщить модератору

	177. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от Аноним Максим (?), 18-Сен-23, 12:18
	if( a ) .. - не смущает же и if( retcode=fn() ) .. тоже не смущает, и более того, всё очевидно А вот if( a = b )   - уже нарушает читаемость, и чужого не работающего кода особенно, ибо возникает подозрение на опечатку. Ну а if( a = const ) - это с вероятностью 96% - ляп. В оставшихся случаях это последствия автогенерации кода, или замены #ifdef на константные if.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+1 +/–
	Сообщение от Каптер (?), 18-Сен-23, 16:27
	Честно говоря - смущает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 18-Сен-23, 17:01
	> и if( retcode=fn() ) .. тоже не смущает, и более того, всё очевидно Вопрос: а зачем тут "retcode" вообще? if ( fn() ) было чем-то не круто? Или если retcode надо потом то зачем это в if () вообще было? Чтобы логику менее очевидной сделать?
	Ответить | Правка | К родителю #177 | Наверх | Cообщить модератору

	188. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от Совершенно другой аноним (?), 19-Сен-23, 08:28
	например, для того, чтобы if ((retcode = fn()) == 0) { } else if (retcode > 0) { } else { }
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Сен-23, 02:52
	Чувак, открой для себя тег [!code] ...  [!/code] (без восклицательных знаков, они тут для срыва парсинга этого тега). Хотя возможно ты получившимся контринтуитивным форматированием где мозг сломаешь какая ветка в каком случае выполняется специально вкатил и хотел подхайлайтить лишний раз почему так программить не стоит? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	189. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от voiceofreason (?), 21-Сен-23, 01:05
	Сэкономить одну строчку на кулхацкерских понтах
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Выпуск cppcheck 2.12, статического анализатора кода для язык..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Сен-23, 02:54
	> Сэкономить одну строчку на кулхацкерских понтах Как-то так в программах и появляются баги на ровном месте, а коллега неверно трактовавщий фрагмент кода - наломает и еще дров.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема