The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Создан форк системы управления контейнерами LXD, opennews (??), 05-Авг-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


91. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от Аноним (59), 05-Авг-23, 18:15 
https://linuxcontainers.org/lxc/articles/
Прекрасная документация по LXC от Stéphane Graber, еще куча статей обо всем у него в блоге
https://stgraber.org/category/lxd/
https://stgraber.org/category/lxс/
В принципе все есть и лучше чем у докера по документации, и напрямую от разработчика, вообще чувак очень толковый, и код пишет, и документацию, и хорошие статьи про то что создал
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от Аноним (77), 05-Авг-23, 18:59 
Спасибо большое! Уполз читать.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

114. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от Аноним (59), 05-Авг-23, 21:59 
Не за что
Я продвигал lxc в массы с самого его появления и был крайне недоволен тем, что взлетел докер, который в своей идеологии не про то зачем вообще нужны контейнеры
И всегда радовало, что у lxc доки от самого основного разработчика, что он столько времени посвящает докам
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

128. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от Аноним (35), 06-Авг-23, 00:59 
> Я продвигал lxc в массы с самого его появления и был крайне недоволен тем, что взлетел докер, который в своей идеологии не про то зачем вообще нужны контейнеры

На самом деле, причина проста: lxc объективно жирнее :-3
И по объему, и по степени сложности системы внутри контейнера. Зачем на каждое приложение запускать кучу дополнительных процессов, если они нафиг не нужны для его работы?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

157. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от пох. (?), 06-Авг-23, 15:23 
>> Я продвигал lxc в массы с самого его появления и был крайне недоволен тем, что взлетел докер, который в своей идеологии не про то зачем вообще нужны контейнеры
> На самом деле, причина проста: lxc объективно жирнее :-3

в чем именно?

> И по объему, и по степени сложности системы внутри контейнера. Зачем на

какую ты положил, такая и будет.

> каждое приложение запускать кучу дополнительных процессов, если они нафиг не нужны
> для его работы?

не запускай. lxc совершенно все равно что ты запустишь.

А вот когда они нафиг нужны - а это примерно каждый первый дыркерный образ - вся прекрасная концепция летит к чертям.

https://pastebin.com/cAiU8SnU - на, наслаждайся.
Разница с lxc ровно в том что тут вся система сгнила потому что обновлять ее, естественно, никто не собирался. Ну и в количестве самодельных костылей и подпорок, заменяющих нормальный init и стартовые скрипты. Причем - плохо заменяющих.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

179. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от Аноним (35), 07-Авг-23, 01:36 
> не запускай. lxc совершенно все равно что ты запустишь.

Если запускать в контейнере только одно приложение, то даже запущенный под LXC, он будет иметь отчётливый запашок докера. Разве что жирнообраз корня без дедупликации останется в качестве колорита.

> А вот когда они нафиг нужны - а это примерно каждый первый дыркерный образ - вся прекрасная концепция летит к чертям.

Да нет, это каждый первый LXC-контейнер.
Просто запустить один процесс (и его воркеров, если есть) с ограничениями cgroups, chroot и namespaces - прекрасно справится даже systemd, который есть в каждой первой системе.

> Разница с lxc ровно в том что

... её нет. Типичная LXC-система.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

185. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от Аноним (35), 07-Авг-23, 02:03 
> Просто запустить один процесс (и его воркеров, если есть) с ограничениями cgroups, chroot и namespaces - прекрасно справится даже systemd, который есть в каждой первой системе.

Собственно, это к тому, что lxc для этого не нужен. И докер тоже не нужен.

Докер - для эффективной и универсальной сборки и поставки серверного ПО. Контейнеризация (изоляция) запущенного процесса - лишь часть картины.

А создавать lxc контейнер, чтобы запустить одно приложение, смысла нет. Все фичи и так есть в systemd (ну, или нагородить мини-лапшу из nsenter и cgroup-tools, если хочется овна и юниксвея, всё равно будет проще, чем lxc).

Так что lxc нужен как раз для того, чтобы плодить контейнеры для мусора, в которые скидываются ненужные процессы, а также подселяется неприятно пахнущий админ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

218. "Создан форк системы управления контейнерами LXD"  +/
Сообщение от пох. (?), 07-Авг-23, 20:36 
> Да нет, это каждый первый LXC-контейнер.

я тебе показал - вполне себе докерный. Но виновата почему-то lxc.

> Просто запустить один процесс (и его воркеров, если есть) с ограничениями cgroups, chroot и
> namespaces

вообще совершенно не то для чего ставят дыркер.

>> Разница с lxc ровно в том что
> ... её нет. Типичная LXC-система.

Типичная lxc система - полноценная система. В том числе - автоматически обновляющаяся, но с сохранением совместимости. Обновлять систему внутри дыркера - ну это такое... для особо выдающихся.


Ответить | Правка | К родителю #179 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру