The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat , opennews (??), 25-Июн-23, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


189. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от Аноним (190), 26-Июн-23, 13:01 
> Его лицензия одним словом называется "копилефт" - то есть автор лишается прав на код.

Нет. Это BSD, MIT, Public Domain лишает автора имущественных прав на код.

GPL, сам по себе, таких прав разработчика не лишает. Некоторые компании (например, QtCompany/TrollTech), будучи разработчиками и собственниками кода (а не как RedHat, пришедшая на всё готовое, а собственные проекты за ней ещё лет десять допиливает сообщество до рабочего состояния) публикуют его под несколькими лицензиями, например под (L)GPL и под платной коммерческой лицензией, не требующей раскрытия кода (и прочих свобод гарантируемых GPL).

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

200. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от n00by (ok), 26-Июн-23, 14:40 
>> Его лицензия одним словом называется "копилефт" - то есть автор лишается прав на код.
> Нет. Это BSD, MIT, Public Domain лишает автора имущественных прав на код.

Лично Вас лишили прав? Или типичная экспертиза?

У меня украли код, придумав, что он подпадает под GPL. А то что я публиковал например под libpng лицензией - не украли.

> GPL, сам по себе, таких прав разработчика не лишает.

Действительно. Потому и нужна группа поддержки, объясняющая незадачливым авторам, какую свободу они обязаны выбрать.

> Некоторые компании (например,
> QtCompany/TrollTech), будучи разработчиками и собственниками кода (а не как RedHat, пришедшая
> на всё готовое, а собственные проекты за ней ещё лет десять
> допиливает сообщество до рабочего состояния) публикуют его под несколькими лицензиями,
> например под (L)GPL и под платной коммерческой лицензией, не требующей раскрытия
> кода (и прочих свобод гарантируемых GPL).

Вот именно, что у Qt двойная лицензия, а не GPL, как почему-то считают некоторые. Весь код целиком под "проприетарной", а кусочек под "свободной".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

291. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от Аноним (288), 27-Июн-23, 08:33 
> Лично Вас лишили прав?

Меня нет, я под пермиссивкой делаю лишь редкие патчи в библиотеки, и то, предпочитаю LGPL-библиотеки пермиссивным.
А вот авторы ПО лишили себя *эксклюзивных* имущественных прав, не получив ничего взамен. Так в их соглашении написано.

> Потому и нужна группа поддержки

Нужна. Иначе послушают дураков и окажутся в дураках.

> у Qt .. Весь код целиком под "проприетарной", а кусочек под "свободной".

Двойное лицензирование не так работает. Весь код - бесплатно под свободной, тому, кто платит - под коммерческой. (Некоторые дополнения под свободной не выпускались вообще.) Самое "страшное", что может сделать QtCompany - это выпустить под другой лицензией новые версии библиотек, но старые - так и останутся под LGPL/GPL.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

303. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от n00by (ok), 27-Июн-23, 09:39 
>> Лично Вас лишили прав?
> Меня нет, я под пермиссивкой делаю лишь редкие патчи в библиотеки, и
> то, предпочитаю LGPL-библиотеки пермиссивным.

Вот и все факты.

> А вот авторы ПО лишили себя *эксклюзивных* имущественных прав, не получив ничего
> взамен. Так в их соглашении написано.

Пока что ты пытаешься лишить меня права давать собственную оценку ситуации. Да ещё и демагогией занялся, добавив "эксклюзивных".

>> Потому и нужна группа поддержки
> Нужна. Иначе послушают дураков и окажутся в дураках.

Понял, прекращаю тебя читать. ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

341. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от Аноним (349), 28-Июн-23, 11:30 
> Пока что ты пытаешься лишить меня права давать собственную оценку ситуации. Да ещё и демагогией занялся, добавив "эксклюзивных".

Твоя оценка - это демагогия. А добровольный отказ от эксклюзивных имущественных прав за будьте здоровы прописан в каждой пермиссивной лицензии - это факт.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

354. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от n00by (ok), 28-Июн-23, 14:41 
> добровольный отказ от эксклюзивных имущественных прав
> за будьте здоровы прописан в каждой пермиссивной лицензии - это факт.

Даже интересно стало, какую же ты чушь напишешь в следующем сообщении вместо цитаты лицензии, что бы подтвердить "факт".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

382. "Анализ проблем с GPL у бизнес-модели Red Hat "  +/
Сообщение от Аноним (382), 29-Июн-23, 02:27 
> BSD, MIT, Public Domain лишает автора имущественных прав на код.

И я вот пытаюсь понять, откуда у людей берется такой адский п -ц в голове. И не могу понять. Откуда???

Ответить | Правка | К родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру