Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о пользователе из открытых источников, opennews (??), 07-Ноя-21, (0) [смотреть все] Несвободная лицензия, уничтожить, Аноним (1), 19:11 , 07-Ноя-21, (1) +6 // Скрыто модератором, QwertyReg (ok), 19:15 , 07-Ноя-21, (2) –26 // Скрыто модератором, Аноним (47), 23:34 , 07-Ноя-21, (47) +8 // Скрыто модератором, Тот_Самый_Анонимус (?), 08:14 , 08-Ноя-21, (64) +2 Скрыто модератором, QwertyReg (ok), 10:25 , 08-Ноя-21, (72) –3 Скрыто модератором, QwertyReg (ok), 10:32 , 08-Ноя-21, (75) –1 Скрыто модератором, Ivan_83 (ok), 01:41 , 08-Ноя-21, (51) // Скрыто модератором, k1801 (ok), 06:24 , 08-Ноя-21, (58) +1 Скрыто модератором, n00by (ok), 07:58 , 08-Ноя-21, (62) –2 Скрыто модератором, pofigist (?), 20:32 , 08-Ноя-21, (96) Скрыто модератором, n00by (ok), 10:21 , 09-Ноя-21, (107) Скрыто модератором, Аноним (79), 11:34 , 08-Ноя-21, (79) –1 Пока ты вроде Бонда 007, а потом совсем прихлопнут страничку поисковика и остане, Аноним (3), 19:16 , 07-Ноя-21, (3) Мне больше нравится то, что даже для Linux пакет оформлен в rar-архив Лол , QwertyReg (ok), 19:17 , 07-Ноя-21, (4) +4 // Ты в issues загляни Там 2 issues и оба про права на файлы Один о том, что уста, Ordu (ok), 00:40 , 08-Ноя-21, (49) +1 Уж лучше RAR чем говняный tar с надстройкой - худшее, что есть в мире Linux Над, Аноним (55), 05:45 , 08-Ноя-21, (55) –10 // 7z шляпа поконченная, теряет почти все метаданные Плохой формат Тар сохраняет , Аноним (56), 06:02 , 08-Ноя-21, (56) +1 // Расширить формат любыми метаданными - вопрос конвенции Либо служебными полями в, Аноним (92), 16:11 , 08-Ноя-21, (92) +1 Для этого нужен всего лишь небольшой твик, например можно отдельно индекс сохран, Аноним (56), 16:25 , 08-Ноя-21, (93) Вот когда расширят, тогда и поговорим tar 7zВ смысле, ты хочешь tar tf , Admino (ok), 23:09 , 08-Ноя-21, (103) +1 Рар это вендузячнечиство, формат хорош для повреждённых архивов из-за встроенног, Аноним (56), 06:04 , 08-Ноя-21, (57) // а безопасен ли , Аноним (60), 07:16 , 08-Ноя-21, (60) Была уязвимость с исполнением кода в прошлом году Вроде даже не одна Парити сп, Аноним (56), 07:21 , 08-Ноя-21, (61) Не на Rust, значит, нет , Аноним (85), 13:54 , 08-Ноя-21, (85) +1 Так это говорит о целевой аудитории использующих , Аноним (85), 13:50 , 08-Ноя-21, (84) скрапинг это уничтожение, утилизация скрейпинг это скобление, сбор с поверхно, Ю.Т. (?), 19:30 , 07-Ноя-21, (5) +2 // Ты бы лучше исходник привёл scrap и scrape, а то транскрипция хромает , Аноним (6), 20:00 , 07-Ноя-21, (6) +2 // Это вот в новости и не исходник, и транскрипция хромает PS Если что, то точно п, Ю.Т. (?), 20:20 , 07-Ноя-21, (11) +1 // К сожалению, есть такие утописты, топящие за МицубиЩи и ХироЩиму, при этом не мо, Аноним (6), 10:27 , 08-Ноя-21, (73) Досирак же , Аноним (56), 12:27 , 08-Ноя-21, (82) Слава богу хоть тут я аноним И клево то, что во первых я нигде никогда не регис, Аноним (7), 20:00 , 07-Ноя-21, (7) +2 // Да вы просто уникум Никогда такого не видел , QwertyReg (ok), 20:04 , 07-Ноя-21, (8) –4 // Речь идет ведь об открытых источниках Т е о форумах и т д Есть не так уж мног, Аноним (7), 20:10 , 07-Ноя-21, (10) +2 // с помощью бутылки от шампанского, ручки от швабры и резиновой дубинки я могу док, тов. майор (?), 20:21 , 07-Ноя-21, (12) и чем это им поможет Адресочки-то вот они Но тут действительно дурацкий сай, тов. майор (?), 21:44 , 07-Ноя-21, (44) Ну вот ты и сдулся Типичный позер Да и ещё как модератор стер часть нити Толку, Аноним (83), 13:00 , 08-Ноя-21, (83) –1 Да пока ты тот самый Джо Неуловимый, можешь оставаться в счастливом неведении А , Андрей (??), 23:58 , 07-Ноя-21, (48) ну так смотреть не только по ФИО можно, но и по нику А использование одинаковог, макпыф (ok), 17:33 , 08-Ноя-21, (95) А Tails умеешь юзать, Джо По nlp анализу тебя поймают Софт прикольный, на Androi, чукумота (?), 20:09 , 07-Ноя-21, (9) +1 Вот воспользуется следователь данной программой и будешь отвечать за комментарии, Аноним (42), 21:35 , 07-Ноя-21, (42) // Ну всех-то зачем же Только тех которые мне нужны для дела Я их сам, кстати, и н, тов. майор (?), 21:45 , 07-Ноя-21, (45) Фух, теперь можно смело песадь все что думаю, уже есть кому отвечать , Аноним (-), 01:03 , 11-Ноя-21, (114) Чем отличаеться от theHarvester , MaDDoG2000 (ok), 20:38 , 07-Ноя-21, (30) // какбы почти всем, Аноним (-), 01:04 , 11-Ноя-21, (115) 1560 127479 127482 Opennet он и вас посчитал скотство какое-то - ПО для , Аноним (-), 21:43 , 07-Ноя-21, (43) // ЛОР тоже посчитали , Аноним (101), 21:56 , 08-Ноя-21, (101) // UPD А вижу что и ЛОР там тоже есть https www opennet ru openforum vsluhforumI, Аноним (101), 21:57 , 08-Ноя-21, (102) А ты зачем свою рожу в инторнет выложил то дубина , Аноним (-), 01:05 , 11-Ноя-21, (116) Проприетарному ПО на OpenNet не место, IMHO , Аноним (47), 23:31 , 07-Ноя-21, (46) // Кроме солярки, конечно , псевдонимус (?), 01:32 , 08-Ноя-21, (50) +2 // Почему , Составление сообщения (?), 13:07 , 10-Ноя-21, (110) // Потому, что солярка тру Шутка Просто практически единственный нормальный юникс , псевдонимус (?), 13:15 , 10-Ноя-21, (111) я на разные сайты захожу с разных браузеров, z280 (?), 02:09 , 08-Ноя-21, (52) Пишу под своим ником с разных людей, Аноним (53), 03:18 , 08-Ноя-21, (53) // Пишу под своим человеком с разных сайтов , Shevchuk (ok), 04:13 , 08-Ноя-21, (54) +2 // Майор Шевчук, Вы , Аноним (85), 13:59 , 08-Ноя-21, (86) А можно прикрутить стилистический анализ речи Нейронки сейчас вроде хороши для , Аноним (56), 06:40 , 08-Ноя-21, (59) +2 // Для некоторых хватит и частотного анализа Все знают , всем плевать - это не , n00by (ok), 08:21 , 08-Ноя-21, (66)   // Я скорее про особенности пунктуации, повторяющиеся ошибки, и прочее такое Это п, Аноним (56), 08:24 , 08-Ноя-21, (67) +1   // А я про способ реализации Стилистика - это человеку понятно, но как формализова, n00by (ok), 08:28 , 08-Ноя-21, (68) +1   Допустим, если человек часто использует редко встречаемые или устаревшие слова, , Аноним (56), 08:42 , 08-Ноя-21, (69)   Редко, часто, постоянно - это всё про частоту При этом порядок слов в первом пр, n00by (ok), 09:18 , 08-Ноя-21, (70) –1   не постоянно, а повторяюще, и сразу возникает вопрос как быть с копипастой по ф, Sw00p aka Jerom (?), 11:32 , 08-Ноя-21, (77)   Повторяюще, при каждом измерении, контакт питания в USB коннекторе показывает 5 , n00by (ok), 11:49 , 08-Ноя-21, (80)   результат измерения ведь один и тот же, повторяется Можно представить генератор, Sw00p aka Jerom (?), 14:03 , 08-Ноя-21, (87)   Не нужно представлять какой-то генератор Постоянно написал Аноним в 8470 69, n00by (ok), 14:27 , 08-Ноя-21, (89)   окда это и есть постоянство константность , и анализ выявляет не частотность о, Sw00p aka Jerom (?), 15:09 , 08-Ноя-21, (90)   Частотный анализ - это от шифра Цезаря Римляне придумали условно заменять бук, n00by (ok), 15:55 , 08-Ноя-21, (91)   нет, это простая замена, и анализ не на основе шифрованного текста проводится, п, Sw00p aka Jerom (?), 21:26 , 08-Ноя-21, (99)   Вы с кем спорите и зачем Я не утверждал, что частоты определяются по шифротекст, n00by (ok), 11:00 , 09-Ноя-21, (108)   Все проще достаточно взглянуть на текст, чтобы понять, что это именно этот анон, псевдонимус (?), 20:41 , 08-Ноя-21, (97)   недостаточно, есть подражатели, что может сбить вас с толку , Sw00p aka Jerom (?), 21:28 , 08-Ноя-21, (100)   Как раз его не собьёт , n00by (ok), 11:11 , 09-Ноя-21, (109) +1   Тот самый аноним пишет под своим уникальным ником У правильный анонов даже юс, Аноним (-), 01:11 , 11-Ноя-21, (117)   Ну и что Под моим ником пишут по крайней мере 2 человека , псевдонимус (?), 02:15 , 11-Ноя-21, (118)   Копипасту как будешь идентифицировать , Аноним (6), 10:31 , 08-Ноя-21, (74)   // Некоторых можно идентифицировать по глупым вопросам , n00by (ok), 11:01 , 08-Ноя-21, (76) +1   лучше провести эксперимент, меняйте ники и пишите коменты, Sw00p aka Jerom (?), 11:34 , 08-Ноя-21, (78)   Можно и по никам идентифицировать Один Анон как-то принялся за мной активно бег, n00by (ok), 11:57 , 08-Ноя-21, (81)   Для хаброчеловека глупые вопросы это нормально Ты отвечал одному из них , псевдонимус (?), 20:43 , 08-Ноя-21, (98)   Забавно что опеннет есть, а лора нет , Аноним (65), 08:16 , 08-Ноя-21, (65) // Вроде и Лор есть1265 127479 127482 LOR, pivovarov (?), 09:20 , 08-Ноя-21, (71) А что будет если себя поискать , Аноним (94), 16:41 , 08-Ноя-21, (94) // Программа написана пердонистами на пердоне Скорее всего ничего Попробуй , псевдонимус (?), 23:38 , 10-Ноя-21, (113) Добавьте в репозиторий Fedora, пожалуйста , Аноним (105), 23:26 , 08-Ноя-21, (105) // Возьми и опакеть Что за линуксоиды пошли , псевдонимус (?), 23:37 , 10-Ноя-21, (112) 1,3,4,5,7,30,43,46,52,53,59,65,94,105

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	66. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 08:21
	Для некоторых хватит и частотного анализа. "Все знают", "всем плевать" - это не стилистика. Примечательно, что одного фанатика, который с умным видом некогда отрицал наличие спектра в текстах, я именно по таким маркерами здесь и деанонимизировал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (56), 08-Ноя-21, 08:24
	Я скорее про особенности пунктуации, повторяющиеся ошибки, и прочее такое. Это подделать сложнее, чем изменить манеру речи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 08:28
	А я про способ реализации. Стилистика - это человеку понятно, но как формализовать? Повторение ошибок суть частота и есть. Частотным анализом устанавливали авторство текстов Брежнева, насколько я знаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (56), 08-Ноя-21, 08:42
	Допустим, если человек часто использует редко встречаемые или устаревшие слова, это определённо аномалия. Если он постоянно любит поднимать какую-либо тему, или известный ему пример. Необходимо анализировать всё в совокупности, нельзя получить сколько-нибудь правдоподобный результат полагаясь на один метод. И, по-моему, насчёт текстов Брежнева, никакой определённости до сих пор нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	–1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 09:18
	Редко, часто, постоянно - это всё про частоту. При этом порядок слов в первом приближении можно не учитывать. Что касается Брежнева, то кто мы такие, что бы судить величайшего из великих? ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 08-Ноя-21, 11:32
	не постоянно, а повторяюще, и сразу возникает вопрос как быть с копипастой? по факту у вас только один экземпляр текста получается, и не факт, что дважды написанный текст написан одним человеком.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 11:49
	> не постоянно, а повторяюще Повторяюще, при каждом измерении, контакт питания в USB коннекторе показывает 5 Вольт, потому и называется источником постоянного тока. :) > и сразу возникает вопрос как быть с копипастой? У меня не разу не возникал. > по факту у вас только один экземпляр текста получается, и не > факт, что дважды написанный текст написан одним человеком. Так для частотного анализа одного сообщения маловато.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 08-Ноя-21, 14:03
	> Повторяюще, при каждом измерении, контакт питания в USB коннекторе показывает 5 Вольт, > потому и называется источником постоянного тока. :) результат измерения ведь один и тот же, повторяется. Можно представить генератор который именно вам при измерении будет показывать одно и тоже повторяющееся значение, это же нельзя назвать постоянным генератором. > У меня не разу не возникал. хмм >> по факту у вас только один экземпляр текста получается, и не >> факт, что дважды написанный текст написан одним человеком. > Так для частотного анализа одного сообщения маловато. ну вот, а копипаста и вопрос который должен возникнуть как раз об этом говорит, что у вас одно сообщение, которое равнозначно 10-ти копипастам. Но как быть, если это копипаста разных людей? мы  же не можем сказать, раз 10 копипаст, то это точно один человек флудит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 14:27
	>> Повторяюще, при каждом измерении, контакт питания в USB коннекторе показывает 5 Вольт, >> потому и называется источником постоянного тока. :) > результат измерения ведь один и тот же, повторяется. Можно представить генератор который > именно вам при измерении будет показывать одно и тоже повторяющееся значение, > это же нельзя назвать постоянным генератором. Не нужно представлять какой-то генератор. "Постоянно" написал Аноним в №69. В его терминологии ему я и ответил. Применительно к авторству текстов. Некоторые утверждают, якобы n00by постоянно пишет про Rosa Tresh. Если бы они были правы, то в каждом моём сообщении встречались бы эти слова. Частота их появления (в сообщениях) совпадала бы с частотой публикации сообщений. >> У меня не разу не возникал. > хмм >>> по факту у вас только один экземпляр текста получается, и не >>> факт, что дважды написанный текст написан одним человеком. >> Так для частотного анализа одного сообщения маловато. > ну вот, а копипаста и вопрос который должен возникнуть как раз об > этом говорит, что у вас одно сообщение, которое равнозначно 10-ти копипастам. > Но как быть, если это копипаста разных людей? мы  же > не можем сказать, раз 10 копипаст, то это точно один человек > флудит. Частотный анализ устанавливает авторство текста, в том числе когда выдают чужой текст за свой. Считают частоты появления слов в образцах, после чего сравнивают с иными текстами. При копипасте наблюдается дословное совпадение с эталоном. Зачем там частотный анализ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 08-Ноя-21, 15:09
	> Не нужно представлять какой-то генератор. "Постоянно" написал Аноним в №69. В его > терминологии ему я и ответил. ок > Если бы они были правы, то в каждом моём сообщении встречались бы эти слова. да это и есть постоянство (константность), и анализ выявляет не частотность (от слова изменчивость), а постоянство (константность). > Считают частоты появления слов в образцах, после чего сравнивают > с иными текстами. тогда иные текста должны быть эталоном, а если этого нет - то и авторство не выявить. > При копипасте наблюдается дословное совпадение с эталоном. эталоном конкрентного автора, а не копипастера. И в данном случае нельзя отличить копипастера от автора.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 15:55
	>> Не нужно представлять какой-то генератор. "Постоянно" написал Аноним в №69. В его >> терминологии ему я и ответил. > ок >> Если бы они были правы, то в каждом моём сообщении встречались бы эти слова. > да это и есть постоянство (константность), и анализ выявляет не частотность (от > слова изменчивость), а постоянство (константность). Частотный анализ - это от шифра Цезаря. Римляне придумали (условно) заменять букву О на Р, А на М и так далее. Потом оказалось, что буква О в языке встречается наиболее часто, на этом основании Р расшифровали как О. При этом частоты появления букв (на 1000 символов) в разных языках различаются, соответственно можно судить о языке оригинала. Можно определять принадлежность текста другим группам. Если часто встречается слово "GPL", наверняка автор текста принадлежит к условной группе "любители Линукс". И так далее конкретизируется вплоть до индивида. >> Считают частоты появления слов в образцах, после чего сравнивают >> с иными текстами. > тогда иные текста должны быть эталоном, а если этого нет - то > и авторство не выявить. Автор ветки озвучил задачу. Есть известные аккаунты (а значит и образцы текста). Надо найти неизвестные. Если кто-то публикует копи-пасту (репост) -- это может оказаться пригодным решением, хотя бы отчасти. >> При копипасте наблюдается дословное совпадение с эталоном. > эталоном конкрентного автора, а не копипастера. И в данном случае нельзя отличить > копипастера от автора. А оно надо?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 08-Ноя-21, 21:26
	> Частотный анализ - это от шифра Цезаря. Римляне придумали (условно) заменять букву > О на Р, А на М и так далее. нет, это простая замена, и анализ не на основе шифрованного текста проводится, проводится анализ открытых текстов,и из-за того, что шифрованный текст (в случае с банальной заменой) сохраняет все статистические (частотные) свойства открытого текста, то применяя статистические данные открытых текстов можно спокойно расшифровывать шифрованные данные методом предположений (именно предположений). > Потом оказалось, > что буква О в языке встречается наиболее часто, на этом основании > Р расшифровали как О. когда потом? это и есть результат частотного анализа открытых текстов. > При этом частоты появления букв (на 1000 > символов) в разных языках различаются, соответственно можно судить о языке оригинала. в этом случае необходимо иметь все частотные характеристики, и они 100% точности не дадут.  Тут уже не только статистика вхождений букв в тексте, но и зависимость от ее позиции необходима. > Можно определять принадлежность текста другим группам. Если часто встречается слово "GPL", > наверняка автор текста принадлежит к условной группе "любители Линукс". И так > далее конкретизируется вплоть до индивида. до индивида не конкретизируете, ибо такое сообщение должно быть написано кровью автора с сохранением днк :) > Автор ветки озвучил задачу. Есть известные аккаунты (а значит и образцы текста). А что доказано авторство тех самых аккаунтов? Речь идет о тех кто пишет допустим под ником Аноним, и таких тыща. Вопрос, можно ли доказать вашим анализом принадлежность комента сферическому Васе Пупкину? > Надо найти неизвестные. Если кто-то публикует копи-пасту (репост) -- это может > оказаться пригодным решением, хотя бы отчасти. Не будет это пригодным, это один и тот же текст (избыток). > А оно надо? Ну суть вопроса такова, привязать комент к конкретному автору.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Ноя-21, 11:00
	>> Частотный анализ - это от шифра Цезаря. Римляне придумали (условно) заменять букву >> О на Р, А на М и так далее. > нет, это простая замена, и анализ не на основе шифрованного текста проводится, Вы с кем спорите и зачем? Я не утверждал, что частоты определяются по шифротексту. Анализ к нему применяется, что бы по совпадению частот установить соответствие символов. > проводится анализ открытых текстов,и из-за того, что шифрованный текст (в случае > с банальной заменой) сохраняет все статистические (частотные) свойства открытого текста, > то применяя статистические данные открытых текстов можно спокойно расшифровывать шифрованные > данные методом предположений (именно предположений). >> Потом оказалось, >> что буква О в языке встречается наиболее часто, на этом основании >> Р расшифровали как О. > когда потом? это и есть результат частотного анализа открытых текстов. Когда проанализировали образец, то есть открытые тексты, очевидно же. =) >> При этом частоты появления букв (на 1000 >> символов) в разных языках различаются, соответственно можно судить о языке оригинала. > в этом случае необходимо иметь все частотные характеристики, и они 100% точности > не дадут.  Тут уже не только статистика вхождений букв в > тексте, но и зависимость от ее позиции необходима. >> Можно определять принадлежность текста другим группам. Если часто встречается слово "GPL", >> наверняка автор текста принадлежит к условной группе "любители Линукс". И так >> далее конкретизируется вплоть до индивида. > до индивида не конкретизируете, ибо такое сообщение должно быть написано кровью автора > с сохранением днк :) Бросьте эти вангования. Они дают базу для поведенческого анализа. >> Автор ветки озвучил задачу. Есть известные аккаунты (а значит и образцы текста). > А что доказано авторство тех самых аккаунтов? Речь идет о тех кто > пишет допустим под ником Аноним, и таких тыща. Вопрос, можно ли > доказать вашим анализом принадлежность комента сферическому Васе Пупкину? >> Надо найти неизвестные. Если кто-то публикует копи-пасту (репост) -- это может >> оказаться пригодным решением, хотя бы отчасти. > Не будет это пригодным, это один и тот же текст (избыток). >> А оно надо? > Ну суть вопроса такова, привязать комент к конкретному автору. Суть вопроса досконально понятна автору и он удалился. Но можете попробовать отвечать мне исключительно копипастами какого-то индивида. :)
	Ответить | Правка | К родителю #99 | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 08-Ноя-21, 20:41
	> Допустим, если человек часто использует редко встречаемые или устаревшие слова, это определённо > аномалия. Если он постоянно любит поднимать какую-либо тему, или известный ему > пример. Необходимо анализировать всё в совокупности, нельзя получить сколько-нибудь правдоподобный > результат полагаясь на один метод. И, по-моему, насчёт текстов Брежнева, никакой > определённости до сих пор нет. Все проще: достаточно взглянуть на текст, чтобы понять, что это именно этот аноним.
	Ответить | Правка | К родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 08-Ноя-21, 21:28
	> Все проще: достаточно взглянуть на текст, чтобы понять, что это именно этот > аноним. недостаточно, есть подражатели, что может сбить вас с толку.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 09-Ноя-21, 11:11
	>> Все проще: достаточно взглянуть на текст, чтобы понять, что это именно этот >> аноним. > недостаточно, есть подражатели, что может сбить вас с толку. Как раз его не собьёт.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 11-Ноя-21, 01:11
	"Тот самый аноним" пишет под своим уникальным ником. У правильный анонов даже юсерагенты одинаковы. Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; rv:68.0) Gecko/20100101 Firefox/68.0
	Ответить | Правка | К родителю #97 | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 11-Ноя-21, 02:15
	> "Тот самый аноним" пишет под своим уникальным ником. У правильный анонов даже > юсерагенты одинаковы. >  Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; rv:68.0) Gecko/20100101 Firefox/68.0 Ну и что. Под моим ником пишут по крайней мере 2 человека.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Аноним (6), 08-Ноя-21, 10:31
	Копипасту как будешь идентифицировать?
	Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 11:01
	Некоторых можно идентифицировать по глупым вопросам.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 08-Ноя-21, 11:34
	лучше провести эксперимент, меняйте ники и пишите коменты
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 08-Ноя-21, 11:57
	Можно и по никам идентифицировать. Один Анон как-то принялся за мной активно бегать, я запретил ответы Аноним-у. Тот принялся писать с никах всякую чушь :) В том числе буквально https://www.opennet.ru/~%CD%C1%D3%D3....
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Выпуск Snoop 1.3.1, OSINT-инструмента для сбора информации о..."	+/–
	Сообщение от псевдонимус (?), 08-Ноя-21, 20:43
	> Некоторых можно идентифицировать по глупым вопросам. Для хаброчеловека глупые вопросы это нормально. Ты отвечал одному из них.
	Ответить | Правка | К родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема