The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Релиз Firefox 86, opennews (??), 23-Фев-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


82. "Релиз Firefox 86"  +3 +/
Сообщение от Анонимленьлогиниться (?), 23-Фев-21, 21:29 
Глупости какие-то пишете. Если пытаетесь урезать файл в два раза, разумеется будут артефакты. Вы кодируйте исходный loseless высокого разрешения в JPEG-93 и в AV1 так, чтобы размер был скажем 70% от JPEG - и будет лучше картинка. А сравнивать при настолько разных настройках кодирования просто неразумно. Хотя будут файлы, где и в два раза можно ужать, но не все.
Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

87. "Релиз Firefox 86"  –1 +/
Сообщение от Аноним (32), 23-Фев-21, 21:39 
Проблема в том, что артефакты будут независимо от "битрейта". Какой смысл выиграть, скажем, 10%, если эти 10 процентов получены путём прямой видимой потери деталей? А то ещё и больше файл получится из-за артефактов (а качество низкое будет понятно, весь битрейт на артефакты и уходит). Попробуйте это осмыслить, возможно, мои претензии более логичными покажутся. Жпег берётся за идеал, но если vp8 способен относительно него уменьшить битрейт в 2 раза без серьёзных проблем, то почему более современные и совершенные кодеки на это оказываются неспособны?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

250. "Релиз Firefox 86"  +/
Сообщение от Анонимленьлогиниться (?), 26-Фев-21, 11:11 
> Проблема в том, что артефакты будут независимо от "битрейта". Какой смысл выиграть,
> скажем, 10%, если эти 10 процентов получены путём прямой видимой потери
> деталей? А то ещё и больше файл получится из-за артефактов (а
> качество низкое будет понятно, весь битрейт на артефакты и уходит). Попробуйте
> это осмыслить, возможно, мои претензии более логичными покажутся. Жпег берётся за
> идеал, но если vp8 способен относительно него уменьшить битрейт в 2
> раза без серьёзных проблем, то почему более современные и совершенные кодеки
> на это оказываются неспособны?
>10% получены более качественным кодированием, CABAC сжатием, варьированием блоков DCT и прочими трюками. Без потери деталей.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

251. "Релиз Firefox 86"  +/
Сообщение от Аноним (32), 26-Фев-21, 11:35 
На 1 кадре то? Да щас. Теряются детали, ещё как. Я работаю со сканами, часто искажения уничтожают важные детали. У jpeg такого нет. Насчёт jpeg xl не скажу, я только знаю, что у него тошнотные артефакты и шакалы более дикие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру