forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, потенциально нарушающих совместимость, opennews (ok), 15-Июл-20, (0) [смотреть все]

Firefox, Chrome и пр , смотрите - остались ещё люди в этой индустрии, которые ни, m.makhno (ok), 11:33 , 15-Июл-20, (1) +13 //

Ты мониторишь все статьи чтобы быть первым А так да, всё по существу , Аноним (2), 11:36 , 15-Июл-20, (2) +1 //

Да нет, так получается Вообще настроена RSS лента в браузере да есть подписка н, m.makhno (ok), 11:39 , 15-Июл-20, (3) +3
По-существу, главное чтобы быть быстрее тебя, Аноним , Аноним (-), 12:03 , 15-Июл-20, (5) +2

Ты версию less или systemd видел С другой стороны, а какая разница Это всего ли, Аноним (6), 12:15 , 15-Июл-20, (6) +6
Давай чисто для прикола сравним количество изменений Autoconf 2 69 2 69b и, ск, Аноним (7), 12:17 , 15-Июл-20, (7) +5 //

171 по существу 187 подразумевает полезность изменений, а не скрытие URL в а, m.makhno (ok), 12:32 , 15-Июл-20, (9) –1 //

Да, корпорация гугл занимается только сокрытием урлов и возвращением свежеубранн, Аноним (7), 12:35 , 15-Июл-20, (10) –2

сама корпорация дохрена чем занимается помимо Chrome, спору нет, m.makhno (ok), 12:52 , 15-Июл-20, (11) –3

Жаба с гадюкой их все же куснули - потенциально могут привести к нарушению совм, Аноним (-), 17:43 , 15-Июл-20, (18)

В 2036 поддержат C 20 В общем, в топкy , Аноним (4), 11:54 , 15-Июл-20, (4) –8 //

Вы совершенно не понимаете автотулзы , Повидло19 (?), 12:18 , 15-Июл-20, (8) +1 //

А его кто-то кроме авторов понимает , Pistrun (?), 15:44 , 15-Июл-20, (12) +3 //

Махоткин, говорят PS в смысле autobook дочитал , Michael Shigorin (ok), 16:19 , 15-Июл-20, (14) –1

тю, он уже лет 15 как менеджер и автотулз уже давно не его проблемы , анончик (?), 20:00 , 15-Июл-20, (23)
Интересеные у вас в Альте отношения Так а ты иди штудируй маны Чтобы к завтра, Аноним (-), 09:18 , 16-Июл-20, (32)

Поясняю, автотулзы прозрачны, если не мудрить, они не стоят у вас на пути Если , Повидло19 (?), 16:53 , 15-Июл-20, (16)

AC_PROG_CC ставит OBJEXT and EXEEXT один раз Второй вызов надо сделать - добро , CAE (ok), 17:04 , 15-Июл-20, (17)

Это зависит от платформы, а не от компилятора, и строго говоря, вообще не имеет , Повидло19 (?), 17:50 , 15-Июл-20, (20)

Не поможет Их авторы уже тыщу раз перемудрили , Аноним (22), 18:53 , 15-Июл-20, (22)

Согласен IMO, там целеполагание вышло невменяемое, а результатсоответствует это, anonymous yet another (?), 22:55 , 16-Июл-20, (43) –1

нужно, mos87 (ok), 15:47 , 15-Июл-20, (13) +1
Пора уже продвигать mk-configure взамен , CAE (ok), 16:45 , 15-Июл-20, (15) //

А оно поддерживает столько же неведомой фигни А то сабж вроде даже под досом мо, Аноним (19), 17:49 , 15-Июл-20, (19) +2
Это которому бсдшный make нужен B печку его , Аноним (24), 20:25 , 15-Июл-20, (24) +1
У него, к сожалению, и другие косяки недавно всплыли Похоже, при дизайне Лёша , Michael Shigorin (ok), 22:27 , 16-Июл-20, (41) //

Подробности секретны Можно в почту , CAE (ok), 13:25 , 20-Июл-20, (54) //

Подробности публичны, просто тогда меня хватило хотя бы заикнуться, а сейчас всп, Michael Shigorin (ok), 15:39 , 20-Июл-20, (55)

Кто в здравом уме сейчас этим пользуется , Аноним (22), 18:48 , 15-Июл-20, (21) //

КриптоПро Мы собираем CSP под Linux, macOS, iOS, AIX, FreeBSD, Solaris, Android, Андрей (??), 21:15 , 15-Июл-20, (25) +2 //

Врёте, это умеет любая современная система сборки , Аноним (26), 21:24 , 15-Июл-20, (26) –1 //

Ананим не понимает, что если любая система сборки справляется, то никакая систем, Повидло19 (?), 01:46 , 16-Июл-20, (28)

Брехня У нас даже тупейший boost build справляется со сборкой под linux, freebs, Аноним (22), 11:48 , 16-Июл-20, (33)

Угу, когда попробуешь забилдить под AIX или там аль-полено какое - тогда и расск, Аноним (38), 22:14 , 16-Июл-20, (38)

Под полено тоже собираем, не переживай Будет надо 8212 и под AIX соберём , Аноним (22), 11:52 , 17-Июл-20, (53)

Это ты врёшь, не любая система сборки поддерживает все эти цели , Аноним (30), 07:57 , 16-Июл-20, (30) +1

Да, но тем не менее все легко можно осилить Scons-ом, Грисс (?), 08:58 , 16-Июл-20, (31) –1

А этот кусок всё того же писали те, у кого даже я принципиальный баг про -Wl,--a, Michael Shigorin (ok), 22:26 , 16-Июл-20, (40)
Из всех билд систем вы выбрали наиболее отстойную , Аноним (44), 23:02 , 16-Июл-20, (44) +1

Врёте здесь Вы Автокрап оказался вменяемым на фоне того дерьмища, особенно шмя, Michael Shigorin (ok), 22:25 , 16-Июл-20, (39)

Ещё один врун пришёл 8230 Только про waf 8212 правда, остальное 8212 бре, Аноним (22), 23:58 , 16-Июл-20, (46) –1

Это не аналогов нет, это у вас, похоже, специалистов нет окромя старпёров, котор, Аноним (22), 11:53 , 16-Июл-20, (34) //

Какие там плюсы были этому поделию нужны для сборки это ещё не затрагивая тот г, Michael Shigorin (ok), 22:31 , 16-Июл-20, (42)

Ой, ты не осилил патчик для ель-бруса запилить Ну извиняй, больше это никому не, Аноним (22), 23:56 , 16-Июл-20, (45) –1

Ой, забыл Ещё под все архитектуры, поддерживаемые Fedora 3-4 года назад , Аноним (22), 00:11 , 17-Июл-20, (49)
Видите ли, патчик для автокрапа потребовался один, несложный и за последующие пя, Michael Shigorin (ok), 16:06 , 20-Июл-20, (56)

дедушка, вы тоже так говорите Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиально, anonymous yet another (?), 00:56 , 17-Июл-20, (50) –1

Мой опыт говорит о другом В cmake всё бывает плохо только в том случае, когда к, Аноним (22), 10:51 , 17-Июл-20, (51)

Видимо, я опытнее Я не адвокат ни того ни другого Обе хороши И cmake ничуть , anonymous yet another (?), 11:16 , 17-Июл-20, (52)

m4 это жесть, bloatware как оно есть, Аноним (27), 22:03 , 15-Июл-20, (27) –3 //

Сам по себе m4 8212 не такая уж плохая штука, хоть и с упоротым синтаксисом , Аноним (22), 00:00 , 17-Июл-20, (47)

Нормуль, новость, одобряю Ордам нубов наверняка не интересно не в курсах не дой, Анонолекс (?), 06:39 , 16-Июл-20, (29) –2 //

да-да, тогда обязательно нужен autotools, чтобы запустить gradle, yarn и go buil, анончик (?), 15:39 , 16-Июл-20, (35) //

Ага тото в каждом проекте сотни сотни миллионы скриптом оберток над ними Проще , microsoft (?), 18:01 , 16-Июл-20, (36) //

я скажу так чтобы написать makefile, вызывающий go build, автотуулз явно не нуж, анончик (?), 19:56 , 16-Июл-20, (37)

Чтобы запустить go build, и makefile писать не надо , Аноним (22), 00:02 , 17-Июл-20, (48)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

34. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 16-Июл-20, 11:53

> КриптоПро. Мы собираем CSP под Linux, macOS, iOS, AIX, FreeBSD, Solaris, Android на intel/power/sparc/arm/mips/эльбрус. И соберём на N+1 платформе и M+1 архитектуре. Никаких аналогов нет.
Это не аналогов нет, это у вас, похоже, специалистов нет окромя старпёров, которые ничего другого и не видели.

$ ls /usr/share/cmake-3.13/Modules/Platform | sed 's/[-.].*//' | uniq
AIX
Android
Apple
ARTOS
BeOS
BlueGeneL
BlueGeneP
BlueGeneQ
BSDOS
Catamount
CrayLinuxEnvironment
CYGWIN
Darwin
DragonFly
eCos
Euros
FreeBSD
Fuchsia
gas
Generic
GHS
GNU
GNUtoMS_lib
Haiku
HP
IRIX64
IRIX
kFreeBSD
Linux
Midipix
MirBSD
MP
NetBSD
OpenBSD
OpenVMS
OSF1
QNX
RISCos
SCO_SV
SINIX
SunOS
syllable
Tru64
ULTRIX
UnixPaths
UNIX_SV
UnixWare
Windows
WindowsCE
Windows
WindowsPaths
Windows
WindowsPhone
WindowsStore
Windows
Xenix
P. S. Шта? Xeninx?!

Ответить | Правка | К родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

42. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-20, 22:31

> $ ls /usr/share/cmake-3.13
Какие там плюсы были этому поделию нужны для сборки?
(это ещё не затрагивая тот гадюшник из "стандартов", который они сами себе уже устроили)
Не видели здесь ничего лично Вы. Ни того ксеникса, ни чего-либо отличного от x86 и, может быть, arm. Латентный винтелоид, как и те шмякоделы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (22), 16-Июл-20, 23:56

Ой, ты не осилил патчик для ель-бруса запилить? Ну извиняй, больше это никому не нужно.
Если что, я cmake'ом благополучно собирал проекты под amd64, arm64, e2k-4c, i386 и mipsel. Проблем, связанных именно со сборочной системой, не заметил нигде. Что-то не так делаю, вероятно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 17-Июл-20, 00:11

> под amd64, arm64, e2k-4c, i386 и mipsel
Ой, забыл. Ещё под все архитектуры, поддерживаемые Fedora 3-4 года назад.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

56. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 20-Июл-20, 16:06

> Ой, ты не осилил патчик для ель-бруса запилить?
Видите ли, патчик для автокрапа потребовался один, несложный и за последующие пять лет не тревожил: http://lists.gnu.org/archive/html/config-patches/2015-03/msg...
Да, порой до сих пор пригождается что-то вроде
---
cp -aLt . -- /usr/share/automake/config.{guess,sub}
--- http://altlinux.org/эльбрус/портирование
(в т.ч. и для собираемых cmake проектов вроде clang) -- и да, это издержки статической линковки шелл-скриптов в автоподходе.
Но насколько же это меньше проблем, чем "я не собираюсь cmake менее чем x.y.z", а он, соответственно, уже "переехал на новый стандарт", а новый тулчейн тащить в тяжёлых случаях бывает тоже тем ещё приключением (сейчас про e2k говорю, но на x86 тоже сплошь и рядом бывало).
И плюс ещё приятные мелочи вроде jsoncpp/libuv, в которые Вы тоже, поди, не лезли, потому как всё уже на блюдечке, другими сделанное (но хоть rhash из "странных" зависимостей проблем не доставлял).
Или вот такое: http://gitlab.kitware.com/cmake/cmake/issues/17126
> Что-то не так делаю, вероятно.
У Вас сколько этих проектов? А у меня сейчас -- более семисот из >14000 пакетов в sisyphus_e2k. Причём самого разного авторства и качества (в том числе благодаря и регрессиям при переходе с auto* на шмяк).
PS: заметил, что за cmake нередко агитируют любители винды и макоси -- для них, возможно, он и впрямь подходит лучше.

Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." –1 +/–

Сообщение от anonymous yet another (?), 17-Июл-20, 00:56

"дедушка, вы тоже так говорите". Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального,
автокрап и cmake стоят друг друга. Концептульная дрянь --- оба. Латать косяки
автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а
не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация).

Ответить | Правка | К родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

51. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." +/–

Сообщение от Аноним (22), 17-Июл-20, 10:51

> Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга.
Мой опыт говорит о другом. В cmake всё бывает плохо только в том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt. Увы, за гибкость инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много раз.
> Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация).
Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись, а способов отключить хотя бы часть его дебилизма я как-то не знаю. В простых же проектах a'la helloworld и голого make хватит.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..." +/–

Сообщение от anonymous yet another (?), 17-Июл-20, 11:16

>> Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга.
> Мой опыт говорит о другом.
Видимо, я опытнее.
> В cmake всё бывает плохо только в
> том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt.
> Увы, за гибкость
> инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by
> design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных
> скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много
> раз.
Я не адвокат ни того ни другого. Обе "хороши". И cmake ничуть не лучше.
>> Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация).
> Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись,
Сильно неправда.
> а способов отключить хотя
> бы часть его дебилизма я как-то не знаю.
Иногда он не сильно мешает. Иногда его можно заткнуть.
Но встречаются и эпичные случаи.
> В простых же
> проектах a'la helloworld и голого make хватит.
Для типовых случаев разница в сопровождении не велика
и не принципиальна. Для сложных вещей --- цена сопровождения
систем с "чистыми" make-файлами на два порядка ниже
любой их упомянутых здесь двух.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру


	34. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 16-Июл-20, 11:53
	> КриптоПро. Мы собираем CSP под Linux, macOS, iOS, AIX, FreeBSD, Solaris, Android на intel/power/sparc/arm/mips/эльбрус. И соберём на N+1 платформе и M+1 архитектуре. Никаких аналогов нет. Это не аналогов нет, это у вас, похоже, специалистов нет окромя старпёров, которые ничего другого и не видели. $ ls /usr/share/cmake-3.13/Modules/Platform \| sed 's/[-.].*//' \| uniq AIX Android Apple ARTOS BeOS BlueGeneL BlueGeneP BlueGeneQ BSDOS Catamount CrayLinuxEnvironment CYGWIN Darwin DragonFly eCos Euros FreeBSD Fuchsia gas Generic GHS GNU GNUtoMS_lib Haiku HP IRIX64 IRIX kFreeBSD Linux Midipix MirBSD MP NetBSD OpenBSD OpenVMS OSF1 QNX RISCos SCO_SV SINIX SunOS syllable Tru64 ULTRIX UnixPaths UNIX_SV UnixWare Windows WindowsCE Windows WindowsPaths Windows WindowsPhone WindowsStore Windows Xenix P. S. Шта? Xeninx?!
	Ответить \| Правка \| К родителю #25 \| Наверх \| Cообщить модератору


	42. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Июл-20, 22:31
	> $ ls /usr/share/cmake-3.13 Какие там плюсы были этому поделию нужны для сборки? (это ещё не затрагивая тот гадюшник из "стандартов", который они сами себе уже устроили) Не видели здесь ничего лично Вы. Ни того ксеникса, ни чего-либо отличного от x86 и, может быть, arm. Латентный винтелоид, как и те шмякоделы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	45. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (22), 16-Июл-20, 23:56
	Ой, ты не осилил патчик для ель-бруса запилить? Ну извиняй, больше это никому не нужно. Если что, я cmake'ом благополучно собирал проекты под amd64, arm64, e2k-4c, i386 и mipsel. Проблем, связанных именно со сборочной системой, не заметил нигде. Что-то не так делаю, вероятно.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	49. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 17-Июл-20, 00:11
	> под amd64, arm64, e2k-4c, i386 и mipsel Ой, забыл. Ещё под все архитектуры, поддерживаемые Fedora 3-4 года назад.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	56. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 20-Июл-20, 16:06
	> Ой, ты не осилил патчик для ель-бруса запилить? Видите ли, патчик для автокрапа потребовался один, несложный и за последующие пять лет не тревожил: http://lists.gnu.org/archive/html/config-patches/2015-03/msg... Да, порой до сих пор пригождается что-то вроде --- cp -aLt . -- /usr/share/automake/config.{guess,sub} --- http://altlinux.org/эльбрус/портирование (в т.ч. и для собираемых cmake проектов вроде clang) -- и да, это издержки статической линковки шелл-скриптов в автоподходе. Но насколько же это меньше проблем, чем "я не собираюсь cmake менее чем x.y.z", а он, соответственно, уже "переехал на новый стандарт", а новый тулчейн тащить в тяжёлых случаях бывает тоже тем ещё приключением (сейчас про e2k говорю, но на x86 тоже сплошь и рядом бывало). И плюс ещё приятные мелочи вроде jsoncpp/libuv, в которые Вы тоже, поди, не лезли, потому как всё уже на блюдечке, другими сделанное (но хоть rhash из "странных" зависимостей проблем не доставлял). Или вот такое: http://gitlab.kitware.com/cmake/cmake/issues/17126 > Что-то не так делаю, вероятно. У Вас сколько этих проектов? А у меня сейчас -- более семисот из >14000 пакетов в sisyphus_e2k. Причём самого разного авторства и качества (в том числе благодаря и регрессиям при переходе с auto* на шмяк). PS: заметил, что за cmake нередко агитируют любители винды и макоси -- для них, возможно, он и впрямь подходит лучше.
	Ответить \| Правка \| К родителю #45 \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	–1 +/–
	Сообщение от anonymous yet another (?), 17-Июл-20, 00:56
	"дедушка, вы тоже так говорите". Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга. Концептульная дрянь --- оба. Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация).
	Ответить \| Правка \| К родителю #34 \| Наверх \| Cообщить модератору


	51. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	+/–
	Сообщение от Аноним (22), 17-Июл-20, 10:51
	> Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга. Мой опыт говорит о другом. В cmake всё бывает плохо только в том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt. Увы, за гибкость инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много раз. > Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация). Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись, а способов отключить хотя бы часть его дебилизма я как-то не знаю. В простых же проектах a'la helloworld и голого make хватит.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Доступен GNU Autoconf 2.69b для тестирования изменений, поте..."	+/–
	Сообщение от anonymous yet another (?), 17-Июл-20, 11:16
	>> Когда доходит до чего-то чуть-чуть нетривиального, автокрап и cmake стоят друг друга. > Мой опыт говорит о другом. Видимо, я опытнее. > В cmake всё бывает плохо только в > том случае, когда криворукий разработчик накосячил в CMakeLists.txt. > Увы, за гибкость > инструмента приходится платить возможностью такого. А в автокрапе многое криво by > design. Не говоря о необходимости таскать вместе с исходниками гору нагенерированных > скриптов, объёмом превышающую сам код проекта, причём зачастую — во много > раз. Я не адвокат ни того ни другого. Обе "хороши". И cmake ничуть не лучше. >> Латать косяки автокрапа, правда, получается чуть легче (если только авторы весь дебилизм libtool'а не врубают --- в патологических случаях уже только ампутация). > Без libtool в сколько-нибудь сложных проектах не обойтись, Сильно неправда. > а способов отключить хотя > бы часть его дебилизма я как-то не знаю. Иногда он не сильно мешает. Иногда его можно заткнуть. Но встречаются и эпичные случаи. > В простых же > проектах a'la helloworld и голого make хватит. Для типовых случаев разница в сопровождении не велика и не принципиальна. Для сложных вещей --- цена сопровождения систем с "чистыми" make-файлами на два порядка ниже любой их упомянутых здесь двух.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору