Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8, opennews (?), 23-Сен-16, (0) [смотреть все] Мой самый любимый плеер на линуксе , Анонимум (?), 09:43 , 23-Сен-16, (1) +19 // Спасибо что рассказал А какой у тебя любимый файловый менеджер А дистрибутив , dewrwerwe (?), 22:30 , 23-Сен-16, (98) +5 // А Вы вуайерист или менеджер , Аноним (-), 23:26 , 23-Сен-16, (110) +2 Всё равно Audacious не очень что-то, AIMP выглядит симпатичнее , Xenia Joness (ok), 15:19 , 24-Сен-16, (141) –6 // Симпатичность функциональность И потом Audacious, емнип, поддерживает скины , Аноним (-), 15:50 , 24-Сен-16, (142) а aimp есть в лине не знал, Аноним (-), 22:31 , 24-Сен-16, (149) –2 А DeadBeeF ещё круче И точка , Gannet (ok), 01:05 , 26-Сен-16, (158) –1 В винде есть ASIO для воспроизведения музыки в обход системного микшера, а в Лин, no.more.tears (?), 09:44 , 23-Сен-16, (2) –7 // Помнится, исследование одного аудиофила на эту тему закончилось тем, что это тол, тоже Аноним (ok), 09:56 , 23-Сен-16, (5) +17 // В линуксе есть Пульсаудио Он умеет портить звук покруче всего что есть где-то ещ, iPony (?), 10:04 , 23-Сен-16, (8) +1 // Шёл 2016, линуксоиды всё ещё верят в то, что Пульс портит звук , Sunderland93 (ok), 10:07 , 23-Сен-16, (11) +9 И верят, и видят Например, этак с PulseAudio 5 долго щелкало и пердело с хромиум, iPony (?), 10:13 , 23-Сен-16, (18) –10 Потому что у меня в Debian оно действительно просто работает Юзай правильные ди, Sunderland93 (ok), 10:25 , 23-Сен-16, (26) +2 Да очевидно же что проблемы с дискретизацией, что есть часть настроек Можно так, Pulseanon (?), 11:02 , 23-Сен-16, (36) +2 альса и пульс аудио до сих пор чреват кровью из ушей и ничего не поменялось с, Alex (??), 13:14 , 23-Сен-16, (61) –7 конечно такое некачественного звучания даже умеючи можешь не добиться МС масте, llirik (ok), 13:23 , 23-Сен-16, (62) Попробуй в линуксе поиграть музычку на звуковой карточке от креатива А если пон, Alex (??), 14:17 , 23-Сен-16, (66) –6 Ну вот слушал я музычку на SB Audigy, и что я там по-вашему должен был услышат, Аноним (-), 15:08 , 23-Сен-16, (69) +4 , Led (ok), 23:10 , 23-Сен-16, (102) У меня звуковая карточка от креатива В линуксе Работает Как раз тогда креатив, Аноним (-), 22:22 , 23-Сен-16, (97) +4 Иди в винду , Led (ok), 23:11 , 23-Сен-16, (103) +1 А что такое креатив У меня валяется _старый_ sblive в ящике стола в трёх метра, Michael Shigorin (ok), 23:18 , 23-Сен-16, (106) Creative Audigy 2 ZS Музыку слушаю Дальше что Кстати, кто не в курсе 8212 Sou, AlexYeCu_not_logged (?), 11:57 , 26-Сен-16, (162) Уши предъявите, пожалуйста -- мне пока кажется, что это был медведь И это радует, Michael Shigorin (ok), 23:16 , 23-Сен-16, (105) –1 вопрос как, я вроде по гайду одному настроил но там про soxr ни слова, в оригина, Аноним (-), 18:34 , 23-Сен-16, (89) speex-float-1 то - нет http comments gmane org gmane comp audio pulseaudio ge, soarin (ok), 05:48 , 24-Сен-16, (119) –1 Возможно стоит пройтись по настройкам проблемам пульсы https wiki archlinux , Awwit (ok), 13:08 , 23-Сен-16, (60) У меня pulseaudio 8 всегда шуршит при изменении громкости , Oleg (??), 14:01 , 23-Сен-16, (64) –2 А у меня не шуршит ни на 8-ой в Кубунте ни на 9-0й в Манжаре , Аноним (-), 17:37 , 23-Сен-16, (82) +1 В винде их подсистема улучшения качества аудио клинит комп и заикается еще нач, Аноним (-), 22:12 , 23-Сен-16, (96) А зачем страдать, alsa и без пульса прекрасно работает , kamagan (?), 06:46 , 26-Сен-16, (160) +4 если ты глухой, то да, не портит я же верю своим ушам , Аноним (-), 11:48 , 23-Сен-16, (40) +2 И в слепом тесте небось подтвердить сможешь, да Я бы посмотрел на это , Dow (?), 12:35 , 23-Сен-16, (50) +1 Тест же слепой Там не смотреть, слушать надо , Аноним (-), 15:10 , 23-Сен-16, (70) У меня если запустить QSynth с запущенной музыкой, то музыка начинает хрипеть, Аноним (-), 12:01 , 23-Сен-16, (46) Шёл 2016 год, у меня так и не заработал звук в пульсе, хотя в альсе всё работает, Аноним (-), 15:52 , 24-Сен-16, (143) –1 Сдаётся мне, что проблемы с alsa-pulseaudio плагином Если используется pulse, т, AlexYeCu_not_logged (?), 12:02 , 26-Сен-16, (163) DebSid Звуковуха M-Audio Revolution 7 1 уши Beyerdynamic DT 770 С чем-то по , ryoken (ok), 16:14 , 24-Сен-16, (144) То, что оно от фазы луны зависит - не новость Но жертвам от этого не легче , Crazy Alex (??), 14:21 , 25-Сен-16, (154) Жертвам пульсаудио пора бы уже перестать из себя корчить Лию из соседней новости, Аноним (-), 11:49 , 26-Сен-16, (161) Главное не использовать PulseAudio для воспроизведения музыки, поскольку в нём п, Аноним (-), 10:05 , 23-Сен-16, (9) –1   // Fixed, Sunderland93 (ok), 10:07 , 23-Сен-16, (10) –1   Просвети, чем для домашнего использования JACK, лучше ALSA , Аноним (-), 10:09 , 23-Сен-16, (15) +3   Для домашнего использования без симптомов аудиофилии лучше как раз PulseAudio , Sunderland93 (ok), 10:12 , 23-Сен-16, (17) +1   Какие буквы в слове ресэмплирование тебе не понятны PulseAudio ресэмплирует в, Аноним (-), 10:19 , 23-Сен-16, (23) +1   Расскажи, а что тебе понятно о ресэмплировании Ты вообще хорошо понимаешь что э, Dow (?), 12:42 , 23-Сен-16, (51) –3   У вас слюни во все стороны брызгают Проверить же всё элементарно Запишите звук, Аноним (-), 14:04 , 23-Сен-16, (65) +1   Конечно, будут отличаться, если ты заранее знаешь, что где Я тебе больше скажу,, Anonplus (?), 17:12 , 23-Сен-16, (74) +2   Вы говорите о субъективном восприятии, я эту тему вообще не затрагивал Всё что , Аноним (-), 17:28 , 23-Сен-16, (79)   При условии что звуковуха способна играть тот формат битового потока на уровне ж, Аноним (-), 22:33 , 23-Сен-16, (99) –1   Если речь не кончиках, а о слушании музыки - то какие, на фиг, битовые потоки н, Crazy Alex (??), 14:29 , 25-Сен-16, (155) +1   PCM бывает разным С разной частотой дискретизации С разным количеством битов н, Аноним (-), 12:24 , 26-Сен-16, (165)   И что же мы проверим таким образом, м Ну то есть какой результат ожидается полу, Dow (?), 19:22 , 23-Сен-16, (92) –2   Хорошие алгоритмы передискретизации отличаются от плохих как раз тем что не внос, Аноним (-), 22:48 , 23-Сен-16, (100) –1   Библиотекари тем временем сделали libsamplerate А пользователи - при желании пр, Crazy Alex (??), 14:32 , 25-Сен-16, (156) +1   И чего В общем случае програмеры вообще не хотят знать какие там sample rate ум, Аноним (-), 12:34 , 26-Сен-16, (166)   Уважаемый эксперт возьмётся пояснить этот неведомый науке термин, ведь правда же, Michael Shigorin (ok), 23:28 , 23-Сен-16, (111)   Уважаемый эксперт исправит опечатку downsampling Надеюсь этот термин объяснять, Dow (?), 01:02 , 24-Сен-16, (116)   Вот, так уже термин , Michael Shigorin (ok), 13:39 , 24-Сен-16, (135)   Скорость нарастания фронта, искажения, шум -- ничего не говорят Если нет -- стои, Michael Shigorin (ok), 23:25 , 23-Сен-16, (109)   Когда инженер берётся учить звукаря, ну да, ну да Расскажите, послушаю, какое ж, Dow (?), 01:09 , 24-Сен-16, (117)   а кто такой звукарь Не звукоинженер что ли , элвис жив (?), 07:39 , 24-Сен-16, (121)   Чем выше частота семплирования сигнала, тем проще построить выходной фильтр посл, Аноним (-), 13:29 , 24-Сен-16, (132) +1   В целом согласен, но первый вопрос в данном случае мы всё же не поднимали Челов, Dow (?), 13:57 , 24-Сен-16, (138)   44100 - 22 05 кГц, 48000 - 24 кГц Кривая слышимости уха в этом диапазоне очен, Аноним (-), 01:12 , 25-Сен-16, (150)   Вот и идите учить матчасть, звукарь Ключевые слова дал, с таким гонором этог, Michael Shigorin (ok), 13:38 , 24-Сен-16, (134) +2   Есть мнение что ресемплирование можно отключить http hifi-audio ru hifi аудиоф, Awwit (ok), 13:23 , 23-Сен-16, (63)   А dmix , devl547 (ok), 10:26 , 23-Сен-16, (27) +3   Это ты о людях слушающих музыку в mp3 так радеешь , Аноним (-), 11:36 , 23-Сен-16, (38)   Кроме MP3 форматов, в общем-то, предостаточно, Crazy Alex (??), 14:36 , 25-Сен-16, (157)   Чего 0_0Это что за хлам в роли звуковой карты выступает , AlexYeCu_not_logged (?), 12:03 , 26-Сен-16, (164) +1   Если такой умный - будешь пользователям лаптопов рассказывать как им звуковуху н, Аноним (-), 12:38 , 26-Сен-16, (167) –1   Вот неплохое исследование на тему звука в Линукс https geektimes ru company so, Awwit (ok), 13:05 , 23-Сен-16, (58) // После этой фразы автора сразу можно посылать на йух за тотальной некомпетентност, Аноним (-), 01:07 , 28-Сен-16, (179) –1 В Линуксе звук из коробки лучше, чем в Винде со всякими ASIO Я даже на своих го, Sunderland93 (ok), 10:08 , 23-Сен-16, (13) +3 // Нет, конечно Дефолтные настройки дефолтного пульшаудио уступают по качеству деф, iPony (?), 10:19 , 23-Сен-16, (25) –3 // Медицинский факт требовать качества от Pulseaudio слушая mp3 и Youtube Если нуж, Аноним (-), 11:46 , 23-Сен-16, (39) Вопросы к фанатику Sunderland93, у которого звук под линуксами ламповее Мне это , iPony (?), 12:59 , 23-Сен-16, (55) –2 То есть для тебя любой, у кого всё работает без лишнего и ненужного пердолинга -, Sunderland93 (ok), 14:29 , 23-Сен-16, (68) –2 Ну не ври Это были твои словаЕстественно, они ни какими обоснованнами фактами не, iPony (?), 17:28 , 23-Сен-16, (80) –3 Ну тогда скан медицинского заключения ты нам покажешь, правда Если уж не субъек, Аноним (-), 22:50 , 23-Сен-16, (101) +1 Ну а что можно говорить про человека, для которого дефолтный speex-float-1 в пул, iPony (?), 06:52 , 24-Сен-16, (120) –1 Во первых, в пульсе передискретизация случается только если звуковуха нативно фо, Аноним (-), 09:32 , 24-Сен-16, (126) –1 Выше ссылка былвhttp comments gmane org gmane comp audio pulseaudio general 21, iPony (?), 11:41 , 25-Сен-16, (152) –1 Где в этих сообщениях хоть слово про это или сравнение с виндой Конечно же лучше, Аноним (-), 12:42 , 26-Сен-16, (168) Ну если базовый английский на одну страницу текста не понятен, то я переводить н, iPony (?), 14:50 , 26-Сен-16, (170) –1 Если уж готовое исследование на лопате и с картинками и с прочим непонятно https, iPony (?), 14:54 , 26-Сен-16, (171) –2 Нет, конечно PS Это на самом деле печально, когда люди не разбираются в вопросе, iPony (?), 11:53 , 25-Сен-16, (153) –1 Насколько я помню - большинство железок нативно вообще оперируют чуть ли не од, Аноним (-), 12:45 , 26-Сен-16, (169) А на Линуксе - такой же как и на аппаратном прогрывателе Просто в вантузе пробл, Аноним (-), 16:28 , 23-Сен-16, (73) +1 // Не все так просто Есть еще dynticks tickless kernels А можно фантомас в очках , Аноним (-), 09:33 , 24-Сен-16, (127) Да, спасибо что добавили , Аноним (-), 15:06 , 24-Сен-16, (140) Начнём с того, что в венде его нет, а есть закрытое стороннее решение, поддержив, anonymous (??), 11:56 , 23-Сен-16, (43) // Бред ASIO для winxp Для Win7 8 10 есть WASAPI https habrahabr ru post 115092 , stalkerdroad (ok), 00:41 , 24-Сен-16, (115) –1 jackd, EuPhobos (ok), 13:00 , 23-Сен-16, (56) +1 Тонна комментов, и ни одного по сути вопроса Чтобы обойти микшер дмикс или п, Аноним (-), 17:52 , 23-Сен-16, (83) –1 Вся суть опенсорса , ArchUser (?), 09:45 , 23-Сен-16, (3) +2 // Я бы сказал, что вот это вся суть опенсорса , Аноним (-), 09:47 , 23-Сен-16, (4) +4 // Будто что-то плохое Автор хочет угодить всем , Sunderland93 (ok), 10:09 , 23-Сен-16, (14) +4 // Так и сказал это как раз как плюс линукса Учимся читать и понимать рюский язы, Аноним (-), 10:19 , 23-Сен-16, (24) +2 Угу И поэтому с GTK3 ушел обратно на GTK2 http audacious-media-player org new, Аноним84701 (?), 14:23 , 23-Сен-16, (67) +2 Если я не путаю ничего, то еще авторы изначально было рванули за всеми на GTK 3,, marks (?), 13:07 , 23-Сен-16, (59) То ли дело винамп сдох и всем пришлось обломаться , Аноним (-), 10:03 , 23-Сен-16, (7) +5 // Не сдох он вообще-то Но тебе же без разницы, правда , Аноним (-), 15:15 , 23-Сен-16, (72) –2 // Да, мне нравился винамп 2 95 Его больше не развивают, в нем штуки три известных, Аноним (-), 23:14 , 23-Сен-16, (104) В смысле сдох Работать перестал Вам софт нужен, чтобы работал или чтобы бампал, Anonplus (?), 17:14 , 23-Сен-16, (75) –1 // В нем vuln-ы общеизвестные и он глючит в новых системах Вся суть проприетарщины, Аноним (-), 23:24 , 23-Сен-16, (107) Не нравится опенсорс, зачем тогда Арчем пользуешься Переходи на десяточку , Аноним (-), 10:08 , 23-Сен-16, (12) Более того, это один из примеров в моём докладе скрестим вилки с тех пор и, Michael Shigorin (ok), 23:33 , 23-Сен-16, (112) –1 https www youtube com watch v QZK6G6iutro, Khariton (ok), 10:08 , 24-Сен-16, (129) Какая-то наколенная поделка Я foobar2000 под вайном использую и вам рекомендую , Аноним (-), 10:02 , 23-Сен-16, (6) –8 // Оставьте виндовые программы на винде, на линуксе есть отличные плееры Deadbeef , Аноним (-), 10:11 , 23-Сен-16, (16) +1 // Что мне толку от отличных плееров, если они не могут воспроивести нужные мне фор, Anonplus (?), 17:16 , 23-Сен-16, (76) –1 // Плохо быть вами , Аноним (-), 17:29 , 23-Сен-16, (81) +5 Будь мужиком, придумай свой формат, напиши свой плеер и выкинь фубар , Аноним (-), 18:02 , 23-Сен-16, (84) +2 А что за формат такой, что его даже ffmpeg не рюхает Такие еще остались на этой, Аноним (-), 23:25 , 23-Сен-16, (108) +4 Во flac никак не перегнать , Michael Shigorin (ok), 23:35 , 23-Сен-16, (113) +1 А что за форматы Можно поинтересоваться , vitalikp (?), 03:03 , 24-Сен-16, (118) Я, конечно, тоже извращенец, под Вайном использую Firefox , Аноним (-), 10:15 , 23-Сен-16, (20) –2 Жесть , Аноним (-), 10:13 , 23-Сен-16, (19) Интересная вещь, одно время плотно на ней сидел, пока не познакомился с Clementi, Аноним (-), 10:30 , 23-Сен-16, (28) Всё конечно хорошо, но когда хоть в одном плеере или др программе для Линукса п, trubulizator (ok), 10:32 , 23-Сен-16, (29) –5 // Вся суть аудиофилов Чтобы понять, что музыку слушать невозможно им нужно снач, anonimous (?), 10:36 , 23-Сен-16, (30) +10 https github com cboxdoerfer ddb_waveform_seekbarОно , ASR (??), 10:46 , 23-Сен-16, (33) // Нет, не оно, trubulizator (ok), 10:48 , 23-Сен-16, (34) –1 У фубарщиков почему-то полная каша в голове Почитай на досуге про сжатие с поте, anonymous (??), 12:14 , 23-Сен-16, (49) +2 Зачем заморачиваться с поисками клиппинга, если проще слушать несжатую музыку Т, Anonplus (?), 17:22 , 23-Сен-16, (77) –1 Эти искажения прекрасно слышно на слух в виде перегруза, когда завалишь громкост, trubulizator (ok), 10:44 , 23-Сен-16, (32) –4 // Клипинг не убрать т к обрезанный сигнал не восстановить Replaygain использует, ASR (??), 10:59 , 23-Сен-16, (35) +3 Прекрати слушать mp3 Бери lossless, если мало места конвертируй в приличный фор, Аноним (-), 11:52 , 23-Сен-16, (41) +1 // Оставь, ему не поможет У него клиппинг в файле исправляется понижением гейн, Dow (?), 12:52 , 23-Сен-16, (54) +2 И да, какой может быть клиппинг и перегруз при обрезании частот по высоте Перег, Аноним (-), 11:57 , 23-Сен-16, (44) // Человек, наверное, говорит про mp3 и прочее lossy Там такое наблюдается Для эт, anonymous (??), 12:04 , 23-Сен-16, (47) +2 // То что там наблюдается никакого отношения к перегрузу не имеет А ReplayGain при, Аноним (-), 12:42 , 23-Сен-16, (52) Replay Gain не может устранить клиппинг в уже записанном файле, он может уст, Dow (?), 13:04 , 23-Сен-16, (57) В современных алгоритмам сжатия с потерями квантование по уровню в том виде как , Аноним (-), 15:12 , 23-Сен-16, (71) +1 Что только подтвержает мысль о том, что перегружается звуковой тракт И что логи, Dow (?), 21:02 , 23-Сен-16, (93) Replay Gain предотвратить обрезание частот есть в любом нормальном плеере Но , trubulizator (ok), 18:32 , 23-Сен-16, (88) –1 То что ты сказал, это только одно из его назначений А теперь почитай про peak o, anonymous (??), 18:53 , 23-Сен-16, (90) Я одного не понимаю У человека, видимо, приличная аппаратура, усилитель вон Ка, Anonplus (?), 17:24 , 23-Сен-16, (78) Есть полно музыки, которая в лосе просто не существует, trubulizator (ok), 18:27 , 23-Сен-16, (87) –1 для тех, кто не в курсе, что музыку можно не только скачивать , Аноним (-), 21:33 , 23-Сен-16, (95) –1 Точно Это же опенсорц 8212 сыграй ее сам , Аноним (-), 11:47 , 24-Сен-16, (130) Однако, не частота, а амплитуда Предел воспроизводимой или записываемой в цифр, Аноним (-), 18:13 , 23-Сен-16, (85) // Не чуть меньше, а ровно 1 2 Это называется частота Найквиста , Dow (?), 21:06 , 23-Сен-16, (94) ReplayGain только ленивый сейчас не поддерживает Вылезай, наконец, из анабиоза , anonymous (??), 11:59 , 23-Сен-16, (45) +1 // А визуально проконтролировать, одной кнопкой просканировать и внести корректиров, trubulizator (ok), 18:25 , 23-Сен-16, (86) // Сканеров море Ты о чём вообще , anonymous (??), 19:15 , 23-Сен-16, (91) Сканер всего один на Лине, натянутый гуй на строку из терминала А монитора нет , trubulizator (ok), 08:10 , 24-Сен-16, (123) –1 Да ты объясни наконец, нафиг он нужен Зачем сегодня кому-то слушать lossy форма, Ordu (ok), 09:03 , 24-Сен-16, (124) Ну попсу ты во флаке найдёшь, а есть много музыки, которой во флаке просто не су, trubulizator (ok), 09:15 , 24-Сен-16, (125) –1 На джаменде даже ворбис -q9 убрали Остался только MP3 позорный, в довольно хрен, Аноним (-), 09:43 , 24-Сен-16, (128) –1 Что за jamendo и soundcloud Файлопомойки для нищебродов Файлопомойка не случай, Ordu (ok), 18:49 , 24-Сен-16, (145) +1 Люди никак не поймут что сжатие с потерями - это сжатие с потерями Никакая мате, Аноним (-), 01:27 , 25-Сен-16, (151) +1 Задумчиво смотрит на заканчивающееся на 2ТБ место И сколько это будет во флака, Аноним (-), 16:20 , 26-Сен-16, (172) –1 Гм, а зачем хранить шум во flac в обоих смыслах , Michael Shigorin (ok), 16:28 , 26-Сен-16, (173) –1 Белый шум несжимаем По этому, только lossless Не благодарите Ваш Кеп W Wлод Ше, Аноним (-), 10:51 , 27-Сен-16, (174) –1 Сдаётся мне, трищ лейтенант, там совсем не белый , Michael Shigorin (ok), 11:29 , 27-Сен-16, (175) - пример белого шума , Led (ok), 20:54 , 27-Сен-16, (176) mp3gain, vorbisgain есть Ещё есть встроенный в qmmp Один раз просканинровал и , anonymous (??), 13:37 , 24-Сен-16, (133) Значит, у Вас плохой усилитель или акустика, которую он перегружает в таком режи, Michael Shigorin (ok), 23:40 , 23-Сен-16, (114) // gt оверквотинг удален ReplayGain 8212 функция обработки аудиофайлов, сжатых, trubulizator (ok), 08:07 , 24-Сен-16, (122) –1 // Почти все плееры это поддерживают Ну за исключением дохлого мяса Там ReplayGai, anonymous (??), 13:40 , 24-Сен-16, (136) Ехал форк через форк, видит форк, в форке форк, сунул форк форк в форк, форк фор, Аноним (-), 11:04 , 23-Сен-16, (37) +4 // Форкал Форка через форку Фочит Форка -- в форке форк Форкнул Форка форку в фор, Аноним (-), 12:46 , 23-Сен-16, (53) +3 До сих пор использую 2 5 0 Меня всё устраивает , aborodin (??), 11:53 , 23-Сен-16, (42) А есть возможность запоминать позиции эквалайзера для каждого диска А то надоел, Аноним (-), 13:20 , 24-Сен-16, (131) –1 // Кажется, где-то как бы не ещё в xmms видел возможность подгрузки настроек эква, Michael Shigorin (ok), 13:43 , 24-Сен-16, (137) +1 // Спасибо за ответ, но я можно сказать гуманитарий и не программирую И я имел в ви, Аноним (-), 14:02 , 24-Сен-16, (139) –1 // Я думаю, что тебе следует эту идею внятно объяснить авторам Если тебе удастся у, Ordu (ok), 19:54 , 24-Сен-16, (146) Возможно, я что-то пропустил, но на тему а как там дела со звуком в линуксе - , Сергей Пробелов (ok), 21:59 , 24-Сен-16, (148) 1,2,3,6,19,28,29,32,37,42,131,148

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	9. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 10:05
	Главное не использовать PulseAudio для воспроизведения музыки, поскольку в нём происходит ресэмплирование всегда. Чтобы воспроизвести звук на линуксе без искажений используйте ALSA. Правда другие звуки системы будут блокироваться.
	Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	–1 +/–
	Сообщение от Sunderland93 (ok), 23-Сен-16, 10:07
	>>Чтобы воспроизвести звук на линуксе без искажений используйте JACK Fixed
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 10:09
	Просвети, чем для домашнего использования JACK, лучше ALSA?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+1 +/–
	Сообщение от Sunderland93 (ok), 23-Сен-16, 10:12
	Для домашнего использования (без симптомов аудиофилии) лучше как раз PulseAudio. Особенно если многоканальная акустика. А если мучает синдром тёплого лампового звука - то JACK + lowlatency-ядро
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 10:19
	> Для домашнего использования (без симптомов аудиофилии) лучше как раз PulseAudio. Особенно > если многоканальная акустика. А если мучает синдром тёплого лампового звука - > то JACK + lowlatency-ядро Какие буквы в слове "ресэмплирование" тебе не понятны? PulseAudio ресэмплирует все потоки к одной частоте дискретизации для микширования. И по дефолту в настройках установлен далеко не самый качественный алгоритм: ; resample-method = speex-float-1
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	–3 +/–
	Сообщение от Dow (?), 23-Сен-16, 12:42
	Расскажи, а что тебе понятно о ресэмплировании? Ты вообще хорошо понимаешь что это такое или так, где-то услышал, теперь повторяешь? Ты, дорогой мой, частоты выше 17 килогерц отродясь не слыхивал. Тебе бы и частоты дискретизации в 34 КГц бы хватило зауши. А у тебя частота 44100. Занятно, правда? А уж если сделать по дефолту 96 КГц, то давай, расскажи мне как ты слышишь ухудшение качества, ага.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 14:04
	У вас слюни во все стороны брызгают. Проверить же всё элементарно. Запишите звук через loopback, который получится после воспроизведения через PulseAudio, и сравните с оригиналом. Уверяю, результат будет отличаться. Но вы можете дальше брызгать слюнями, только я отойду.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+2 +/–
	Сообщение от Anonplus (?), 23-Сен-16, 17:12
	Конечно, будут отличаться, если ты заранее знаешь, что где. Я тебе больше скажу, если тебе дать два стакана с одной и той же водой, но сказать, что в одном водопроводная, а в другом родниковая, то ты тоже разницу почувствуешь. Именно поэтому, если тестирование не слепое (а лучше двойное слепое, когда тот, кто тебе включает трек, тоже не знает заранее), то его результаты не стоят ничего.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 17:28
	Вы говорите о субъективном восприятии, я эту тему вообще не затрагивал. Всё что я хотел сказать это то, что при дефолтных настройках PulseAudio звук будет воспроизводится не с побитовой точностью, а с ALSA этого добиться возможно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 22:33
	> звук будет воспроизводится не с побитовой точностью, а с ALSA этого > добиться возможно. При условии что звуковуха способна играть тот формат битового потока на уровне железа. Иначе кина не будет. Насколько полное отсутствие кина лучше чем автоматическое ресэмплирование - вопрос спорный. Большинство программистов хочет просто проиграть звук, а не заморачиваться какие форматы твоя звуковуха понимает и как им самим перегнать то что у них в то что твоя звуковуха понимает. А побитовая точность нужна в основном для всяких лабораторных целей. И даже так - после DAC идет аналог. Какая у него точность? Малейшие помехи и тепловой шум дергают младшие разряды ADC по определению и назад ты это с побитовой точностью ADCом уже никогда не получишь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??), 25-Сен-16, 14:29
	Если речь не кончиках, а о слушании музыки - то какие, на фиг, "битовые потоки на уровне железа"? Там один форматов потока - PCM. Что там хочет большинство программистов - это проблемы того самого "большинства". Есть вполне понятные  и надёжные форматы и библиотеки - от lossless, где битовая точность гарантирована в принципе, до высоких битрейтов Ogg или того же подзабытого Musepack, где кучей исследований подтверждается неслышимость искажений. А DAC - это отдельная песня, но если хочется накапливать ошибку (причём на некоторые регулярные ошибки DAC может среагировть весело) - кто ж запретит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-16, 12:24
	> Если речь не кончиках, а о слушании музыки - то какие, на фиг, "битовые потоки на уровне > железа"? Там один форматов потока - PCM. PCM бывает разным. С разной частотой дискретизации. С разным количеством битов на отсчет. Знаковый и беззнаковый. И даже с разным порядком байтов, если там более 8 битов на отсчет. Бывает даже FLOAT. Железо же понимает не любые возможные комбинации а только какой-то ограниченный набор подмножеств всего этого. Програмеры же в общем случае не сильно мечтают узнавать какое подмножество sample rate, битностей и проч умеет вот эта вот звуковуха. > Что там хочет большинство программистов - это проблемы того самого "большинства". Они и пишут свои программы так как им удобно. Ты можешь писать так как удобно лично тебе, хоть прямым программированием железа, никто не запрещает. > Есть вполне понятные  и надёжные форматы и библиотеки - от lossless, > где битовая точность гарантирована в принципе, до высоких битрейтов Ogg или > того же подзабытого Musepack, где кучей исследований подтверждается неслышимость искажений. А при чем тут это? Допустим декодировал я файл. Он оказался с частотой дискретизации какие-то 33075 Гц (я реально это видел, так можно). Как ты думаешь, сколько звуковух на этой планете смогут в железе синтезировать тайминги для работы с PCM у которого именно 33075 отсчетов в секунду? :) > А DAC - это отдельная песня, но если хочется накапливать ошибку (причём > на некоторые регулярные ошибки DAC может среагировть весело) - кто ж запретит. Для начала множество железок может тягать PCM с довольно ограниченным набором таймингов. Это означает что полученный 33075Гц PCM железки не прожуют. А у тебя файл такой был. Что хочешь то и делай, да? И тут мы догадываемся зачем нужна передискретизация.
	Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	–2 +/–
	Сообщение от Dow (?), 23-Сен-16, 19:22
	> У вас слюни во все стороны брызгают. Проверить же всё элементарно. Запишите > звук через loopback, который получится после воспроизведения через PulseAudio, и сравните > с оригиналом. Уверяю, результат будет отличаться. Но вы можете дальше брызгать > слюнями, только я отойду. И что же мы проверим таким образом, м? Ну то есть какой результат ожидается получить? Падение качества исходного материала? Или просто потерю частот выше половины частоты дискретизации при dawnsampling'е? При увеличении частоты появятся просто новые опорные точки для сэмплов, не более того. При совпадении частот произойдёт аппроксимация этих точек. Только при чём тут качество, м? Никакой разницы ты не услышишь. Если тебе очень хочется, я могу тебе более классный тест предложить. Взять аудасити, загрузить в него твой любимый звуковой файл. Заставь его передискредитировать файл в ту же частоту, что и была у него. Затем инвертируй фазу трека. На соседнюю дорожку загрузи вторую копию оригинального файла. Включи и слушай. Внимательно слушай, а то рискуешь ничего не услышать. Ты слышишь то самое ЧУДЧУДОВИЩНОЕ ИСКАЖЕНИЕ звука от передискретизации файла. Батюшки, господни…
	Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 22:48
	Хорошие алгоритмы передискретизации отличаются от плохих как раз тем что не вносят чудовищных искажений. Но ценой тому более высокая ресурсоемкость. Вот в пульсаудио как-то и решили что сделать один раз, качественно и быстро - лучше чем спихивать это на прикладников и библиотекарей. И таки если то же самое сделать допустим через LibSDL + Alsa, результат звучит значительно хуже. Потому что алгоритмы передискретизации там слепили из того что было, как умели.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (??), 25-Сен-16, 14:32
	Библиотекари тем временем сделали libsamplerate. А пользователи - при желании просто включают вывод музыки напрямую. Без передискретизации вообще, благо карточки, которые это умеют, стоят не то чтобы дорого, да и Б/У их хватает. Но да, голову включать надо - так это всегда надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-16, 12:34
	> Библиотекари тем временем сделали libsamplerate. И чего? В общем случае програмеры вообще не хотят знать какие там sample rate умеет энная звуковуха. > вывод музыки напрямую. Без передискретизации вообще, благо карточки, которые это умеют, Умения железа очень варьируются и самоличное копание в особенностях железяки - не есть нормальный программный интерфейс. Это программирование на уровне MSDOS горбатого, когда каждый сам разбирался - IRQ5 там или таки 7 и 220й ли это порт или что-то другое. > да, голову включать надо - так это всегда надо. Вот ты и сношайся с конфигурированием звуковух, поиском правильных карточек по развалам и прочим. А прогрмаеров пишуших программы это не устроит. Им надо чтобы работало на всем что бывает в компьютерах.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 23-Сен-16, 23:28
	> dawnsampling Уважаемый эксперт возьмётся пояснить этот неведомый науке термин, ведь правда же? :)
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Dow (?), 24-Сен-16, 01:02
	>> dawnsampling > Уважаемый эксперт возьмётся пояснить этот неведомый науке термин, ведь правда же? :) Уважаемый эксперт исправит опечатку: downsampling. Надеюсь этот термин объяснять уже не потребуется, ведь правда же? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 24-Сен-16, 13:39
	> Уважаемый эксперт исправит опечатку: downsampling. > Надеюсь этот термин объяснять уже не потребуется, ведь правда же? :) Вот, так уже термин :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 23-Сен-16, 23:25
	> Ты, дорогой мой, частоты выше 17 килогерц отродясь не слыхивал. > Тебе бы и частоты дискретизации в 34 КГц бы хватило зауши. Скорость нарастания фронта, искажения, шум -- ничего не говорят? Если нет -- стоит ли браться стыдить других?
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Dow (?), 24-Сен-16, 01:09
	>> Ты, дорогой мой, частоты выше 17 килогерц отродясь не слыхивал. >> Тебе бы и частоты дискретизации в 34 КГц бы хватило зауши. > Скорость нарастания фронта, искажения, шум -- ничего не говорят? > Если нет -- стоит ли браться стыдить других? Когда инженер берётся учить звукаря, ну да, ну да. Расскажите, послушаю, какое же отношение крутизна склона волны, аналоговые искажения и шум имеют к частоте семплирования сигнала. Особенно в ракурсе рассматриваемого выше комментария. Напомню, мы рассматриваем вопрос домашней эксплуатации и проблем ресэмплирования. Давно хороших анекдотов по теме не слышал.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от элвис жив (?), 24-Сен-16, 07:39
	а кто такой "звукарь"? Не звукоинженер что ли?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Сен-16, 13:29
	Чем выше частота семплирования сигнала, тем проще построить выходной фильтр после ЦАП и качественнее отфильтровать цифровой мусор. При 44100 этот мусор существенно ближе к звуковой полосе частот, чем при 96000. Второй вопрос - кто что слышит. В наушниках 20 кГц я, например, слышу хорошо.
	Ответить | Правка | К родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Dow (?), 24-Сен-16, 13:57
	> Чем выше частота семплирования сигнала, тем проще построить выходной фильтр после ЦАП > и качественнее отфильтровать цифровой мусор. При 44100 этот мусор существенно ближе > к звуковой полосе частот, чем при 96000. > Второй вопрос - кто что слышит. В наушниках 20 кГц я, например, > слышу хорошо. В целом согласен, но первый вопрос в данном случае мы всё же не поднимали. Человек утверждал, что ресемплирование это что-то такое, что мешает использовать дома пульсаудио без симптомов аудиофилии. Что, разумеется, бредни. В нормальных условиях это ресемплирование отсеяло бы частоты которых он даже и не слышит. А второй вопрос, да. Кто что слышит. Как правило годам к 30 люди перестают слышать частоты выше 17-18 килогерц. Возможны исключения, конечно. Но даже тогда, смена частоты дискретизации на тождественную скорее всего затронет частоты находящиеся в диапазоне 19-22 килогерца. Это явно не то ради чего стоит кричать - ресемплинг зло.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Сен-16, 01:12
	> Второй вопрос - кто что слышит. В наушниках 20 кГц я, например, слышу хорошо. 44100 -> 22.05 кГц, 48000 -> 24 кГц. Кривая слышимости уха в этом диапазоне очень быстро приходит виду где порог боли и порог слышимости одно и то же. Ты от 22кГц хоть что-нибудь слышишь? А если слепым тестом и на нормальной громкости, не выворачивая усиление? Ты же не будешь музыку так слушать - при той же мощности сигнала частота в килогерц тебя порвет, зашкалив за болевой порог. С другой стороны 96000 означает что все 48кГц ультразвука имеют шансы задетектироваться на нелинейностях и частично переехать в звуковой диапазон. Подробный спич от специалиста: http://people.xiph.org/~xiphmont/demo/neil-young.html Там же и про зрение немного. Включая рассматривание ИК пультов и кто что видит - кроме золотых ушей бывает еще глаз-алмаз :)
	Ответить | Правка | К родителю #132 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+2 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 24-Сен-16, 13:38
	>>> Ты, дорогой мой, частоты выше 17 килогерц отродясь не слыхивал. >>> Тебе бы и частоты дискретизации в 34 КГц бы хватило зауши. >> Скорость нарастания фронта, искажения, шум -- ничего не говорят? >> Если нет -- стоит ли браться стыдить других? > Когда инженер берётся учить звукаря, ну да, ну да. Расскажите, послушаю, какое > же отношение крутизна склона волны, аналоговые искажения и шум имеют к > частоте семплирования сигнала. Особенно в ракурсе рассматриваемого выше комментария. Вот и идите учить матчасть, "звукарь".  Ключевые слова дал, с таким гонором этого достаточно.  Если поймёте, ЧТО напороли -- буду искренне рад. PS: ну разложите в гармоники прямоугольный импульс же!
	Ответить | Правка | К родителю #117 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Awwit (ok), 23-Сен-16, 13:23
	Есть мнение что ресемплирование можно отключить: http://hifi-audio.ru/hifi/аудиофильный-linux-bitperfect-на-pulseaudio/ Выставив: resample-method = copy
	Ответить | Правка | К родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+3 +/–
	Сообщение от devl547 (ok), 23-Сен-16, 10:26
	>Правда другие звуки системы будут блокироваться. А dmix?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 23-Сен-16, 11:36
	Это ты о людях слушающих музыку в mp3 так радеешь?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (??), 25-Сен-16, 14:36
	Кроме MP3 форматов, в общем-то, предостаточно
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	+1 +/–
	Сообщение от AlexYeCu_not_logged (?), 26-Сен-16, 12:03
	> Правда другие звуки системы будут блокироваться. Чего?! 0_0 Это что за хлам в роли звуковой карты выступает?
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	167. "Выпуск музыкального проигрывателя Audacious 3.8"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 26-Сен-16, 12:38
	> Это что за хлам в роли звуковой карты выступает? Если такой умный - будешь пользователям лаптопов рассказывать как им звуковуху на "не хлам" заменить.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема