>Давайте еще раз определимся. Спич о том как правильно указывать MX.
>"example.com.   IN   MX   10  
>что_то" и вопрос в том чем может быть это что-то...
RFC
example.com.   IN   MX   10   mail.example.com.
mail.example.com. IN A 1.2.3.4
Удобнее всего, хоть и не по RFC
example.com.   IN   MX   10   mail.example.com.
mail.example.com. IN CNAME server.example.com.
server.example.com. IN A 1.2.3.4
Сплошь и рядом - и работает.
example.com.   IN   MX   10   1.2.3.4
>Хорошо, если завтра 1M хостов резко перестанут принимать на "<>" это >будет нормально? Я не рискну определить грань перехода нарущения в >дополнение/изменение стандарта. А вы?
Дополнение - не есть такая отмена. Потом лишнее отомрет при нужде, а нужное останется. Пример 1 - фидошный транспорт - все используют свои протоколы при условии работы по FTS01 - да и то 1 час в сутки. 2 - в сыое время UUCP считался неотъемлемой частью почтового сервиса любого провайдера, а сейчас тех, кто примет UUCP, нужно поискать.
>
>>И какая же это норма, если в той цитате из RFC требовалась
>>запись А и только А? Если подходить так строго, то первым
>>кандидатом на занесение в славные ряды RFC-ignorants к вас являетесь вы?????
>Там не требуют не A, не CNAME... хотят только domain-name. И из
>определения domain-name по моему следует, что это не может быть IP
>адрес.
Цитата из поста.
MX records cause type A additional section processing for the host
specified by EXCHANGE
>У меня именно domain-name :)
В строгом смысле domain-name должно указывать на А, а не на CNAME.
>>Тока вот что интересно - мы сейчас здесь развлекаемся, а автор темы
>>испарился в неизвестном направлении... Ж8-)
>Ну и Бог с ним :)
Хорошо если Бог... Ж8-)))))
>>Главное, чтобы нам весело было Ж8-))))
>:)))
Ж8-))))