Компания Google представила новый JIT-компилятор Maglev, постепенное включение которого начнётся для пользователей Chrome 114 5 июня. JIT-компилятор нацелен на быструю генерацию высокопроизводительного машинного кода для активно используемого кода на JavaScript. Включение Maglev позволило ускорить прохождение теста производительности Jetstream на 7.5%, а теста Speedometer на 5%...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=59245
А смысл. Рукoжопы-фронтендеры все преимущества засрyт.
Смысл в развитии. Люди приобрели дополнительный опыт, компания получила больше квалифицированных специалистов.
Тонко. Зачот.
какой смысл этого развития если оно не ведёт к улучшению предыдущего?>Люди приобрели дополнительный опыт
на следующей итерации "развития" этот опыт засунут в задницу, потому что он окажется не нужным, ведь снова всё переделали
> какой смысл этого развития если оно не ведёт к улучшению предыдущего?Попробуйте хоть раз что-то написать сами, получите опыт, а заодно и ответ на вопрос.
>>Люди приобрели дополнительный опыт
> на следующей итерации "развития" этот опыт засунут в задницуНе завидую Вашему опыту.
TL;DR: "Сперва добейся", "мне вас жаль"
Опыт появляется после того, как был нужен. Ну а ты продолжай мыслить шаблонами, что вбили тебе в голову, раз нет своего опыта. Тем более, Гугль милостиво разрешает тебе собрать его опыт в пакетик.
В масштабах планеты экономия на электричестве просто гигантская.
гигантская это если js везде выключить
Рукoжопы-фронтендеры все равно.Гугль может сделать самый реактивный браузер. Рукoжопы-фронтендеры сделают фронт, который на их компьютерах с 64 гигами память и тредриппером будет грузиться за полсекунды и скажут "во, норм, оптимизировали".
Скорость браузера значения не имеет.
в тормозном запуске хромого и жоре ОЗУ тоже исключительно фронтендеры виноваты ?
В тормознутости ФФ кто виноват?
Так он не тормозной. Запускается быстро, ничего не виснет. По сотне-другой открытых вкладок держитХотя я недавно с него ушёл. На мобильном яблоке - неотключаемые периодические автообновления с периодическим сбросом настроек и открытых вкладок и поломками того что уже работало. Будто его специально добивают
На десктопе - не функциональный( хотя хром - ещё более )
На Андроиде такой фигни нет.
С разморозкой, ФФ давно уже не тормозной. На тяжёлых сайтах он даже быстрее хромого, не чмотр на то что по бенчмаркам хромой как бы быстрее.
Ты ФФ пользоваться то пробовал?
Так это значит что фронтендеры будут ещё более лениться оптимизировать. Они и сейчас-то грузят весь список в память и сортируют чтобы показать 10 элементов в таблице. Во времена "640 килобайт хватит всем" такое бы просто не прокатило бы. А теперь зачем думать надо экономией, в том числе экономией электричества в мировом масштабе, когда сделать тоже самое можно не думая, а пользователь если что докупит лишнюю планку. А кто не захочет выдадим фигвам в виде "badbrowser".
Главное - быстро выкатывать новые фичи! Время говнокодера стоит дорого! А время и нервы юзера..... это его проблемы, пусть купит комп памащнее, хихи
Я как экоактивист не вижу смысла. У многих людей электричество всё равно будет тратиться на ненужное опасное дерьмо вроде скачки торрента с порно в фоне или бесконечная слежка закрытого софта.
По-моему и так не кисло со скоростью было,по крайней мере у одного из хромоклонов.
Кисловато, особенно на дохлых процах. Но жор я так понимаю ещё повысится. Хотя если течки пофиксят, жор не так страшен. Но я знаю, не пофиксят.
Течки из-за js, wasm, webgl и множества аналогичных приблуд, которые нещадно пихались в стандарт с самого его появления, и неумелое их использование веб-"начинающими". В браузере эти течки пытаются уменьшить хаками, но по настоящему пофиксить это можно только на стороне сайтов.
Если говорить вообще, то давно назрела необходимость в новом чисто декларативном стандарте, без js. На что-то такое сейчас несколько походит telegram.
Фаерфоксу за этим уже не угнаться, можно смело выкидывать.
Дык там это, ФФ то придётся затормозить, чтобы сравняться с сабжем. Наброс какой-то странный.
ФФ никогда даже не был близок в Хрому. Особенно после своих игр с каким-то странным языком программирования. Теперь же отставание ФФ по производительности будет составлять световые годы.
Вообще-то после игр со странным языком программирования ФФ получил полноценное ускорение видеокартой на всех устройствах, а жс движок несколько переписали и он вполне обошёл хромого тоже. Откуда ты этот бред берёшь непонятно.
Видеокарта в душе не чает про какой-то там езыг для ущемлённых
а зачем оно, если пож лису почти никто ничего не пишет, а она сама даже в pwa не может, не говоря о других стандартах, где реально видяшка нужна?
--
или "ускорение видюхой" - только видосики смотреть?
Какая нелепая жертва пропаганды. Никакого ускорения нет, никакие "получил" не связано с мусорным недоязычком. Никакой "двожок" никакого "несколько переписали" не видел. Обошёл он что-то только в твоих фантазиях. Хотя что ещё ожидать от рабов.Буквально недавно смотрели webgpu/webgl, где это днище сливало ровно в 2раза хрому. При том, что нихрена не работает, постоянно падает, артефачит и прочие истории. Вон недавно я даже мусор этот для теста запустить не мог т.к. оно сегфолтилось на амд-видяхе. При том что амд это ещё лучший вариант.
Огнелис вполне достаточно шустр, но зонды хрома не позволяют вам это заметить)))
Главное слово достаточно. Запорожец тоже достаточно шустр.
Зампорожец не имеет ускорения видеокартой
Так может разработчикам Запорожца стоит просто добавить нормальную поддержку видеокарты?
Главное не то насколько крута машина - главное насколько крут водила!
Во всем остальном Хром уже давно отстает от Фокса на световые годы и что?
Ахахаха ФФ тормозил, тормозит, будет тормозить.
Пусть для начала научится ставить расширения без перезагрузки браузера)))
Ну нет ты что, это недоступная инопланетная технология ФФ не может себе такого позволить. Только высший разум может сказать реализацию такого чуда.
Только высший разум, не пользовавшийся ФФ, может поддакивать другому высшему разуму так же не пользовавшемуся ФФ.
Ты просто никогда расширения не ставил, без перезагрузки может одно расширение поставится все остальные нужные требуют перезагрузку.
Ставлю расширения без перезагрузки, чяднт? Гонят на файрфокс люди которые его давно не используют и не знают что там и как.
Ну может уже сделали,но раньше часть аддонов не ставилось без перезагрузки. Проверять не собираюсь, от ФФ говной несет
Ты в каком году последний раз запускал Firefox?
Когда в хромом включат vaapi тогда ещё можно его попробовать, а так только на помойку его.
Есть один способ сделать всё ещё быстрее — отказаться от скриптов на клиенте. Совсем.
Ты откажись, а остальные пожалуй не станут возвращаться в 20 век.
так уже вернулись.. и именно в 20й век, когда машина потребляет много электроэнергии для того чтобы открыть просто текст в интернете (см. современные сайты)
Типа ты для открытия сайта подключаешь свой комп на 1000 квадратных метрах собственную подстанцию? Это только Фаерфокс такое может себе позволить Хром же в свою очередь просто летает.
по открывай текст в том же VIM и потенциально такой же объём текста с JS (современные сайты)
где будет эффективнее - решай сам.королевство кривых зеркал.
Зачем тебе открывать столько текста, которое ты не сможешь прочитать? Понимаю это бы это делала нейросеть для обучения, но она не так работает.
Advanced Bash Scripting Guide - это мне можно открывать или нет? Насколько пострадает скорость загрузки и взаимодействия, если снабдить эту книгу скриптами, динамическими подгрузками и т.п.?Пару лет назад была статья (не могу найти), где у одного СМИ издания (газеты) одна страница загружала до 30 МБ, если правильно помню. Вот зачем? Нормальные страницы можно с минимумом скриптов и т.д. реализовать.
Например, мне нравятся многие аспекты Discourse (форумный движок), но динамическая прогрузка бесит, потому что теряется Ctrl+F (вместо этого перехватывается на кастомный поиск) и теряется связь с прочитанным контентом (по ползунку не сориентируешься, на что у ЖСера ответ - кастомный ползунок на странице). А все почему? 1) Нагрузка на сервер (ей богу, сотню ответов отдать на могём в 2023 г.) 2) Клиент иначе начнет тормозить (ей богу, нагрузить скриптами-стилями страницу так, что нужен lazy load). И это почти всюду.
В целом вопрос тот же зачем тут 30000 комментариев на странице за раз? Ты их будешь читать? Это целый день. Поиск? Специализированный поиск справится лучше. Видеть на загрузке каждой страницы пагинации скачек загружающийся страницы ужасно. 30 мегов для этого придуман кеш.
Ты даже не понял суть написанного. 30 мегов той страницы можно было легко уместить в 100Кб. Никаких 30000 комментариев и в помине нет, это уже ты придумал.
Никогда бы раньше не подумал, что чисто текстовая страница будет размером с чугунный мост... Дак давайте обычный текстовый файл также "утяжелим" Почему бы и нет?
> 30 меговДополняю: речь шла о странице + скриптах + медиа + рекламе.
Кэш в современном вебе практически не работает. Для меня рабочий кэш - когда я могу статичную страницу открыть без подключения (opennet тут правильно действует). Даже если кэш правильно настроен (редчайшая ситуация, каким методом настроен?), браузер будет все равно стучаться GET+Last-Modified-Since на каждый ресурс (в зааисимости от метода). Как себя поведет упреждающее отображение страницы? Будет ждать аки нет?
Далее, разграничения вкладок, песочницы и т.п. дальше усугубляют работу кэша. Когда-то и прокси-кэши по HTTP работали, успешно. Но из-за злоупотреблений этого нет. Следующий на выход - DNS. Хочешь приватности от провайдера - тащи свой поднятый сервер (или публичный с соотв. задержкой запроса).
Да, подчеркиваю другой комментарий, что излишний вес не нужен.
Тем не менее, продолжу идею "30к комментариев" - вон на Хабре и с 300 комментариями проблема. Нужен не старый телефон, чтобы их загрузить за пару секунд, а не за пол минуты.
"Специализированный поиск" есть не всегда и нужен очень редко - значит не будет реализован. Комментарии в Youtube как искать? Да уж проще выкачать через yt-dlp.В конце концов, энергоэффективность. Каждый с собой телефон таскает. "Мы сделали пагинацию, поэтому теперь можно не беспокоиться, что рендер 20-ти комментов 300мс занимает". Для меня аргументация "зачем вам столько текста на странице" отождествляется с такой позицией.
Повторюсь в который раз: lazy load не от хорошей жизни, а от тормозящих нагромаждений.
Уж лучше пейджинг, чем бесконечная прокрутка или подгрузка по веткам в разных уровнях. Забываешь где читал на какой странице или сложно перейти к тому месту где остановился. Поэтому форумная система более удобна с этим.
Современный сайт (или уже веб приложение) - это не просто текст. И да, гораздо технологичнее вынести весь слой презентации на клиент, а не упираться как в 20-м веке в производительность сервера. Более того, справедливо что поставщик контента нужного миллионам клиентов может его предоставлять потратив на железо копейки, и не разориться/упасть от резкого всплеска запросов или отказаться от идеи делать свой сервис вовсе.
Ты это, осторожней с желаниями. А то сделают для всех видеопоток с сервера вместо HTML, с неотключаемой рекламой и DRM, и будешь вспоминать счастливые времена когда ты на своём устройство что-то контролировал.
Они это и пытаются сделать делая по отдельному мобильному приложению на каждый сайт. Где уже не ты, а тебя используют. Ты туда входишь и не можешь ни ссылку скопировать, ни картинку сохранить, а ух какие просторы для слежки открываются. Просто говорим, что приложению ну очень нужно доступ к контактам, смс и геолокации, ну и что то что это фонарик, ну нужно - иначе приложение не запустим.
Ура, теперь к сайтам можно прикрутить иного новых фич!
Улыбнуло) Вместо того, чтобы наслаждаться "высокопроизводительным кодом", предпочитаю подкрутить настройки uBlock'а и вообще не иметь дела с оным.
а еще есть NoScript.
Это уже мазохизм какой. Половина сайтов в интернете перестают работать с этим расширением.
Так оно не всем подряд скрипты отключает, а только особо буйным.
> Так оно не всем подряд скрипты отключает, а только особо буйным.Я когда ставил, оно отрубало всё. Возможно готовить не умею
>> Так оно не всем подряд скрипты отключает, а только особо буйным.
> Я когда ставил, оно отрубало всё. Возможно готовить не умеюПо умолчанию там скрипты с сайтов верхнего уровня доверенные, а с мусорных адресов не доверенные.
Если на значок плагина нажать, меню всплывает, и пишет какие скрипты откуда грузятся, и что из них блокируется. И можно что то левое сразу в блокировку, а то что запрещено зря - разрешить.
Можно для для отдельных сайтов свои правила.
Зачем? Advanced user в uBO врубить и rtfm wiki на github уже не судьба?
И что там твой ублок блокирует какие-то мутные счетчики? Это все равно что вместо решения проблемы закрыть глаза. Точно такой же эффект.
Для мутных счётчиков есть privacy badger.
еще есть privoxy, но это сложно.прийдется заводить минимум два профиля на каждый браузер.
Зачем если uBlock тоже блокирует счётчики. А некоторые основные уже научился блокировать и сам Firefox. Ты ещё скажи Ghostery какой-нибудь, который уже замечали за сливом данных.
У него другой принцип работы.
uBlock блокирует то, что ты настроишь. Ты даже не знаешь как он работает, а лезешь в спор.
Отлично, спасибо за хорошую новость, буду изучать, что там за код.
А могли бы просто взять за основу движок firefox...
Потому что мозилла этот движок разрабатывать уже не в состоянии.
Зачем брать тормоз? Удивительные фанатики ФФ. Ваш браузер никому не нужен. Тормозит даже там где не должно тормозить. Запускается пол часа. Скрипты работают не корректно. Рендерит как хочет, кладя болт на стандарты свои же. Ну смешно же.
> Ваш браузер никому не нужен.В "прекрасном новом вебе"? Но ты подумай, кому кроме хомячья нужен такой веб? ;)
То, что пипл хавает — это понятно не аргумент.
Странное у тебя отношение к массовому потребителю, который тебя кормит.Вся это псевдо элитарность отстающего ФФ это что-то вроде собирательства механических часов, время точно они показывать не могут, но просто прикольные и мало у кого есть. Можно быть снобом у тебя нет механических часов, хотя нормальному человеку они и не нужны.
> В "прекрасном новом вебе"? Но ты подумай, кому кроме хомячья нужен такой
> веб? ;)Кому? Ну примерно 63% пользователей нужен Хром и такой веб.
> То, что пипл хавает — это понятно не аргумент.
Не аргумент? Ну да, ну да. илитка с ФФ нужна 2,3% пользователям интернета. Это чуть больше чем браузер Самсунг! Ахахахаха
илитка что с лицом? вы никому не нужны, ваш чудо браузер никому не нужен. Хром рулит!
Кстати, удивительная ситуация с тем насколько бездарны подобные рабы. Как раз таки хомячью и нужен старый веб, потому как новый веб в принципе не является вебом.Особенно смешно, когда подобный мусор начинает полировать в сторону нативных, десктопных приложений. Т.е. за то чем является современный веб. А всё почему? Поэтому что это типичное хомячьё способное только нагадить себе в портки.
Да ФФ на одних духах долго нет протянет. Тут ты полностью прав.
Поставил хром спустя много лет с фф. Страницы открываются быстрее, но какого xpeна интерфейс хрома гораздо менее отзывчивый?
Ну вот у меня на ноуте тест MotionMark:
- FF 114.0: 594.14±42.41%
- Chrome 114.0.5735.90: 602.39±6.62%И в каком месте искать космическую разницу?
±42.41% Ахаха, браузер на столько тормозной, что мы решили его не обижать и сделать допуск 50%. По факту ФФ в 2 раза тормознее. В два раза, Карл!
Эти цифры просто приговор для ФФ. Он полностью не дееспособен.
FF точно так же может быть и в 2 раза быстрее, а не медленнее.
Давай будем честны, конкретно ФФ не может.
Конкретно в этом тесте у фф быстрее на Suits 590.94 ±49.41% и у хрома на Suits 379.63 ±5.62%, я так понял этот тест не работает в фф. Если сравнивать по тестам то только images у фф хуже в 20 раз и всё остальное в 2-10 раз быстрее (это и визуально видно).
А не, это похоже images не работает в фф, не suits. Там какие-то защиты от малвари и трекинга включены.
Я тебе даже скажу это фф пытается хоть как-то накрутить себе очки левыми способами, но у него ничего не получается.
Так хром даже визуально лагает и фф не лагает. Если говорить о практическом, то нагрузка на ютубе (чатик там лютый) у фф тоже меньше и декодирование видеокартой работает, лагов не видно в фф.
> FF точно так же может быть и в 2 раза быстрееПримерно в полтора раза быстрее.
Для меня важнее, что FF фиксят уязвимости на Debian 10, тогда как Chromium забил полностью на Debian 10.
В подкрепление сказанного про chromium
https://security-tracker.debian.org/tracker/source-package/c...
Вариант с изменяющейся частотой процессора на ноутбуке, вызывающий такую флуктуацию, кексперту конечно же в голову не приходит.
Вариант что виноват ретроградный Меркурий ты конечно же не мог придумать. Какая изменяющаяся частота под нагрузкой ты совсем думать перестал?
Если штеуд - то готов поверить, он и под штатной нагрузкой на десктопе стротлить может, а если там ещё и AVX... На мобильных процах вообще грабли.
> Вариант что виноват ретроградный Меркурий ты конечно же не мог придумать. Какая изменяющаяся частота под нагрузкой ты совсем думать перестал?Т.е. ты не слышал о разных профилях и настройках условных "scaling governors" и смело пyкну^W решил, что оно везде, как в твоем вантузе?
Сомнительный тест, но вот на моём линуксе (я так понимаю в видеокарту упирается)фф 113 271.13±10.72% (1 тест показывал битые текстуры вместо картинок)
хром 113 276.29±3.06% (визуально лагало и фреймрейт проседал)
Тогда и я поделюсь для статистики.
Ryzen 5950X; RX 6800 XT; KDE Wayland; Motionmark 1.2.
Firefox 113.02 1477.12 ±0.72%Multiply 1086.28 ±0.53%
Canvas Arcs 1195.70 ±0.53%
Leaves 1247.97 ±0.80%
Paths 3669.41 ±0.48%
Canvas Lines 17708.29 ±0.47%
Images 314.79 ±0.79%
Design 347.79 ±0.69%
Suits 1965.41 ±1.55%
Chrome 114.0.5735.90 1682.61 ±0.91%Multiply 3153.22 ±0.70%
Canvas Arcs 746.46 ±0.54%
Leaves 2489.92 ±1.04%
Paths 1934.30 ±0.52%
Canvas Lines 17885.76 ±0.47%
Images 326.69 ±1.19%
Design 499.32 ±1.37%
Suits 1942.63 ±1.54%
UPD: скрины
> (1 тест показывал битые текстуры вместо картинок)Супер Линукс. Супер качество.
Это, видимо, не обманывают, когда говорят про повышенную безопасность. Такой результат можно получить, сделав кое что с уязвимыми АПИ. На практике это никак не проявляется.
Когда железо дно, да ещё и Линукс, в котором 2D "ускорение", да ещё и непонятные сборки от васянского дистрибутива - да, согласен, бесконечная боль, может показаться, что разницы нет.Теперь о реальных нормальных результатах _официальных_ браузеров:
Fedora 38, custom ядро, Ryzen 7 5800X, NVIDIA GeForce 1660 Ti, 530.41.03
Firefox 113.0.2 64: 740.30 ±0.80%
Chrome Version 114.0.5735.90 (Official Build) (64-bit): 3129.24 ±0.94%Google Chrome примерно в 4.2 раза быстрее.
Скриншоты:
> непонятные сборки от васянского дистрибутива
> custom ядрои файрфокс похоже без ускорения...
ХЗ. Я не знаю как проверить "ускорение".В about:support
Compositing: WebRender
GPU #1
Active Yes
Description NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti/PCIe/SSE2
Vendor ID 0x10de
Device ID 0x2182
Driver Vendor nvidia/unknown
Driver Version 530.41.3.0
RAM 0Diagnostics
AzureCanvasBackend skia
AzureContentBackend skia
AzureFallbackCanvasBackend skia
CMSOutputProfile Empty profile data
Display0 2560x1440@144Hz scales:1.000000|1.000000
DisplayCount 1
> Я не знаю как проверить "ускорение""Акселерометром", вестимо.
Ничего, что у вас Chrome "без ускорения"? LMAOУ меня графика в 2,5 раза медленней, а результат в 2 с лишним раза выше :-D
Ну вот, и хром оказывается у кексперта тоже страдает, зато кексперт счастлив, что файрфокс страдает ещё сильнее )
Смотрите ниже результаты под Windows 10.Firefox что под Win, что под Lin в части 2D рендеринга - тормозное дно.
>> непонятные сборки от васянского дистрибутива
>> custom ядро
> и файрфокс похоже без ускорения...Надо ядро пересобрать, драйвера оптимизировать, собрать рейд, написать кастомную прошивку, оптимизировать движения мышки, протереть монитор И ТОГДА ФФ КАК ВЗЛЕТИТ!!!!!1111адынадынапдыен
Как я люблю аргументы, что гдето что то надо включить, чтобы нормально работало.
Вместо поставить Хром и просто пользоваться.
Под Windows 10 ситуация ещё хуже, но разница в 4 (!) раза между браузерами сохраняется:https://ibb.co/hmhtkLF
https://ibb.co/mc5rrmHНо я всё равно буду сидеть на Firefox :-)
Создал новый профиль для Firefox, результаты подскочили в 2 раза:1516.44 ±0.58%
Маловато будет.
А ще можна спробувати скомпілювати код для вашого заліза - думаю результат буде ще кращим. Так як ви користувач Linux, то думаю що для вас це не буде особливо важко.
Конкретно этот тест проверяет скорость 2D рендеринга, так что компиляция именно под моё железо вряд ли даст прибавку больше, чем на процент или два.Вот числовые дробилки, SunSpider/Octane - те, да, могут ускориться очень сильно.
Но не до уровня Chrome.
Сейчас собираю рабочую станцию, буквально вчера думал 128ГБ ставить оперативы или уже 256.
Спасибо за новость, Гугл поставил точку в этом вопросе.
640Гб хватит всем
очевидно, ставить 1ТБ, половину отдать под рам-диск для текущих работ и профилей (хром, фф, whatsever). синхронизация раз в минуту или сколько потянет SSD. c SSD раз в час перекидывать на HDD. но есть нюанс - существуют ли мат платы потребительского (не серверного) класса, в которых можно упихать 1ТБ RAM ?
вдогонку - 10-30% оставшегося отдать под zramswap.
>c++А как же так? Где супер язык, который рельзя называть?
Ну так C++ там тоже не чистый, а со сборщиком мусора - https://v8.dev/blog/oilpan-library
>>c++
> А как же так? Где супер язык, который рельзя называть?Там еще Torque есть https://v8.dev/docs/torque
Ну все, раст не нужен. Жс в очередной раз ускорили и не надо париться с боровым.
FreeBSD 3.2-STABLE, chromium-114.0.5735.90:
JetStream 2.1: 202.145
Speedometer 2.0: 127 ± 2.5
MotionMark 1.2: 718.65 ±1.56%
firefox-114.0_2,2:
JetStream 2.1: 129.692
Speedometer 2.0: 167 ± 2.9
MotionMark 1.2: 704.58 ±9.36%
Кэп, не томи, что же всё-таки быстрее и в каких задачах ?
Когда-нибудь мы создадим тот прекрасный мир ПО, где не будет тормозных программ. Но не сегодня.
А пока пожелаем сдохнуть FAANG'у, приведшему IT-индустрию к перманентному кризису.
> Когда-нибудь мы создадим тот прекрасный мир ПО, где не будет тормозных программ.Всего то нужно уметь в ассемблер. Колибри ОС тому пример. Летает даже на первопне, а обои для рабочего стола весят больше чем сама ОС. Проблема только в том, что никто не хочет писать под неё софт и драйвера. Производителям не выгодно, потому что не будет продаж. Сейчас чтобы хеллоуворлд написать нужно пол интернета зависимостей выкачать и подождать пару секунд пока всё прогрузится на каком-нибудь i9-9900K и 64GB ОЗУ.
Умели бы сами писать на асме, не вводили бы людей в заблуждение. Современные IA-32 исполняют код после сишных компиляторов вполне на уровне. Другое дело, что религия обязывает динамически линковать с glibc.
Во-первых, в общем случае Сишный компилятор генерит ассемблер лучше, чем напишет человек (человек не будет каждый раз решать уравнения для оптимального распределения регистров и многие многие другие оптимизации, что делает компилятор).
Во-вторых, код на ассемблере в прицепе не переносим на разные архитектуры (иногда и на разных представителях одной архитектуры).
В третьих разработка на хоть чуть чуть больших проектах становится не выносим и долог
>>> человек не будет каждый раз решать уравнения для оптимального распределения регистровИ зачем этот "человек" тогда лезет в ASM-у?
>>> код на ассемблере в прицепе не переносим на разные архитектуры
Очень спорный вопрос, но да, если оптимизация по максималкам, то да, не переносим. А вот LLVM с Вами поспорит по остальным вопросам.
>>> .... выносим ...... долог ....
Именно поэтому компилятор и должен это дело уметь быстро и качественно делать лучше человека, но пока что не может. Думаю, что когда наберут достаточную выборку примеров оптимального кода под конкретную архитектуру и скормят это дело нейросети, то может и что-то получится, а пока что: такты считать будем ручками на ASM-е.
>> Когда-нибудь мы создадим тот прекрасный мир ПО, где не будет тормозных программ.
> Всего то нужно уметь в ассемблер. Колибри ОС тому пример. Летает даже
> на первопне, а обои для рабочего стола весят больше чем сама
> ОС. Проблема только в том, что никто не хочет писать под
> неё софт и драйвера.Почему не хотят? Ну почему же не хотят? а? Какой интересный вопрос... Может потому, что писать на ассемблере примерно в 100 раз медленей чем на любой другом языке? Может потому что в 100 раз сложней? Может потому что багов больше?
> Производителям не выгодно, потому что не будет
> продаж. Сейчас чтобы хеллоуворлд написать нужно пол интернета зависимостей выкачать и
> подождать пару секунд пока всё прогрузится на каком-нибудь i9-9900K и 64GB
> ОЗУ.Неее, конечно неет, что я такой адекватное несу. Все очень просто, просто это мировой заговор против колибри ос. Именно так.
Ну Безос недавно остепенился. Теперь деньги будут идти на жену, а не на бизнес. Минус A, теперь просто FANG.
> Включение Maglev позволило ускорить прохождение теста производительности Jetstream на 7.5%, а теста Speedometer на 5%.Но есть нюанс о котором все умалчивают. Заключаетс он в том, что это "ускорение" актуально только для совсем новых систем. На старом железе это будет наоборот замедление, даже если это железо вполне ещё производительно, просто потому что не поддерживает инструкции.
Важно то, что высвободился "запас производительности", который фронтендеры быстро потратят новыми листингами на JS, в итоге общая скорость Хрома не изменится, а вот в броузерах на других движках производительность снизится.
Используй на старом железе старые версии программ, делов-то. Почему новые программы должны разрабатываться под старое железо?
Старое железо != второй пень. Полно систем, которые вышли 10+ лет назад, но в разы производительнее современных пеньков и целеронов, если не учитывать отсутствие некоторых инструкций. Беда в том, что такие вот оптимизации, как описанные в теме, полагаются именно на инструкции (асики внутри CPU), а не на сам CPU.
потому что веб-м@к@ки не умеют в обратную совместимость.
Сначала создали проблему с медленным js, а потом героически ее решают, подстегивая пользователей покупать новое железо.
> Сначала создали проблему с медленным jsJS изначально создавался грубо говоря чтобы мигать статус баром и текстом на странице. Я застал то время и хорошо помню как он него плевались. Но исторически так сложилось, что это стал язык №1, хош не хош, а считаться придётся.
А где же Dart? Пока мы видим что только TypeScript прижился, но и он транспайлится в JavaScript. Ещё WASM на котором можно писать производительный код, но у него узкая сфера применения.
В итого всё сошлось на одном JS, подставляя ему костыли, и даже не делают попытки внедрения Dart или других языков. В перспективе бы это позволило диверсифицировать и в результате перейти к более лучшему языку.
> А где же Dart?Кроме хрома никто его внедрять не будет (яблоко и мелкомягкие). Сам Dart при компиляции в js просто кучу кода генерит. Да и сам язык, в котором сначала говорили, что динамическая типизация - это круто, а потом в версии 2.0 это убрали и добавили null-safety, говорит о том, что у создателей проблемы с дизайном. Так что он только во flutter используется по факту.
Всяко лучше чем JS, где взять хотя бы undefined. Внедрил бы хром, другие бы своё внедрили, но не факт. Вот поэтому Dart никуда и не внедряют, потому что боится потерять деньги.
Но как вообще можно разрабатывать большие системы на JS, где нет даже базовой стандартной библиотеки, откуда и пошли это бесконечные фреймворки, как ещё одна реализация "правильного" написания приложения. В языке в котором даже isarray не было. И всё это утвердилось с тех пор как в теге <script> теперь нельзя указывать ничего кроме type=text/javascript и его тоже указывать не нужно.
Браузеры превратились в быстрый компилятор многомегабайных портянок на js. Конечно это невероятный технологический прогресс, что можно скомпилировать несколько мегабайт за считанные миллисекунды. Но мы ушли не туда, к тому же мегабайт js намного больше мегабайта картинок, о чём сказано в "The Cost Of JavaScript".
> Но как вообще можно разрабатывать большие системы на JS, где нет даже базовой стандартной библиотекиОна есть https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Refe...
> откуда и пошли это бесконечные фреймворки
Это везде так, потому что стандартные средства из-за универсальности не позволяют многое сделать быстро и просто. Это везде так в питоне, плюсах или даже расте.
> И всё это утвердилось с тех пор как в теге <script> теперь нельзя указывать ничего кроме type=text/javascript
Насколько я помню там можно указывать все что угодно и некоторые там хранят шаблоны, которые потом достают из дом дерева.
Я под стандартной подразумевал что-то в виде плюсовой или растовой. Чтобы были всякие контейнеры, хеши, работа со строками, с датами, алгоритмы на массивах. Если бы она была, то были бы не нужны jquery, lodash, momentjs и тд.
Если не указать type, то браузер будет считать что это JavaScript. Другие языки даже не будет рассматривать. Они пробуют type приспособить под type=module, но пока это ещё развивается.
> Я под стандартной подразумевал что-то в виде плюсовой или растовой. Чтобы были
> всякие контейнеры, хеши, работа со строками, с датами, алгоритмы на массивах.Базовые Array, Map, Set есть. Да, задать компаратор в Map нельзя, каких-нибудь OrderedMap нет, но это можно отдельно реализовать.
> Если бы она была, то были бы не нужны jquery
jquery про работу с DOM в основном и в совоеменном мире не особо нужен https://youmightnotneedjquery.com/
> lodash
Большая часть оттуда решается map, filter, flat и flatMap методами у Array.
> momentjs и тд.
Ну momentjs очень жирный вроде. Конечно не хватает аналога питонячего модуля datetime. Но помнится был пропозал https://github.com/tc39/proposal-temporal, где есть нормальные даты и duration.
В js проблема, что версий нет. И нельзя как в новых версиях питона что-то удалять из стандартной либы. Поэтому маленький набор возможностей в стандарте скорее плюс.
>> Сначала создали проблему с медленным js
> JS изначально создавался грубо говоря чтобы мигать статус баром и текстом на
> странице.технологии развиваются. JS нет ничего плохого.
Да, в JS нет ничего плохого действительно - там всё тихий ужас.
О ты и в JS спец, ахахаха
>>> Сначала создали проблему с медленным js
>> JS изначально создавался грубо говоря чтобы мигать статус баром и текстом на
>> странице.
> технологии развиваются. JS нет ничего плохого.Ну писать то можно. Но можно и на велосипеде ездить без седла. Мне за державу^W технологическую продуманность обидно.
Представь, создаёшь обычный текстовой файл с текстом, а он с годами раздувается? это как назвать можно?
Сейчас только что проверил сколько размер страницы vk.com - добро пожаловать. 6мб это просто полупустая страница для входа.
Зато после этих 6 мегов он только джейсончики и картинки с видосичками подгружает. Экономия во все поля.
У вас есть варианты? Предлагаете нативный код? Спасибо, не хочу чужие бинарники запускать.
> У вас есть варианты? Предлагаете нативный код? Спасибо, не хочу чужие бинарники
> запускать.А какая разница, что запускать в защищенной среде? Для примера можно привести wasm. Ну вряд ли кто-то читает обфусцированный js.
А ты не думал почему этот твой wasm не взаимодействует с дом деревом? А я тебя даже скажу, потому что он небезопасен. Он не может быть бай дизайн безопасен поэтому он и в защищенной среде, а обслуживает эту среду джаваскрипт. Безопасно по другому нельзя сделать.
Смешной, ты настолько уверен в своем компиляторе?
> не хочу чужие бинарники запускать.Дай угадаю, ты из тех, кто сидит в интернете в 2023 году с отключенным JS? Или в обязательном порядке анализируешь все 100500 скриптов которые подргужает твой браузер заходя на какой-нибудь гугл?
Памяти он будет потреблять столько же или еще больше?
сейчас глупость спрошу, но - а как его руками уже сейчас включить, флаг какой?
У вас всё в порядке зачем вы сравниваете ФФ с Хромом? Что характерно Хром быстрее по всем тестам, оно и понятно у ФФ просто нет программистов чтобы сделать его быстрее.Надо сравнивать тесты Хрома 113 с выключенной сабж функцией и Хром 114 с включённой сабжевой функций. У вас у всех какое-то массовое помешательство.
Т.е. зачем-то переписывать на расте люди есть, а сделать быстрее нет? Л - логика.
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53533
Mozilla больше не нужны программисты, там все деньги уходят на маркетологов и премии руководству.
Не ну а в чем они не правы. Пятипроцентный их браузер никому не нужен. А денег руководству надо урвать пока деньги ещё есть.
Да в Мозилле уже давно такая логика. Человек который реально может сделать быстрый браузер перейдет в Гугл на зарплату x2 а то и больше. Растохалявщик же будет сидеть в Мозилле ровно попивая смузи и ничего не делать для быстрой работы браузера. Собственно результат уже давно на лицо.
> Растохалявщик же будет сидеть в Мозилле ровно попивая смузиИх три года как уволили, оставили полторы Cи-макаки, потому фурифокс течет и падает.
И почему за это время ФФ не смог обогнать Хром по скорости? Не думаешь что потому программисты то уже ушли. А новые не пришли откуда на них деньги-то. Это сокращение штата, а не текучка персонала.
> И почему за это время ФФ не смог обогнать Хром по скорости?Потому что оставшиеся Си-макаки не умеют писать эффективный код?