В состав системы инициализации sysvinit включена вспомогательная утилита sysd2v, позволяющая конвертировать unit-файлы сервисов systemd в формат классических скриптов инициализации SysV с заголовками LSB....Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51883
Системды конец!
Давно пора. Но мне кажется вообще это не от хорошей жизни: сейчас обезьянки копипастят сыстемд юниты для своего софта и у них всё работает, а пользователи других юнитов страдают потом. Если бы можно было использовать обычный человеческий инит с сыстемд, было бы проще.
Ну пользователи других инитов и должны страдать. Они же сделали осознанный выбор.
Осознанный выбор отказаться от багов и глючного недокументированного поведения. Это завистники что ли работают, чтобы этим пользователям жилось столько же плохо, как и всем?
Поскольку молодёжь то ли вовсе не застала, то ли уже забыла с прошлого века-то -- напомню:---
На недавней выставке COMDEX ['98] Билл Гейтс сравнил компьютерную индустрию с автомобильной промышленностью, в связи с чем заявил: "Если бы <<Дженерал Моторс>> также совершенствовала свою технологию, как это имеет место в компьютерной индустрии, то мы бы все имели машины за двадцать пять долларов с пробегом одна тысяча миль на галлон".В ответ на это высказывание Билла "Дженерал Моторс" выпустила пресс-релиз, в котором заявила:
"Если бы <<Дженерал Моторс>> имела такие же технологии, как и <<Майкрософт>>, мы бы водили сегодня машины с такими характеристиками:
1. Вне зависимости ни от чего ваша машина будет разваливаться дважды в день.
2. Каждый раз, когда будет перекрашиваться разметка на асфальте, вы ДОЛЖНЫ будете покупать новую машину.
3. Временами машину будет заклинивать без всякой причины посреди скоростной магистрали. Вы ДОЛЖНЫ к этому привыкнуть, выходить и толкать ее, пока она снова не покатится.
4. Временами, выполняя маневр вроде левого поворота, машина будет глохнуть и отказываться вновь заводиться, пока вы заново не установите в нее мотор.
5. В каждый момент только один пользователь может пользоваться машиной, за исключением случаев, когда вы купите "Авто-NT", но тогда вы должны докупить дополнительные сидения.
6. Макинтош создаст машину, работающую на солнечном свете, надежную, в пять раз более быструю, которой и управлять-то в два раза легче. Но она сможет ездить только по пяти процентам дорог.
7. Сигнализация об уровне масла, температуре воды, зажигании будет заменена одной лампочкой "общая неисправность машины".
8. Система аварийного надувного мешка, прежде чем сработать, будет выдавать вопрос: "Вы уверены (Are you sure)?"
9. Без всяких на то оснований ваша машина будет запираться от вас и не впускать до тех пор, пока вы одновременно тремя пальцами не поднимите дверную ручку, повернете ключ и не вытащите радиоантенну.
10. "Дженерал Моторс" заставит всех покупателей машин приобретать также роскошное издание Дорожного Каталога, даже если они в нем не нуждаются и просто не хотят. Отказ от этой опции снизит производительность автомобиля на пятьдесят процентов и более. Но скорее всего в этом случае деятельностью "Дженерал Моторс" заинтересуется Министерство юстиции.
11. Каждый раз, когда "Дженерал Моторс" будет представлять новую модель, покупатели ДОЛЖНЫ будут переобучаться управлению машиной, поскольку все работает иначе, чем в предыдущей машине.
12. Вы должны повторно нажать на стартер, чтобы выключить мотор".
--- http://dps.smrtlc.ru/Humor/microsoft.htm и https://www.drive2.ru/b/1729382256910292608/
лучше напомни молодежи прошлого века, что такое "Система аварийного надувного мешка"
> лучше напомни молодежи прошлого века, что такое
> "Система аварийного надувного мешка"Молодёжь этого, скорее всего, увидит буковки "airbag" или в эквиваленте.
А термин я при правке того текста на скору руку в не совсем проснувшемся состоянии сходу не припомнил (собственно, и англоязычный-то не сразу сообразил).
Это ты когда себя в старпёры успел записать? До пенсии ещё далеко.
> Поскольку молодёжь то ли вовсе не застала, то ли уже забыла с
> прошлого века-то -- напомню:
> ---
> На недавней выставке COMDEX ['98] Билл Гейтс сравнил компьютерную индустрию с автомобильной
> промышленностью, в связи с чем заявил: "Если бы <<Дженерал Моторс>>:-S
> В ответ на это высказывание Билла "Дженерал Моторс" выпустила пресс-релиз, в котором
> заявила:
> "Если бы <<Дженерал Моторс>> имела такие же технологии, как и <<Майкрософт>>, мы
> бы водили сегодня машины"" Второй закон Вейнберга:
"Если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы,
первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию." ""
//https://duckduckgo.com/?q=%22%D0%B2%D1&#...
> "Если бы строители строили здания так же, как программисты пишут программы,
> первый залетевший дятел разрушил бы цивилизацию."это древний устаревший анекдот.
современные программы пишут так, и такие "программисты", что цивилизация рухнет сама собой, никаких внешних воздействий не понадобится. Причем и реальные дома тоже рухнут, потому что окажется что автоматический успокоитель подземных колебаний писал Кумар из Бангалора, который не владел (модным и нескучным) языком на котором шла разработка, но нашел пару представителей низжей касты в соседнем дворе, которые без палева за него все и запилили за 1/100 исходной зарплаты, и еще и были благодарны.
А тестировать им в голову не пришло, в их школе этого еще не проходили к моменту, когда у семьи кончились деньги на обучение.
>А тестировать им в голову не пришлоЧистая правда !
Одна довольно большая конторка попросила у нас помощи с продуктом который они приобрели в Индии...
Начинаем компилировать, - бесконечная лента errors & warnings...
Звоним рукожопым и я для хохмы спрашиваю: "Вы вообще пробовали компилировать то, что прислали?"
Оказалось это была не хохма... потому как ответ
был: "Нет, а зачем? Мы сделали все теоретически..."
А ссылку можно на оригинал, а не смех.йню 20 летней свежести из FiDO'шной конфы RU.HUMOR?
када я нобераю генерал моторс микросо в гугле он предлагает мне жоке
> А ссылку можно на оригинал?А почему ты _меня_ спрашиваешь? :-) Ключевые слова, раз уж с первого хода сам не справился: "If GM had developed technology like Microsoft".
// насвистывая: "ты б ещё у тополя, andyc@, спросил"
Ты принес, ты и пруфы неси.
> Ты принес, ты и пруфы неси.Ладно, прочитал более внимательно https://www.snopes.com/fact-check/car-balk/ и добрался до http://web.archive.org/web/20090114203618/http://www.microso... :-]
---
MR. GATES: I haven't done that yet, but I'm sure looking forward to it.The PC industry is different than any other industry. The volume, the openness, the innovation, it's really unequaled. In fact, comparisons are often done between this industry and others, and it's just stunning when you look at it. The price of a mid-sized auto, it's about double what it used to be. Cereal, I admit I don't buy that much cereal, but research shows that, too, has doubled in price. And if you take that and say, what would those prices be if it were like the PC industry, the car would cost about $27, and the cereal would cost about one cent. So, I think there's a lot to be learned by watching how this industry has done what it's done.
---Вот из этого и родился пресс-релиз, который GM должна была сделать.
Занятно, спасибо за вопрос. Андрей, тебе тоже.
Какой детсадовский бред от Дженерал Моторс. Юмор с техническими аналогиями хорош лишь тогда, когда зиждется на фактах имеющих место в реальности. А здесь нагородили огород поперёк поля.
> Какой детсадовский бред от Дженерал Моторс.похоже, в детсад-то ты ходил, когда этот текст появился на свет.
Факты таковы, что продукция microsoft тех времен - имела, э... репутацию. Не то чтобы совсем незаслуженную (хотя, разумеется, ни один пользователь не поблагодарит автора программы, когда она просто работает - помогает ему создать документ, печатает, отправляет почту, сохраняет на сервере. По его мнению все так и должно быть, и желательно еще интерфейс понятный с первого взгляда, некогда читать документацию, хачю чтоб сразу сел и поехал! Но если один раз его ценное творчество, набранное за пять часов без единой попытки сохранить, внезапно съест синий экран - вони будет неописуемо много.)
Не всё у майков было плохое. NT 3.1 была прогрессивна, инновационна и благодатна. Ну да, прожорлива для тогдашних железяк (а сами железяки ещё не подешевели). Дальше NT тоже нахватались блох, то никто не без греха. DOS был и остаётся отличным продуктом. Мелкомягкие IDE и компиляторы чуть ли не для всех языков мира — тоже не хуже прочих были. Офисный пакет — вообще великолепен. По-настоящему скверную репутацию имели-то, по большому счёту, лишь винды семейства 9x. Но, опять же, я на такой системе работал и делал кучу денег для компании, в которой зарабатывал на хлеб насущный, то же самое и другие люди. Не могу сказать, что она меня прямо изводила синими экранами. У нас кроме рабочего софта никакого помоечного не было, поэтому всё работало стабильно и предсказуемо, даже нашествий вирусни не припомню. А винды-то были 95 и, позже, 98 (и даже не SE).
>Дальше NT тоже нахватались блохпомнится надо было накатывать заново сервис паки после установки или обновлении драйверов.
Вот так успех. Вот так достижение.
а ты-то каждый день, знай устанавливал да обновлял драйвера, ога, конечно.стесняюсь спросить - работать-то не пробовали?
P.S. ну и это, гордо оттопыривая гузку, заявляет, полагаю, лап4@атый, в те же самые времена раз в неделю вместо работы - пересобиравший ведро.
А сейчас каждый раз накатываются драйвера той же NVIDIA при обновлении ядра. Спасибо DKMS, что не вручную
В венде какая-то ж_о_п_а с этими дровами на карты - или ставь 10 гигабайтов зондов и регулярно обновляй их вручную, или пользуйся протухшими из стора. Но тогда тебе прилетающие обновления дров из стора будут устраивать бсоды и прочее подобное. Я начинаю думать, что не зря пользуюсь линуксом.
Или используй радики.Но это,конечно, не путь джедая.
> А сейчас каждый раз накатываются драйвера той же NVIDIA при обновлении ядра.
> Спасибо DKMS, что не вручнуюВ альте, кстати, нет: http://packages.altlinux.org/ru/search?branch=p9&arch=&query...
PS: в смысле всё уже собрано в репозиторий.
> всё уже собрано в репозиторийИ как вы хандлите асинхронное обновление ядра и драйвера?
Пересобираете драйвер всякий раз, как ядро обновится? А если с новым ядром драйвер не собирается, то это блокер ядра?
> Мелкомягкие IDE и компиляторы
> чуть ли не для всех языков мира — тоже не хуже прочих были.Чтоб тебе всю жизнь МС Фортраном компилировать :) Из-за него я и познакомился с GCC.
>> Мелкомягкие IDE и компиляторы
>> чуть ли не для всех языков мира — тоже не хуже прочих были.
> Чтоб тебе всю жизнь МС Фортраном компилировать :) Из-за него я и
> познакомился с GCC.Ты не поверишь. :)
Fortran PowerStation 4 я считаю самой лучшей IDE для Фортрана. Использовать GCC + Eclipse тоже можно, но Эклипса куда более тормозная.
В конце 2019 года у меня на 64-битной ОС PowerStation 4 (1995 г.р.) отлично работает. :) А какая роскошная в ней встроенная справка! А какое шикарное оформление подсветки в редакторе! Просто загляденье.
Правда, прокрутка колесом мыши не работает. С непривычки неудобно.
И в упрёк всем современным IDE: это счастье занимает в памяти меньше 20 МБ.
> И в упрёк всем современным IDE: это счастье занимает в памяти меньше 20 МБ.Пипец оно жручее!!! в 96 году 20М оперативки это была роскошь, скорее всего на большинстве систем эта штука дико свапилась 90% времени (там же ещё виндоус ~10М жрал небось).
Вот так ещё 20 лет подождать и про электрон будут писать:" В упрёк всем современным IDE: это счастье занимает в памяти меньше 6 ГБ. "
>> И в упрёк всем современным IDE: это счастье занимает в памяти меньше 20 МБ.
> Пипец оно жручее!!! в 96 году 20М оперативки это была роскошь, скорее
> всего на большинстве систем эта штука дико свапилась 90% времени (там
> же ещё виндоус ~10М жрал небось).Читай внимательно: на 64-разрядной ОС. Причём только после старта. Сейчас, вот, после сеанса сборки небольшого хеллоуворлда она занимает в памяти чуть больше 5 МБ (а виртуальной — 93 МБ). Так лучше, правда?
Смотри:
https://fastpic.ru/fullview/111/2019/1119/605a68f256f4817102...
> Вот так ещё 20 лет подождать и про электрон будут писать:
> " В упрёк всем современным IDE: это счастье занимает в памяти меньше
> 6 ГБ. "Про электрон писать такого не будут, ибо это цифровой мусор, с какой стороны ни крути. Полезного в этих гигабайтах — от силы считанные килобайты. Остальное — шлак.
> NT 3.1 была прогрессивна, инновационна и благодатна.https://ru.bmstu.wiki/Microsoft_Windows_9x
Тем временем Microsoft продолжал разрабатывать Microsoft Windows NT. Главным архитектором системы был Дэйв Катлер (Dave Cutler), один из главных архитекторов VMS в Digital Equipment Corporation (позже приобретенный Compaq, теперь часть Hewlett-Packard). Microsoft нанял его в августе 1988 года, чтобы создать ОС OS / 2, но Катлер создал совершенно новую систему.https://ru.bmstu.wiki/Microsoft_Windows_NT
В некотором смысле, предки Windows NT - это операционные системы, над которыми работал Дейв Катлер перед тем, как был нанят Microsoft, названные VMS и RSX-11, а также не выпущенные объектно-ориентированные операционные системы разработанные им для DEC Prism. Это чётко прослеживается в предисловии Катлера к "Inside Windows NT" от Хэлен Кастер.
>[оверквотинг удален]
> системы был Дэйв Катлер (Dave Cutler), один из главных архитекторов VMS
> в Digital Equipment Corporation (позже приобретенный Compaq, теперь часть Hewlett-Packard).
> Microsoft нанял его в августе 1988 года, чтобы создать ОС OS
> / 2, но Катлер создал совершенно новую систему.
> https://ru.bmstu.wiki/Microsoft_Windows_NT
> В некотором смысле, предки Windows NT - это операционные системы, над которыми
> работал Дейв Катлер перед тем, как был нанят Microsoft, названные VMS
> и RSX-11, а также не выпущенные объектно-ориентированные операционные системы разработанные
> им для DEC Prism. Это чётко прослеживается в предисловии Катлера к
> "Inside Windows NT" от Хэлен Кастер.Вот спасибо, аноним! Как же я без твоего комментария обошёлся бы. Правда, я читал книжки, которые ты упоминаешь. Но ты всё равно молодец. Тащи ещё цитаток из Википедии про DEC, PDP, VMS и Alpha. Ученье — свет! Неси этот свет в массы. :)
(Знаешь, анон, что отличает умного человека от глупца? Умный обычно догадывается, с кем имеет дело, а дурачок — нет.)
> Не всё у майков было плохое. NT 3.1 была прогрессивна, инновационна и благодатна.Потому, что они ещё не успели полностью изгадить плоды работы IBM.
>> Не всё у майков было плохое. NT 3.1 была прогрессивна, инновационна и благодатна.
> Потому, что они ещё не успели полностью изгадить плоды работы IBM.Наоборот: NT 3.x писала команда, которой в работу уже не гадила IBM.
> хотя, разумеется, ни один пользователь не поблагодарит автора программы, когда она просто работает - помогает ему создать документ, печатает, отправляет почту, сохраняет на сервере. По его мнению все так и должно быть, и желательно еще интерфейс понятный с первого взглядаПростите, а я деньги разве не за это платил? А за что тогда?
Меня эта тенденция купил - допили сам или терпи, уже оскомину набило. Причем во многих сферах. Ботинки - разноси, одежду - подшей, смартфон - прошей, игрушки/коробку/пластиковую фиговину - подклей, электронику - подпаяй. При этом продавцы еще и с серьезным лицом тебе об этом говорят.
> Простите, а я деньги разве не за это платил? А за что тогда?банально: за работу, которую сам выполнить - не можешь.
При этом ботинки можно выбирать по ноге, одежду по размеру, электронику работающую из коробки, за редкими исключениями тоже.
А с софтом, внезапно, не прокатывает - он и в те дни был либо майкрософтовский, либо очень, очень плохой. И остался только один не потому, что происки врагов, а потому что очень хреновый просто растерял всех покупателей.
Читаю захватывающую статью про опенсосие:
> Меня эта тенденция купил - допили сам или терпи, уже оскомину набило.
> Причем во многих сферах. Ботинки - разноси, одежду - подшей, смартфон
> - прошей, игрушки/коробку/пластиковую фиговину - подклей, электронику - подпаяй. При этом
> продавцы еще и с серьезным лицом тебе об этом говорят.Сорри за непатриотичность, но Вы это... Съездите что ли заграницу. Или в аутлет сходите. Там, конечно, сильно дороже. Но там будет соответствовать Вашим запросам.
> сильно дороже
> будет соответствовать Вашим запросамТакое, увы, нередко отыскивается не в пресловутой загранице, а в разделе «на заказ» какой-нибудь фабрики. И этот заказ ещё сформировать уметь надо. Но, да, за деньги, которые там попросят, действительно любой каприз доступен!
> 7. Сигнализация об уровне масла, температуре воды, зажигании будет заменена одной лампочкой "общая неисправность машины".Чорд... он заглянул в будущее :)
Современный автопром, к сожалению, стремительно превращает этот анекдот в реальность :-(
так современный автомобиль управляется софтом чуть более чем на 100%. А пишут его уже даже не дятлы, а те же самые макаки.
О, да!Из давнего: https://users.ece.cmu.edu/~koopman/pubs/koopman14_toyota_ua_...
Из недавнего: https://www.theregister.co.uk/2019/11/06/uber_self_driving_c.../
Первой ссылке я бы не верил. Как только японский автопром начинает нагибать американский тут же появляются исследования как всё пропало. С 70х годов, если мне память не изменяет, регулярно при отрицательном тренде для местных производителей всплывают проблемы. И проблема примерно одна и та же - то с педалькой газа, то тормоза.
> Как только японский автопром начинает нагибать американский…даже по количеству высунутых наружу кишок? Или есть теория заговора, в которой половина ДТП с внезапным разгоном авто подделана, а в большинстве остальных виноваты водители? (В США не живу и автомобилями не увлекаюсь, уж простите, если что пропустил.)
> …даже по количеству высунутых наружу кишок? Или есть теория заговора, в которой
> половина ДТП с внезапным разгоном авто подделана, а в большинстве остальных
> виноваты водители? (В США не живу и автомобилями не увлекаюсь, уж
> простите, если что пропустил.)пропустили более позднюю статью с детальным разбором, как именно макака обгадилась в конкретной детали датчика - там было два канала, использовался - один. Но макака была не в курсе схемотехники, и, когда ей понадобился второй параметр - присвинячила рядом отдельный датчик, и выбрала дешевое дерьмо - у нее в Бангалоре все такие ставят. Датчик тупо вис. Про софт там уже все сказано, его писала другая макака, и он вообще не поддавался исправлению, весь выбросить и переписывать с нуля. Поэтому он повисший датчик не замечал.
Где, спросите, были грамотные, работящие и сознательные японцы? Где угодно, но не в автопроме. Непрестижно быть инженером. И зарплаты маленькие.
То ли дело блокчейн-технологию разрабатывать, или еще что ненужное.
Только чума. Других способов спасти цивилизацию не остается.
Должны страдать все кто делают осознанный выбор, а щастье будет только тем кто молча жрёт что дают?
И виндовс тоже! И гуглу! И кому там еще линуксоиды лет 20 конец предрекают?
Рубанок для обстругивания костыля готов...
Я не видел костылей у готов. Это же не пираты.
У некоторых готов уже внуки в школу пошли. Так что там и костыли, и обсуждения у подъездов в духе: "Смори, Някитишна, пошла, пошла простятутка попсовая. Тьху ты! В наше время такого мейнстриму не было!"
Ежики плакали, кололись, но продолжали есть кактус :)
На самом деле это уже агония... Через несколько лет sysvinit будет уже историей.
Я помню иксы точно так же закапывали.
Ну иксы начали закапывать, как только появились основания -https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=50986
И эти основания веские. sysvinit и X.Org - это стагнирующие технологии и Red Hat заинтересован в их скорейшей смерти.
Полюбуйтесь на это двоемыслие, аноны: «стагнирующие». Рукожопы придумали так называть то, что хорошо работает, но сделано не ими. :)
Anonymoustus - ещё один пустомеля, который не умеет в чтение:"В настоящее время Red Hat вносит ключевой вклад в разработку сервера X.Org и держит на своих плечах его сопровождение"
"намерение компании Red Hat прекратить активное развитие функциональности сервера X.Org"
Если плюёшь в руку Red Hat, то не забывай, что она пока тебя и кормит.
> не забывай, что она пока тебя и кормит.главное это не забывать чем она обычно кормит, и какими способами.
> она обычно кормитну да, может много чем покормить, согласен. а пока тебя лично тебя и воооон тех двух товарищей кормит иксами, которыми вы пользуетесь на своих локалхостах
Но ты наворачиваешь, и ещё просишь.
> Если плюёшь в руку Red Hat, то не забывай, что она пока
> тебя и кормит.Ошибаешься, анон, я не ем то, чем вас кормит Лиловая Шляпа с лопаты. Я виндузятник :)
> sysvinit и X.Org - это стагнирующие технологии и Red Hat заинтересован в их скорейшей смерти.Но умер почему-то Red Hat
если бы...наоборот, теперь ему вообще ничего не грозит ближайшие лет десять-двадцать
Но сначала он умер ) Это его уже реанимировали
Это уже не тот RedHat. "Федот, да не тот".
Микрософтизация его разъедает изнутри.
> Но умер почему-то Red HatКакой умилительный манямирок.
После покупки там штату ещё зп увеличили, так что избавление от иксов и переход на вяленого будет происходить ещё быстрее.
Избавление Gnome от иксов и вообще от GNU/Linux будет происходить ещё быстрее.
Появится (по сути - уже появилась) "Операционная система Gnome".
Там не так уж и много осталось до отказа от ядра и архитектуры GNU/Linux....
Так и закапывают.
С ChromeOS выкинули. С macOS их выкинули.
Во всяких там Tizen в Smart TV (очень большой рынок) используется Wayland.Иксы остались только разве что в десктопном линуксе, но это очевидно не надолго.
Не "с", а "из". Русский же язык, откуда бы ты не был, анонимный юзер!
> Не "с", а "из". Русский же язык, откуда бы ты не был, анонимный юзер!С Понивиля с Эквестрии, очевидно же!
А что используется в Mac OS? Что-то своё?
> А что используется в Mac OS? Что-то своё?https://en.wikipedia.org/wiki/Quartz_Compositor
А иксы в нём примерно как XWayland или Xephyr работают, транслируя одни запросы в другие. И используются для довольного узкого круга приложений.
> иксы точно так же закапывали.Ну так почти уже закопали. Останется одна слака с протухшими иксами, которой пользуется полтора юзера на десктопе.
У меня в ней последний X.Org, ЧЯДНТ?
Послелний? Больше релизов не будет? Прийдется тебе на wayland переходить...
Да откуда ж вы такие специалисты по крайностням берётесь!?
У меня тоже представь себе последний X.Org. Зачем ты это ляпнул? Речь о том, что если разработку иксов дропнет редхат, то в будущем останется одна слака с протухшими иксами. Это в лучшем случае.
А у меня последний windows NT. Такая логика)
> У меня в ней последний X.Org, ЧЯДНТ?Гляжу в книгу - вижу фигу. Ты за разговором следишь вообще?
Единстрвенный раз мне пришлось "писать простыню" когда окозалось, что ini-файл есть, а скрипта нет.. Целых пару минут писал... бида-бида..
Превратить нормальный unit в баш-портянку?
Я так и представляю, как эта горе-утилита обработает понижение прав, изоляцию в директории и так далее :-D :-D :-D А уж как она с cgroups будет работать, так ваще песня.Некрозоофилы, блин.
Никто тебя пока не «филит», не преувеличивай.
> уж как она с cgroups будет работать, так ваще песняНу работает же с cgroups openrc https://wiki.gentoo.org/wiki/OpenRC/CGroups ? Полагаю это следующий init в котором появится подобная утилита. Лиха беда начало.
ЗЫ Но ты не обращай внимания и продолжай плакать, - ты даже не представляешь как приятен этот погребальный вой по НенужноДы. Одна печалька: когда НенужноДы будут закапывать, вместе с ним Леню Поцтеринга не зароют... а ведь стоило бы!
> Ну работает же с cgroups openrc. Лиха беда начало.
> This page was last edited on 24 May 2017, at 22:00.
> OpenRC cgroup architecture TODO: shortly describe architectureЧто-то тут не сходится. И в чём-то проблема всё же есть. Может в Gentoo, может в OpenRC+CGroups.
А может со всем вместе...PS: ну найти в поисковике и кинуть "есть ✔" - оно проще конечно же.
А что вы хотели получить? Голословные заявления не подкрепленные хотя бы ссылкой на официальную вики? Хотя, генту-вики не всегда актуальна - факт. Это действительно проблема. Но так же факт, что openrc поддерживает и использует cgroups, включая и вторую версию. В частности, через cgroups реализуется процесс сегрегации.
Кстати, да -- yum им уже пришлось вдруг спешно закапывать. Интересно, какой тут окажется эмпирический bus factor...
Все просто. Леню переехал автобус.
> Все просто. Леню переехал автобус.В ретхате этого мяся много. Не то.
Ах если в этом смысле, то да это человечество смогут исправить (окончательно) только Терминаторы, и то когда будут его (человечество) закапывать :(
В остальном, отделение мух от котлет это каждодневный тяжкий труд.И да, не надо Леню под автобус. Он своею работоспособностью любого Терминатора переплавит ;)
Что-то чем дальше в лес, тем несбыточнее мечты про терминаторов. Боюсь что когда их таки создадут на западе - это будут чёрные терминаторы-геи сражающиеся за деверсити исключительно уничтожением белых мужчин-гетеросексуалистов, причём нелетальными методами (но очень обидными), хотя самим индусам тоже достанется. Тут, разве что, на китайцев осталась надежда, если они конечно от смеха все не передохнут.
> Я так и представляю, как эта горе-утилита обработает понижение прав, изоляцию в директории и так далее :-D :-D :-D А уж как она с cgroups будет работать, так ваще песня.А в чём, собственно, проблема? Понижение прав, chroot/seccomp/cgroups... Всё это имплементируется на shell легко и непринуждённо.
Блин, начиная с 14го года в спорах о "якобы портянках" вам приводили тысячи примеров того, что вообще-то всё это скриптуется, даже вотчдог ваш хвалёный. Но нет, до сих пор юниты хорошие, потому что они юниты -- а шелльники плохие, потому что они портянки...
не проще ли было добавить поддержку unit-файлов в sysvinit?
sysvinit нужно на rust переписать и вернуть в debian/ubuntu
>добавить поддержку unit-файлов в sysvinit?у нас уже есть один systemd
на раст надо переписаь не потому, что есть проблемы, а потому, что модно?
>на раст надо переписаь не потому, что есть проблемы, а потому, что модно?да, потому что есть проблемы
И какие "проблемы" sysvinit может решить переписывание на языке, который далеко не на каждой архитектуре вообще способен скомпилироваться-то имеющимися трансляторами? Можно сразу в виде патчей с дополнительным обязательством догнать и перегнать gcc по количеству целевых платформ.А то пока вот эти крикуны про "переписать на расте" лишь рифмуются с собственными воплями, ага.
Попробуйте сами раст и возможно вы уже не захотите использовать другие языки.
Попробуйте сами другие языки и возможно вы уже не захотите использовать раст.
>у нас уже есть один systemdsysvinit - это не systemd вроде?
>> у нас уже есть один systemd
> sysvinit - это не systemd вроде?Мсье не понимает что добавление в "систем файв" нативной поддержки юнит-файлов "систем ди" (без создания шелл-скриптов на базе юнит-файлов) означает написание альтернативной реализации systemd?
> добавление нативной поддержки юнит-файлов означает написание альтернативной реализации systemd?Нет, не означает. Как говорится: "Сколько перья в зад не вставляй, павлином не станешь."
Можно написать альтернативу с нормальной архитектурой, хотя концепцию юнит файлов тоже стоило бы доработать до вменяемого состояния, а то Лёня и его братья по разуму пока её писали, вложили туда все свои комплексы и привычки нехорошие.
> Нет, не означает.И тут же сам согласился. :) Да, можно разработать альтернативу "systemd" с продуманной архитектурой. Да, перед этим неплохо было бы разработать "функционально полную" концепцию "юнит-файлов" (разработав перед этим сначала продуманную концепцию "юнитов"). Только это будет уже совсем не "систем файв инит". А именно "альтернативная реализация концепции суперпроцесса управляющего всеми остальными процессами в системе".
Простите, а что, кроме моды, движет развитием софта? Х-ы появились потому, что стало модно пользоваться гуями, а работать можно и в текстовом режиме было. Стали модными смартфоны - придумали андроид с иосом. Стало модно делать микросервисы - придумали докер и голанг. Стало модно топить за безопасность - придумали раст.
> Стали модными смартфоны - придумали андроид с иосомSymbian, WinMobile и Maemo офигев рыдают в уголочке :-D
Эра смартфонов началась задолго до Android и iOS.
> Symbian, WinMobile и Maemo офигев рыдают в уголочкев гробу они смирно лежат, и их уже ничего не беспокоит.
> Эра смартфонов началась задолго до Android и iOS.
да. Но, как видишь, победило модное, стильное и неудобное. А этих уже нет.
Внуки Maemo по именам Tizen и Sailfish OS просили передать «Оц-тоц перевертоц, бабушка здорова!»
угу, со всех трех мобильников (два - демо-версии "все ок, правда пока не можем придумать как запустить gsm-модуль, но работаем над этим, подождите еще пяток лет") передают.Звиняй, бабушка Франкенштейна, ты никогда живой-то и не была.
> Простите, а что, кроме моды, движет развитием софтаудобство и минимизация расходов. Бизнесы понятием "мода" не оперируют.
Хватит уже жить в своём воображаемом мире, где всё бессмысленно.
вы опоздали минимум на 20 лет.Когда-то оно так и было.
> Бизнесы понятием "мода" не оперируют.
они оперируют понятиями цены акций, маркетинга и еще раз маркетинга.
Технические вопросы их вообще не интересуют.Давным-давно.
> вы опоздали минимум на 20 лет.
> Когда-то оно так и было.
>> Бизнесы понятием "мода" не оперируют.
> они оперируют понятиями цены акций, маркетинга и еще раз маркетинга.
> Технические вопросы их вообще не интересуют.
> Давным-давно.И соответствия требованиям законодательства, как бы нелепы они ни были.
Помнится, в прекрасные старые времена была у нас специализированная учётная программа для DOS, написанная со всем вниманием к специфике рынка, на котором работала компания, и её коммерческой деятельности. Но однажды пришли в гости проповедники гербалайфа^W 1С и пришлось голосовать сердцем за их веру, поскольку фискальные службы уже были наставлены церковью 1С на путь истинный.
> Стали модными смартфоны - придумали андроид с иосом.Надо же, вот оно как.
Вас ведь действительно не затруднит привести датировку появления iOS и вхождения смартфонов в их примерно нынешнем понимании, а не симбиановом, в моду?
Добавь.
Но для этого пришлось бы добавить в sysvinit огромное количество функционала.
Костыли-костылики.
Людям приходится убирать какахи за обезьянами. :(
А сам ты за собой убрать не можешь?
тут скорее - собирать и бережно хранить.Потому что кроме обезьяньего дерьма, к сожалению, ничего уже не осталось. Бананы сожраны и переварены.
Удивительно как долго эта идея не приходила правильным людям в голову.
А вообще, мне думается, если бы Поттеринг написал такую тулзу до того как системд вышел в продакшн, проклятий в его адрес было бы немного меньше (процентов на 10). но, да. нельзя же просто взять и догадаться, что такая простая штука сэкономит кучу времени мэйнтейнерам и разработчикам.
Правильные уже давно себе сами написали. Только вот зачем оно дальше локалхоста?Проблема systemd не в юнитах, проблема в том что он не инит, и без него ничего уже не работает.
>проблема в том что он не инитПроблема не в том что системд не инит, а в том, что многие упорно проджолжают считать его инитом.
> Удивительно как долго эта идея не приходила правильным людям в голову."Правильные" пасаны ждали разрешения с опенета:
16.11.2019 22:26 https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/119020.html#28
"" в общем-то не велика задача - написать парсер гнилоюнитов, генерящий из тривиального юнита тривиальный же скрипт. Можно даже на /bin/sh, без модных пихонов и немодных перлов обойтись. ""
--->>>
18.11.2019 09:22 ${SUBJ}> А вообще, мне думается, если бы Поттеринг написал такую тулзу до того
Не, не думай. Не твоё.
а обратно напишешь? из портянки в нормальный юнит?
декларативный подход юнитов более лаконичен.
"нормальный юнит" - это который требует блоатвари в полтора миллиона строк нечитаемого сишного кода для парсинга?> декларативный подход юнитов более лаконичен.
тоже нет. Нас не интересует количество строк в скрипте (половина из которых - комментарии, если что), нас интересует сколько из них надо глазами посмотреть, чтобы понять проблему, и как быстро ты их находишь.
Признайся честно, слащеморковкинеедалка - ты про стандартные init-скрипты не знаешь нихренашеньки и никогда в жизни их не писал, не читал и не отлаживал - просто вычитал про "портянки" и "декларативный подход" у таких же молодых-одаренных?
Чтобы понять, что делает, от чего зависит и с чем связан скрипт в init.d - мне достаточно посмотреть в скрипт. Нужное мне место будет в паре-тройке предсказуемых строк, если только он не делает что-то очень сильно необычное (в случаешь shittyd это означает - в юните вызывается скрипт, часто - целая пачка, размазанных по всей системе - такой вот "декларативный подход", когда надо что-то сложнее запуска одного бинарника)
Чтобы понять то же самое про юнит - надо разбираться в свалке в /etc/systemd, проверять там оверрайды, в нескольких разных местах, отсутствие маски, лазить по "интуитивно приятным" requires/wants (чем отличаются и зачем их вообще два? А хз, у нас настолько параллельно-оптимизированный-оптимизированный шитинит, что он болт кладет и на тот, и на другой, хотя вроде бы первый и придуман для случаев, когда на второй уже болт положен)
И, возможно, в конце-концов обломаться, потому что это виртуальный юнит, у него вообще нет файлика. Очень декларативный подход - надо тебе поправить поведение при загрузке - иди редактируй гигабайт невменяемого сишного исходника. Каждый день, а ты как думал - макаки ж не дремлют, ежедневно подгоняя тебе новые версии.
как раз таки писал и поэтому systemd для меня - глоток свежего воздуха. в смотреть в понаписанную кем-то самопальщину - это увольте.
> в общем-то не велика задача - написать парсер гнилоюнитовМне самой тяжёлой задачей видится - это принять в себя и переварить документацию и синтаксис юнитов (ибо местами оно достаточно противоестественно задизайнено), да к тому же так, чтобы через пару версий системды не переписывать свой мегаскрипт снова. А то всё это будет напоминать ситуацию с гном3 + плагины которые допиливают под каждую новую минорную версию.
> Не, не думай. Не твоё.Митрофаныч, ты чего такой токсичный? Обидел кто?
>> Не, не думай. Не твоё.
> Митрофаныч, ты чего такой токсичный? Обидел кто?Вы все слабаки, я сам себя обидел.
А смысл? Она генерирует простые скрипты, которые написать самому пару минут времени. А если кто-то не в состоянии написать и такой, то для него уже есть systemd.
Насчет cgroup и супервизора для "падучих" приложений, господа использующие systemd, вы хоть в курсе что все это можно использовать и по отдельности и не обязательно еще и init к этому пристегивать? У него своя задача.
> А смысл? Она генерирует простые скрипты, которые написать самому пару минут времени.а смысл в том, что в юникс-системах принято автоматизировать рутинную деятельность, чтобы не тратить несколько минут на то что может делать робот, каждый раз
ls -1 /etc/init.d/|wc -l
104
сколько, говорите, часов вы убьете на мартышкин труд, если на каждый по две минуты?
>вы хоть в курсе что все это можно использовать и по отдельности и не обязательно еще и init к этому пристегивать?А вы может объясните, нафига вам вообще нужен init? Какие-нибудь разумные причины, а не "в юниксе всегда так было, испокон веку. И мы так всегда будет делать". Для компьютеров с 64кб памяти может и норм было решение, но в целом как-то глупо такое видеть в 21 веке.
Окей, допустим, что инит не нужен. Тогда на кой ляд нужна системда? И почему системдауны проповедовали преимущества системды именно как инита?
Без init ядро Линуса не работает, ему надо чистить зомби, вот у него и спрашивай.
> но в целом как-то глупо такое видеть в 21 веке"Глупо" было бы умно обосновать.
А вот "недемократично" можно и не обосновывать.
Но будь Вы из "2к19" -- сразу бы зашли с "нетолерантно"!
причина - что именно эта архитектура пережила пяток революций и условно-жива до сих пор, в отличие от поделок апологетов модного-стильного молодежного, многих из которых уже и забыли давно, вам не кажется достаточно разумной, нет?Но вам, разумеется, никто не мешает поставить десяточку - в ней нет никакого инита. Зато есть бинарные логи, нескучный event-driven запуск системных процессов и много чего еще что вы так любите.
>А вы может объясните, нафига вам вообще нужен init?Приехали...
"теперь мамо с папо не нужен чтоб родиться?"
Папо=ядро
Мамо=инитМамо+Папо=детки
ядро->инит(pid1)->processesЯдро обычная програма, с входными параметрами, один из которых - путь к программе, которaя запустится ядром самой первой и обеспечит инициализацию всей системы. Инитом может быть простой busybox, или даже собственно писаная програма, но что то должно быть инитом, т.к. кернел этим не занимается.
Инит должен быть очень простым, запустить демонов(сервисы) и все, из простых соображений - чем проще, тем надежней, принимая во внимание высокий приоритет PID1 процеса.
Все нарекания на системду не из-за юнитов (по простому - конфигов), a
из-за того, что она превратилась из PID 1 в виндовый svchost выполняя не свойственные иниту функции, а именно - пытается заменить собой массу наиболее используемых, ключевых сервисов таких как логин,логи,время,днс... монополизируя систему и являющуюся single-point-of-failure т.к. работает с наивысшим приоритетом. Подкупив людей простой конфигуационных файлов (по сравнению с очень "сложными портянками") и фиктивной быстротой мультипотокового старта, получили довольно легко полную власть. Обычный корпоративный подход - захватить полную власть над продуктом(и).
Проблема с systemd не в самом systemd (в ряде случаев он удобен и уместен, сам использую и все окей), а в возможности выбора.Когда пакеты в том же Debian массово перевели на systemd, возможность выбора пропала. С помощью такой утилиты можно пройтись по всему репозиторию пакетов и сгенерировать инит-скрипты там, где остался только systemd-юнит. Десять тысяч инит-скриптов писать вручную - да, проблема.
> Она генерирует простые скрипты, которые написать самому пару минут времени. А если кто-то не в состоянии написать и такой, то для него уже есть systemd.А может не надо бросать тень на sysvinit, уж коли Вы его якобы поддерживаете?
Мне кажется, стоит не конвертировать, а добавить простую пускалку для юнитов. Всё-таки идея хранить описание работы демона в декларативном виде не так плоха, в отрыве от всего остального
> Мне кажется, стоит не конвертировать, а добавить простую пускалку для юнитов. Всё-таки
> идея хранить описание работы демона в декларативном виде не так плоха,
> в отрыве от всего остальногоА выполнять эти юниты кто будет — Пушкин?
Речь же о том, чтобы на чистой системе (не заражённой раком системды) симулировать наличие системды для поражённых раком приложений, которые без неё уже не могут работать.
Выполнять эти юниты будет пускалка. Если я правильно помню, в юнитах указывается, кого пускать, как и при каких обстоятельствах. Это всё можно распарсить и либо пустить сразу, либо отдать цепочку зависимостей наверх
> Выполнять эти юниты будет пускалка. Если я правильно помню, в юнитах указывается,
> кого пускать, как и при каких обстоятельствах. Это всё можно распарсить
> и либо пустить сразу, либо отдать цепочку зависимостей наверхНаверное, можно. Вероятно, с некоторым увеличением накладных расходов. Но есть одно «но»: системда ведь не только пускалка и перезапускала процессов. Что делать с её функциональностью как «системного менеджера»? Какой-нибудь, допустим, третьегном возжелает через системду обращаться к сетевым интерфейсам, дисковым устройствам, графической системе — и придётся на всё это делать какие-то промежуточные обработчики.
>Что делать с её функциональностью как «системного менеджера»?Вот собственно это — наиболее вредоносная часть ее деятельности. Полезное в systemd — это юниты и только. Они выступают приманкой. Основное же, что мы наблюдаем — последовательная подмена собой всех остальных механизмов и захват контроля над всей системой. С понятными целями.
Соответственно, механизм противодействия — написание заглушек-переходников, которые имитировали бы наличие кусков этого systemd где требуется, и передавали бы соответствующие вызовы традиционным механизмам, которые она стремится совой подменить.
Впрочем, к теме данной новости это уже не имеет отношения. Она-то, как раз, про юниты, а не про стремление IBM/redhat захватить рынок…
> Мне кажется, стоит не конвертировать, а добавить простую пускалку для юнитов. Всё-таки идея хранить описание работы демона в декларативном виде не так плоха, в отрыве от всего остальногоТебе никто не мешает хранить всё в unit-файлах, а во все init-скрипты дописать строчку, которая при необходимости перекомпилирует изменённые unit-файлы и перезапустит скрипт.
Тогда придется писать альтернативный systemd только на баше. Оно нафиг никому не надо. Из двух зол выбрали меньшее.> в декларативном виде не так плоха
Фактически это вы и получите. Можно специально писать unit файлы и сразу конвертить в скрипт.
> Мне кажется, стоит не конвертировать, а добавить простую пускалку для юнитов.Так ведь есть уже давно. Systemd-shim, дай бог памяти, зовётся.
А что, так можно было?
Хорошо, но мало. Нужна тулуза, способная исполнять эти юниты и их цепочки, но при этом ни привязанная ко всяким инитам и всему остальному. Вот тогда systemd можно будет закапывать.
А как она тогда будет обрабатывать прописанные в юнитах события завершения процессов¹? В отрыве от системы инициализации это сделать невозможно. Sysvinit, кстати, это поддерживает, но для задействования этой его фичи надо прописывать запуск демонов не сбоку бантиками через костыли на шелл-скриптах, а напрямую в inittab, что по ряду причин затруднительно.____
¹ https://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.ser...
>как обрабатывать прописанные в юнитах события завершения процессов?Ну первое, что приходит в голову — тупо следить за файлами внутри /sys/fs/cgroup/что-то. Это при том, что я в этих cgroup и их работе, вообще-то, не разбираюсь от слова совсем. Наверняка там есть и более другие способы определить, что процесс, запущенный внутри группы, завершился.
> следить за файлами внутри /sys/fs/cgroup/что-тоТ.е. это будет не просто что-то там конфигурирующая и запускающая утилита, а отдельный демон.
> есть и более другие способы определить, что процесс, запущенный внутри группы, завершился.Самый простой и прямой способ — быть родительским процессом запускаемого процесса и обрабатывать SIGCHLD. Именно на этом месте стоит демон системы инициализации, он получает сигналы от завершения демонов и как-то на них реагирует. В случае с sysvinit'ом в современных ОС эта фича свелась к перезапуску getty, к сожалению, а наблюдение за другими демонами стали делать на костылях и велосипедах.
>Т.е. это будет не просто что-то там конфигурирующая и запускающая утилита, а отдельный демон.Это будет конфигурирующая и запускающая утилита И несколько отдельных (в том числе от этой утилиты) демонов. Каждый из который должен быть вполне способен работать и без неё.
Очевидно, что для поддержки разных типов юнитов потребуются разные демоны. Причем в большинстве случаев они уже существуют. Скажем, для .socket — это inetd, для .timer — старый добрый cron/anacron. В ряде случаев для поддержки всего функционала юнитов потребуются дополнительные переходники/обертки. Скажем, тот же cron не поддерживает опции вроде RandomizedDelaySec, значит придется запускать не саму утилиту, а переходник, который этот random обеспечит (или возможно, не запускать, а держать в виде отдельного минидемона — это уже детали).
Ну а для юнитов типа .service, да, очевидно, что для поддержки всего их функционала сервис должен запускаться не напрямую, а через некоторый демон-супервизор, обеспечивающий его запуск в контейнере. Видимо, контейнером будет cgroup, но если есть вменяемые альтернативы — никто не мешает использовать их.
Но очевидно, что этот супервизор должен запускаться только запуском и контролем других демонов. И однозначно НЕ должен заниматься инициализацией системы, монтированием файловых систем, поддержкой таймеров, сети, авторизации пользователей, приготовлением кофе и прочей не имеющей отношения к делу хренью.
> для .socket — это inetdЗдесь есть две проблемы. Во первых, у inetd другой алгоритм работы: он держит слушающий сокет у себя, а сервер (не являющийся демоном) запускает для каждого соединения отдельный; systemd же при первом соединении передаёт слушающий сокет демону и до завершения демона его не трогает. Во вторых, в случае с systemd демон запускается со всем набором фич изоляции и ограничения ресурсов (например, он может вообще не иметь доступа в сеть кроме упомянутого сокета, либо быть воткнутым в неймспейсы другого демона) — т.е. сокет надо будет как-то передать упомянутому далее супервайзору, в возможности чего я сомневаюсь.
> для .timer — старый добрый cron/anacron.
А что делать, когда активация таймера привязана к запуску или остановке других юнитов? Тут нужен демон динамических относительных таймеров, что в задумку крона не очень-то влазит.
> некоторый демон-супервизор
Так это и есть init: он знает все процессы, в т.ч. к какому ранлевелу какой принадлежит.
> И однозначно НЕ должен заниматься инициализацией системы
Init не занимается инициализацией системы, он лишь обрабатывает события, согласно которым переключает runlevel'ы, киляя при этом оставшиеся от старых ранлевелов процессы. Инициализацией системы занимается то, что на эти ранлевелы развешено.
> Во первых, у inetd другой алгоритм работыНу, даже если inetd или его аналоги приспособить к делу не удастся, написать демона, который слушает порты, которые скажут, и при любой активности на них — передаёт управление, куда следует — не такая уж сложная задача.
> А что делать, когда активация таймера привязана к запуску или остановке других
> юнитов?А что мешает добавить/убрать новое задание? Мне кажется, это вполне можно сделать и налету.
>> некоторый демон-супервизор
> Так это и есть init: он знает все процессы, в т.ч. к
> какому ранлевелу какой принадлежит.Такой супервизер не обязан вообще что-то знать о ранлевелах и всех запущенных процессах. Он должен знать о тех процессах, которые под его управлением. И только.
А задача инита — запустить помянутый выше конфигуратор (на каждом ранлевеле — со своим .target, от которого начинается цепочка), который, в свою очередь, обеспечит запуск этого супервизера в тех случаях, когда это действительно нужно.И sysvinit, как и, полагаю, любой другой существующий инит, с такой задачей вполне справится.
А как же использование современных технологий?
... ваш файл systemd оправлен в облако
... искуственный интеллект говорит, что есть 104 модификации данного файла
... выбирается самая популярная
... загрузка дополнительных пакетов npm...
... сборка электрона
... конфигурирование sysv
... запуск скрипта cli electron console edidion
Хорошо бы кто-нибудь на это обратил внимание в debian, а то там опять какое-то бурление по поводу того, а не бросить ли нам sysvinit
> Хорошо бы кто-нибудь на это обратил внимание в debian, а то там
> опять какое-то бурление по поводу того, а не бросить ли нам
> sysvinitРано!
Аффтар http://www.trek.eu.org/devel/troll-ftpd.html
ещё ищет ментенёра для своего другого пакета в Debian-е.С 1999-го года. ...
" Pure-FTPd is a fast, production-quality, standards-conformant FTP server based upon Troll-FTPd. "
А, не, нашёл. Значит, можно. Уф!
Кто Дебиану больше платит тот его и танцует.
СистемД и раньше был не нужен, а тут такой подгон.
systemd - наше всё, учите новые технологии, не сидите на древности.
А то приходят вот такие на курсики и им говорят "это можно сделать легко на PS или трудно в CMD" и все такие "CMD, CMD, CMD" - динозаврики.
То чувство, когда ты пользуешься виндой или маком и не думаешь об этом бреде с системды и прочей ерундой.
> и не думаешь об этом бреде с системды и прочей ерундойНе думай, пользуйся. Видишь сколько тут бабок у подъезда в коментариях. Все только "думают".
>> и не думаешь об этом бреде с системды и прочей ерундой
> Не думай, пользуйся.+1. "не рефлексируй, распространяй"
> То чувство, когда ты пользуешься виндой или макомА точно там можно писать "ты", а не "тобой"?
> и не думаешь об этом бреде с системды и прочей ерундой.Не пользуюсь ни системдой, ни sysvinit, полет нормальный, держу в курсе.
Свалю-ка я на федору, пожалуй. Притомила эта системдсуета.
Свалишь от системдсуеты на системдсуету федоры? А что, логично!
> Свалишь от системдсуеты на системдсуету федоры? А что, логично!Ну так всё логично... если системд-костыли появляются уже в сис5ините, то самое время не заниматься тягомотиной, а сразу отдаться госпоже федоре и юзать уже это самое системд без костылей.
Столько споров, а ведь мало кто понял что именно произошло. А произошла очень простая вещь - теперь мы имеем частичный функционал systemd прямо в sysvinit с помощью небольшого костылика. Дальше - больше. Как говорится - если что-то хочешь уничтожить - возглавь и сделай это сам. Потом ещё что-нибудь добавят и ещё, и ещё... и уже не узнать родной sysvinit. Короче, готовьте лыжи, тестируйте *bsd-системы. В линухах тут редхат скоро всё под себя подомнёт.
> А произошла очень простая вещь - теперь мы имеем частичный функционал systemd прямо в sysvinitнет. Мы не имеем никакого нового функционала, и частично поломанный - старый (потому что в случае сложных юнитов этот костылик, очевидно, произведет неработающий скрипт)
Просто еще один костыль, позволяющий кое-как запустить современный софт на устаревшей системе, не тратя лишнего времени на ручное переписывание тривиальных юнитов в скрипт.
На еще пару-тройку лет хватит, для простых случаев, а потом все равно все доломают.
Через пару-тройку лет могут и systemd закопать. Так что не надо из себя Вангу корчить.
> Через пару-тройку лет могут и systemd закопать."главное, верить!"
разьве что в пользу еще большего уродства, еще менее контролируемого админом.Что там у нас вместо пщпщщ? Кого-то оно обрадовало? Ну, вот...
А мурзила как не собиралась без приседаний без этой ненужности - так и не собирается. Как не работала если даже ухитриться собрать - так и не работает.
Точно так же - никуда вы уже от "системного менеджера" не денетесь. Иначе вместе с ним придется, того, модный вафлянд, модные "DE", модные веб-управлялки сервером "не требующие специалиста в администрировании".
есть сомнения, что многим было достаточно возможностей sysvinit;возможно, в sysvinit нужно было раньше добавить параллельный запуск демонов.
есть сомнения, что большинство функций systemd лишние...
>в sysvinit нужно было раньше добавить параллельный запуск демонов.Зачем ???
Вы знаете кого-то кто каждые несколько минут перезапускает копм и поэтому так критична скорость загрузки на "секунду" быстрей?Вы можете паралельно запускать зависимые сервисы? например веб сервер пока не смонтировалась файловая система или предоставлять стратум 1 сервер времени и паралельно запускать сеть?
В системде это реализуется обманкой, делаются сокеты для будующих сервисов и как результат очень быстро видим логин приглашение, но на самом деле в фоне загружаются сервисы и ждут друг друга на системдишных сокетах, т.к dependency никто не отменял. В профите только системда которая может манипуировать в таком раскладе сокетами, например слухать их, кто и о чем говорит.
И на фиг этот оверхэд был нужен только для того что бы удивить как быстро появляется логин, но система то фактически - не готова?
Плюсую за этот комментарий.Получилось (у «кое-кого») навязать людям ложные ценности, теперь люди не видят за ними реальной опасности реальной проблемы, но обсуждают эти самые ложные ценности.
> В системде это реализуется обманкой, делаются сокеты для будующих сервисовДумал было возмутиться и заявить, что, мол, как же так -- зависимости и сокетная активация суть разные вещи... Но подумал и вдруг понял, что вы таки правы. Сами по себе зависимости нафиг не нужны ведь. Как только до них дошла очередь, процессы грузятся параллельно, задействуя все ядра. А значит суть именно что в хелс-чеках. Чтобы не реализовывать которых, в systemd и ввели socket activation.
Так что да, тоже плюсую.
В догонку. В связи с этим откровением, у меня следующий вопрос: а зачем тогда в Debian Wheezy ввели LSB-headers, чтобы обеспечить ту самую загрузку по зависимостям?
> а зачем тогда в Debian Wheezy ввели LSB-headers, чтобы обеспечить ту самую
> загрузку по зависимостям?Ну да, реинкарнация заголовков, очень похожая на фряшную, на которой механизм загрузочных зависимостей был реализован с незапамятных времен, очень ИМХО просто и понятно, и где всегда можно было поюзать rcorder(8) утилитку чтоб посмотреть порядок rcorder(8) зависимостей
>> а зачем тогда в Debian Wheezy ввели LSB-headers, чтобы обеспечить ту самую
>> загрузку по зависимостям?
> Ну да, реинкарнация заголовков, очень похожая на фряшную, на которой механизм загрузочных
> зависимостей был реализован с незапамятных времен, очень ИМХО просто и понятно,
> и где всегда можно было поюзать rcorder(8) утилитку чтоб посмотреть порядок
> rcorder(8) зависимостейПозвольте, я же задался вопросом "зачем", а не "что это". =/
> возможно, в sysvinit нужно было раньше добавить параллельный запуск демоновДа вы задолбали уже это снова и снова повторять. 5 лет уже пишу в каждой новости про systemd/sysvinit/debian:
В дебиановском sysv БЫЛ параллельный запуск демонов по зависимостям! И не просто был, а был за 2 года до начала разработки systemd. LSB Headers для того и вводились, блин. Погуглите, что ли.
