Проект Debian начал тестирование системы Debusine, позволяющей создавать индивидуальные репозитории, через которые можно распространять более новые версии программ, проводить предварительное тестирование пакетов или размещать дополнительные пакеты, не подходящие для штатных репозиториев Debian. Debusine преподносится как созданный для Debian аналог репозиториев PPA (Personal Package Archive), применяемых в Ubuntu. Проект развивает Колин Ватсон (Colin Watson), в своё время входивший в технические комитеты Debian и Ubuntu, и занимавшийся разработкой сервиса Launchpad, инсталлятора Ubuntu и системы инициализации Upstart...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64446
когда sudo будет из коробки ?
Как только перестанешь указывать пароль root при установке
В чем проблема настроит sudo? Это делается за 30 секунд.
это надо сделать 100500 раз
ой-вей! debian это не windows, тут не нужно постоянно переустанавливать систему, установил, настроил, наслаждайся!
> это надо сделать 100500 разPreseed-файл в помощь.
Проблема, что настраивать точно придется, и придётся каждый раз.
Лет 10-20 лет назад ограниченный инсталлятор был оправдан, типа работает, и отлично.
Но от всего ожидаешь развития, в том числе и удобного инсталлятора. А он так и остался музейным экспонатом из далёкого прошлого.
Как минимум раз в полгода при штатной переустановке линукс. Но на деле скорее всего чаще.
>Как минимум раз в полгода при штатной переустановке линукс.Зачем? Я на NixOS меняю канал и может быть правлю конфиг. Далее нужно подождать пока скачиваются и устанавливаются пакеты, в это время системой можно пользоваться. Всё.
>Как минимум раз в полгода при штатной переустановке линуксКакие-то виндовые привычки.
Моя прошлая установка убунты прожила 8 лет, и прожила бы дольше, если бы я ее случайно не убил удалением /usr
Мой опыт использования Убунты говорить, что переустанавилвать приходится в среднем раз в год.
У меня установка 15.10 доразвилась до 16.04, проапгрейдилась до 18.04 и в этом состоянии продолжает существовать до сих пор (LVM VG с этим хозяйством мигрировал с диска на диск уже два раза). Есть некоторые издержки, но переход на актуальную будет больней. Больше всего не хочется расставаться с DE Unity, которая в более свежих версиях стала менее юзабельной в практическом плане. Пик неудобств уже пройден, если ничего случайно не сломается, могут пройти годы, пока мне захочется что-то поставить свежее.
Сертификаты только не забывай обновлять.
признайся
что тебе просто нравится муд***ся
с переустановкой )))
чувствуешь себя хаккером? )))
Дурная голова рукам покоя не даёт. Эээх, 12я Убунта...
> Как минимум раз в полгода при штатной переустановке линукс.какая к чёрту "штатная переустановка линукс"! ты ещё расскажи что надо каждые два часа перегружать, чтоб не зависала и не тормозлила!
по моему тебя обманули и вместо линукса подсунули windows 98, потому что уже в windows xp это уже перестало становится проблемой
возможно я ошибаюсь, toyota была конечно же надежной машиной, но если до обслуживания узлов агрегатов допустить малолетнего д-а, то он конечно же найдет способ там всё разфигашить так, что toyota придётся выкидывать на свалку
тайота была надежной,
потому что в ней все старые технологии использовались.
ну так себе надежность )))
правда у некоторых, жигуль например
и за 30 лет не достигли совершенства старых технологий ))
> тайота была надежной, потому что в ней все старые технологии использовались. ну так себе надежность )))Обижаете... а как же ново молодежная cablegate проблема на рафиках?
> toyota была конечно же надежной машинойА почему toyota "была"? в прошедшем времени?? По моему она живее всех живых
> ожидаешь развития, в том числе и удобного инсталлятора. А он так и остался музейным экспонатом из далёкого прошлого.Calamares installer музейный?
> Проблема, что настраивать точно придется, и придётся каждый раз.
> Лет 10-20 лет назад ограниченный инсталлятор был оправдан, типа работает, и отлично.
> Но от всего ожидаешь развития, в том числе и удобного инсталлятора. А
> он так и остался музейным экспонатом из далёкого прошлого.А вы никогда не слышали, что Debian не только посредтсовм debian-installer можно установить?
А что на парк с сотни и более машин, чтобы раскатывать систему, не обязательно к каждой из них подходить и этот самый debian-installer запускать?
Я его даже собирал когда то из исходников.
Но, мне не надо его устанавшивать на сотни машин, а достаточно двух - трех установок очередной свежей версии, поэтому автоматизации не уместны.
Да и настройки делаются наизусть на автопилоте.Пока не обратили внимание, что инсталлятор устарел, я и внимания не обращал.
А теперь вот, подумалось, до чего же деревянный инсталлятор и система настроек. Железо сильно шагнуло вперед, а эргономика и комфорт OS не поспевают.Вот, с Маков слизывают дизайн, как могут, а то, что там практически нет нужды настраивать что то через кофиги, в том числе sudo, почему то не скопировали. ;)
> Я его даже собирал когда то из исходников.
> Но, мне не надо его устанавшивать на сотни машин, а достаточно двух
> - трех установок очередной свежей версии, поэтому автоматизации не уместны.
> Да и настройки делаются наизусть на автопилоте.
> Пока не обратили внимание, что инсталлятор устарел, я и внимания не обращал.
> А теперь вот, подумалось, до чего же деревянный инсталлятор и система настроек.
> Железо сильно шагнуло вперед, а эргономика и комфорт OS не поспевают.
> Вот, с Маков слизывают дизайн, как могут, а то, что там практически
> нет нужды настраивать что то через кофиги, в том числе sudo,
> почему то не скопировали. ;)Ну, как по мне, дело вкусовщины чистой. Что значит не поспевают эргономика и комфорт? Чем можно померить поспевание эргономики и комфорта? Как по мне, субъективщина чистой воды.
Я наоборот радуюсь, что в Debian систему можно до сих пор поставить через версию инсталятора на ncurses, и что команда не страдает идиотизмом с переписыванием установщиков, как это делает Fedora, openSUSE, Ubuntu. Последняя умудрилась до того, что в последней версии установщик рандомно валится и руинит инсталяцию. Раза с седьмого поставил из сейф-мода. Дичь какая-то.
это какой-то виндовый подходнормальный способ установить debian более раза - это debootstrap
я уже и не помню, когда вообще в последний раз инсталлятор видел
>debootstrapsystemd-debootstrapd
> нормальный способ установить debian более раза - это debootstrapТолько это не установка Debian, а установка свой сборки, на основе Debian.
Опять же, подобная сборка должна иметь смысл, и стоить хотя бы потраченного времени.А просто, для десктопа или виртуалки, не нужны никакие debootstrap. Для этого нужен комфортный инсталлятор.
>>это какой-то виндовый подход
И в Винде есть хорошее, что можно заимствовать. Иначе "виндекапец" не дождемся ;)
в дебиане как раз самый разумный инсталятор
в той же убунте дрянь
Из коробки должно быть как можно меньше пакетов, а не больше.
sudo вообще не должно быть в системе.
И пакетов в пакетах.
> sudo вообще не должно быть в системе.Альтовец?
>Альтовец?Так в Альте есть судо, тупо одной командой включается...
>>Альтовец?
> Так в Альте есть судо, тупо одной командой включается...Из коробки только в Simply, а в остальных дистрах нет, т.к. они как раз и травят мантру, что судо в системе быть не должно. Отсюда и вопрос. ))
>>>Альтовец?
>> Так в Альте есть судо, тупо одной командой включается...
> Из коробки только в Simply, а в остальных дистрах нет, т.к. они
> как раз и травят мантру, что судо в системе быть не
> должно. Отсюда и вопрос. ))Ты ж мне не рассказывай, я ж неделю назад поставил Р11 с гномом, все было, судовил только включить надо было и все работает...
И у меня и в Arch sudo нету, иногда ставлю, когда пакеты собираю (он является зависимостью), через время удаляю.
Зачем это нужно дома? А на проде муяаешься отключать через конфиги, чтобы всякие не попытались систему изменить.
Причём здесь это?
sudo просто не должно быть в системе, будь это Арч, Дебиан, да хоть Астра.
> sudo вообще не должно быть в системе.Данный комментарий требует прав администратора.
+------------+ +--------+
| Продолжить | | Отмена |
+------------+ +--------+
у вас ус отклеился :)
Шрифты неочень.
sudo будет работать, если при установке (из коробки) указывать _только_ пароль пользователя, а установку пароля root просто пропустить.И это уже давно можно сделать!
в чем цымес?
когда потребуются административные права,
чо делать будете?
sudo КОМАНДА АРГУМЕНТЫ
>допускается размещение пакетов, условия лицензирования которых соответствуют требованиям DebianЭто хорошо, но всегда надо быть начеку:
https://opennet.ru/63677-stardict
А так, удачи команде Debian!
Ну теперь ubuntu станет нинужна . Так что ли?
> Ну теперь ubuntu станет нинужна . Так что ли?Ага, как только к этой инициативе, которая взлетит или нет, ещё бабка на двое сказала, добавиться инициатива иметь фиксированный цикл предсказуемой поддержки, а не как сейчас.
Хотя бы в 5+ лет для начала, но надо чтоб тоже взлетела! xD
Что-то непонятен смысл. Это что-то типа AUR, где каждый бомж сможет свои поделки публиковать? Серьёзные люди и так давно создавали свои собственные репозитории без проблем.
> Серьёзные люди и так давно создавали свои собственные репозитории без проблем.Забыл упомянуть, что "серьезные люди" склонировали репозитории с пэкажбилдами с AUR, но с таким важным видом будто сделали что-то сами, гордо нaдyвали щeкu и зaдuрали нocы.
«Издали может показаться, что это люди хотя и суровых, но крепко сложившихся убеждений, которые сознательно стремятся к твердо намеченной цели. Однако ж это оптический обман, которым отнюдь не следует увлекаться. Это просто с всех сторон наглухо закупоренные существа, которые ломят вперед, потому что не в состоянии сознать себя в связи с каким бы то ни было порядком явлений...» - "История одного города", М.Е. Салтыков-Щедрин.
> Что-то непонятен смысл. Это что-то типа AUR, где каждый бомж сможет свои
> поделки публиковать? Серьёзные люди и так давно создавали свои собственные репозитории
> без проблем.Не, что-то типа AUR, это видимо невзлетевший DUR. Да, было и такое: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55395
А это что-то типа ppa, о чём в новости и написано.
А есть где ядро 6.18 LTS чтобы на stable накатить и чтобы долго поддерживалось?
А backports? Вроде 6.18 должны залить скоро.
Залить то они его зальют, но вот когда выйдет следующее ядро они грохнут 6.18 LTS и зальют 6.19 не LTS.
пока тока 6.16 и 6.17 есть
Как по мне, аналог AUR более выгоден для "ленивого" Debian. Оставил сценарий сборки, сиди и радуйся жизни.
Хотя, смыл в этом "новье" если базовый дистр устаревает по мере выхода на stable, а проги будут требовать новых версий либ?...
да все люди на тестинге живут уже больше десяти лет. а их лтс просто чтобы другие люди неск лет туда не заглядывали. да в бэкпортах к крайнему стейблу немало свежего бывает
>да все люди на тестинге живут уже больше десяти летДа. На тестинге, на Луне и на Луне. И ещё на Луне чуть.
> Как по мне, аналог AUR более выгоден для "ленивого" Debian. Оставил сценарий
> сборки, сиди и радуйся жизни.Вам сюда: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=55395
> Хотя, смыл в этом "новье" если базовый дистр устаревает по мере выхода
> на stable, а проги будут требовать новых версий либ?...В том и соль, кому надо стабильность и консервативность - выбирает Debian!
Кому надо новья, тестировать смузиустановщики, которые в процессе установки системы рандомно валятся, тестировать растотулзы и снапы, тому - на Ubuntu! ¯\_(ツ)_/¯
почему просто не прикрутить PPA?
зачем эти аналоги "унитазов"?
Не нужон этот Debusine.Для Debian есть MPR (makedeb.org) - аналог AUR в Arch Linux. Вот это по настроящему удобно в отличии от PPA в Ubuntu. Но есть один нюанс и ложечька дёгтя - MPR не так популярен, как AUR, поэтому там выбора - шаром покати.
Я когда-то по неопытности Kubuntu использовал, до сих пор вспоминаю этот ужас с отмирающими PPA-шками, авторы их забрасывают через несколько месяцев и APT сыпет ошибками. С Debusine тоже самое будет. Сейчас я использую только системы на базе Arch на десктопах. Нафиг эти PPA, Debusine и тому подобные устаревшие технологии...
Который усе тютюhttps://github.com/makedeb/makedeb.org
Совпадение?
не совпадение, автор ищет мейнтейнеров, кто может подхватить проектЯ активно за ним не слежу, но год назад оттуда пакеты нормально ставил на Debian сервер
> год назад...Автор уже успел создать новый похожий проект (https://koca.dev || https://github.com/koca-build), который также успешно забросил.
Есть другие альтернативы:
https://pacstall.dev/
https://lure.sh/
Спасибо за инфу, Pacstall по крайней мере не выглядит заблошенным, но это позиционирование для Ubuntu "The AUR for Ubuntu" расстраивает, что людей так тянет на испорченый форк, когда есть оригинал (Debian)...
В то время, как в NixOS развиваются флейки, дебиановцы ppa переизобретают, до сих пор не переизобрели.
NixOS тоже нужно переизобрести, хотя бы уродливый синтаксис Nix заменили бы на что-то более удобное, например, на HCL или YAML-совместимый формат. То, что сейчас используется, заставляет плакать при просмотре. Guix ничуть не лучше, Lisp тоже предоставляет слишком много свободы для написания некрасивого кода.
>хотя бы уродливый синтаксис NixПрекрасный ML синтаксис
>HCLЧто это?
>YAMLВо-первых yaml переусложнён. Во-вторых, как вы собираетесь засовывать язык программирования в конфиг?
>>хотя бы уродливый синтаксис Nix
> Прекрасный ML синтаксисо вкусах не спорят, но я предлагаю вам ознакомиться с примерами от пользователей
https://nixos.wiki/wiki/Configuration_CollectionNix позволяет писать уродливо, в этом проблема.
Я в своём конфиге старался избегать уродливости, но на 100% это невозможно сделать, вам всё-равно приётся использовать вырвиглазные let, по несколько фигурных скобок на одной строке и прочие чудеса на виражах. Нафиг такую наркоманию.>>HCL
> Что это?Используется в продуктах HashiCorp, Grafana и не только
Пример удачного сочетания синтаксиса похожего на YAML, Nix и отдалённо JSON, но сама структура языка не даёт ему быть настолько уродливым, как Nix. Хотя и в terraform коде модулей сообщества можно встретить шизу, но она отдыхает и нервно курит в сторонке по сравнению с уродливостью Nix кода от сообщества.
>вам всё-равно приётся использовать вырвиглазные let, по несколько фигурных скобок на одной строке и прочие чудеса на виражахИ в чём проблема? Это язык программирования, со всеми преимуществами этого.
> И в чём проблема? Это язык программирования, со всеми преимуществами этого.похоже у вас нет чувства прекрасного. Это супер проблема для многих.
let - это наоборот хорошо, так как вместо унылых неполноценных конфигов наконец-то появился нормальный язык программирования.
>Это супер проблема для многих.Вы так и не объяснили, чем это плохо.
> Вы так и не объяснили, чем это плохо.А вы когда-нибудь замечали уродство так называемых "Bash-портянок"? Это когда мы даём новичку задачу написать скрипт для чего-либо, а потом с ужасом смотрим на результат: там нет функций, всё линейно, и на удивление оно работает, незаметно подглючивая в местах, которые сложно отладить. Проще переписать нормально, чем разбираться с таким кодом. Особенно неприятно, когда вас подключают к проекту, где есть подобные скрипты, и теперь это ваша ответственность.
"let" создаёт похожий хаос. Это словно свинья, которая заперлась в храме и устроила там дискотеку и оргию. Nix как будто учит писать неряшливо, не создавать функции и удобные конструкции для переиспользования, мол, "а зачем?", ты суёшь туда let и там in, тяп-ляп – и готово: "И так сойдёт". Эта неряшливость на уровне концепции языка раздражает.
>А вы когда-нибудь замечали уродство так называемых "Bash-портянок"?Постоянно
>там нет функций, всё линейноКакая странная претензия. Во-первых функции в bash-е есть, а во-вторых, во многих местах они попросту избыточны.
>незаметно подглючивая в местах, которые сложно отладить.Ну так это проблема баша, что он делает простые вещи сложными, а сложные - невозможными. Когда правильный код не очевидный, а очевидный - неправильный.
>"let" создаёт похожий хаосУже четвёртый раз прошу вас этот хаос показать, а вы ни разу не показали. По вашему лучше объявлять переменные неявно, как в баше или питоне?
>не создавать функции и удобные конструкции для переиспользованияЧто за бред? Как вы собираетесь заменять переменные функциями?
>>там нет функций, всё линейно
> Какая странная претензия. Во-первых функции в bash-е есть, а во-вторых, во многих местах они попросту избыточны.Похоже вы неправильно поняли. Я говорю то же самое: функции есть, и чтобы не создавать Bash-портянки, их нужно использовать. Да, есть очень маленький процент мест, где функции избыточны, например, в блоках основной логики, где мы их собственно и вызываем разово. Но когда весь скрипт представляет собой линейную Bash-портянку, простите, но это ужасно. Это так же, как вложенные `let .. in` в Nix, которые обращаются потом к самим себе. Да, я знаю, что этих уродливых конструкций в Nix можно избежать, но лучше бы от них избавились, чем позволять пользователям создавать эти нелепые вещи. Эта беспечность (или лень) загрязняет код, делает его менее читаемым и более запутанным.
>>незаметно подглючивая в местах, которые сложно отладить.
> Ну так это проблема баша, что он делает простые вещи сложными, а сложные - невозможными. Когда правильный код не очевидный, а очевидный - неправильный.Сам Bash, как язык, позволяет писать на нём красиво, в отличие от Nix, где красивый код достигается с трудом. Nix заставляет нас плодить уродцев-мутантов во всех конфигурационных файлах.
>>"let" создаёт похожий хаос
> Уже четвёртый раз прошу вас этот хаос показать, а вы ни разу не показали. По вашему лучше объявлять переменные неявно, как в баше или питоне?По вашему такое количество вложенных `let .. in` красиво и удобно, например, вот здесь?
https://github.com/NixOS/nixpkgs/blob/staging-24.05/pkgs/app...И, на самом деле, Nix позволяет избежать такого количества вложенных `let .. in`, но это мало кого волнует. Более того, если мы будем стараться избегать чрезмерно много вложенных `let .. in` в Nix, то уродство всплывёт в другом месте, например:
```
packages = self: with self;
(callPackage: {
akonadi = callPackage ./akonadi { };
# ...
}) (self.newScope {
inherit mkDerivation;
kdepimTeam = with lib.maintainers; [ ttuegel vandenoever nyanloutre ];
});mkDerivation = args@{ pname, outputs ? [ "out" ], meta ? {}, ... }:
baseMkDerivation (args // {
inherit pname outputs;
inherit (srcs.${pname}) src version;
meta = normalizeMeta meta;
});
in
lib.makeScope libsForQt5.newScope packages
```
Это выглядит запутанно не только для новичков; подобные конструкции часто запутывают даже бывалых пользователей NixOS.> Что за бред? Как вы собираетесь заменять переменные функциями?
Да я вообще не предлагаю заменять переменные функциями! У вас опять где-то недопонимание моего посыла.
>По вашему такое количество вложенных `let .. in` красиво и удобно, например, вот здесь?Я не вижу абсолютно никаких проблем здесь.
> Я не вижу абсолютно никаких проблем здесь.Бинго. Как и писатели Bash-портянок не замечают проблем в своих творениях. Поэтому я против того, чтобы язык потакал таким пользователям. Выше, в качестве примера, я привёл HCL и YAML, которые лучше подходят для описания декларативной конфигурации, чем Nix или Lisp.
PS: Если у вас есть сомнения в том, что YAML подходит для описания декларативных конфигураций, ознакомьтесь с манифестами Ansible и Kubernetes.
PS2: Говоря об Ansible, я, конечно же, не имею в виду те случаи, когда Ansible используют не по назначению и злоупотребляют shell-модулем. Это делают те же самые Bash-портянщики, которые не хотят учиться и не понимают смысла во фразе "декларативная конфигурация".
> NixOS тоже нужно переизобрести, хотя бы уродливый синтаксис Nix заменили бы на
> что-то более удобное, например, на HCL или YAML-совместимый формат.
> То, что сейчас используется, заставляет плакать при просмотре.Хрен бы с ним с синтаксисом, хотя необходимость учить бесполезный за границами сабжа язык, та ещё перспектива. Главная проблема NixOS, это то, что там нет стандартизации и внятной документации, всё на уровне пруф оф концептов и R&D-проектов
> Guix ничуть не лучше, Lisp тоже предоставляет слишком много свободы
> для написания некрасивого кода.Лучше в потенцивале, хотя бы потому, что не бесполезный за пределами сабжа язык и пофиг на красивость кода.
А ещё с документацией всё много лучше, чем у "собрата".
Но у него другая проблема, развивает его полтора землекопа. Поэтому печалька.
>Хрен бы с ним с синтаксисом, хотя необходимость учить бесполезный за границами сабжа язык, та ещё перспектива.Что вы собираетесь писать на scheme? Ничего?
>Главная проблема NixOS, это то, что там нет стандартизации и внятной документацииЧто вы собираетесь стандартизировать и какой именно документации вам не хвататет?
>>Хрен бы с ним с синтаксисом, хотя необходимость учить бесполезный за границами сабжа язык, та ещё перспектива.
> Что вы собираетесь писать на scheme? Ничего?В том и дело, что не собираюсь. Просто из двух сортов этого самого, Guix выглядит меньше этим самым, только и всего. А вы, уважаемый, просто попёрли высасывать выводы из непойми чего.
>>Главная проблема NixOS, это то, что там нет стандартизации и внятной документации
> Что вы собираетесь стандартизировать и какой именно документации вам не хвататет?В NixOS? Ровным счётом ничего, я не могу влиять на проект, это как против ураганного ветра ссать и с мельницами сражаться. В проекте, где каждый тяп-ляпает как хочет и каждый суслик-агроном, со своим виденьем, нечего делать со своим очередным виденьем. Я просто забил на идею использовать NixOS, хотя система по-своему интересная и могла бы быть удобным инструментом, но из-за повышенной энтропии участников она не может быть лёгким инструментом для энтерпрайза, а вот как R&D площадка - просто замечательная!
К слову, попытки уже были, но это пока только очерендной гитхаб очередного волонёра, который не вывозит и по факту без централизованной злой дубины, которая заставит, именно заставит основной костяк шагать строем, ничего из этого роя не выйдет, кроме забавного R&D-полигона, состоящего из разрозненных проектов разных васянов, прикидывающихся цельным дистрибутивом с конкретными жёсткими полиси и стадартами построения.
Это проект Just for Fun, который прикидывается кандидатом на энтерпрайз, но таковым не является, при всём своём потенциале.Как тут кто-то сказал, когда дело доходит до реального применения, начинаются такие приседания, что проще не использовать NixOS, чем использовать. И мне глубоко пофиг что там сейчас начнут с пеной у рта пытаться доказывать никсосо-сектанты, потому как хуже сектантов в мире линукса больше на данный момент нет, они даже арчеводов по упоротости переплюнуть умудрились. Но это уже другая история.
>В том и дело, что не собираюсь.Вот удивительно - никто из критикующих nix за нишевость не собирается использовать scheme в повседневной жизни.
>В NixOS? Ровным счётом ничего, я не могу влиять на проектНу так и надо было начинать с того, что аргументов у вас нет.
> В то время, как в NixOS развиваются флейки, дебиановцы ppa переизобретают, до
> сих пор не переизобрели.Пусть дальше развиваются, когда разовьются и наконец в NixOS научатся в стандартизацию и нормальную документацию в одном месте, а не шариться по разрозненным ресурсам, тогда приходите!
А до тех пор, мы и на окаменелом Debian посидим, без модных дистров, в которых чтобы делать какую-то плёвую рутину, нужно заучивать и переодически переучивать талмуды! ;)
>в которых чтобы делать какую-то плёвую рутину, нужно заучивать и переодически переучивать талмуды!Сколько NixOS пользуюсь, никаких талмудов учить не пришлось.
Название забавное, конечно.
Нафиг не нужно, Forgejo и Codeberg поддерживает хостинг пакетов без всяких debusine.
> Forgejo и Codebergнет таких
Чем это отличается от обыного стороннего репозитория? Тем, что под крылом Debian?
ну есть у раста карго, напримерскорее хотят сообщество собрать, частные коллекции/активистов подтянуть
это же удобнее, чем в гугле искать
backports.debian.org
Интересный проект посмотреть, что из этого всего выйдет.Но вроде как Docker тоже хороший пакетный менеджер
> Но вроде как Docker тоже хороший пакетный менеджерDocker – это уже серьезная мера, когда другие способы не помогают. Но, к сожалению, и он не панацея. Функциональность Docker сильно зависит от ядра и системы. Например, в OpenWrt нельзя ограничить память сервису через Docker-ограничения, потому что там урезанное Linux-ядро. А в NixOS, при передаче видеокарты в контейнер, процессы в контейнерах офигевают, что бинарники cuda не FHS-совместимые и отказываются так работать.
>что бинарники cuda не FHS-совместимыеsteam-run-free не пробовали?
> steam-run-free не пробовали?в моём случае не поможет, драйвера Nvidia и Docker CDI бинарники скомпилированы под NixOS, а значит после прокидывания их в Docker контейнер официально рекомендуемым способом в контейнере бинарные файлы оказываются от NixOS, они не родные например для Ubuntu, Alpine или Debian. Чтобы полноценно работать с ними мне тогда и базовый Docker образ нужно будет пересобирать на основе NixOS, а это уже выглядит, как лишняя работа, проще не использовать NixOS, чем заниматься этим
> А в NixOS, при передаче
> видеокарты в контейнер, процессы в контейнерах офигевают, что бинарники cuda не
> FHS-совместимые и отказываются так работать.И чьи это проблемы?
Правильно, проблемы ̶и̶н̶д̶е̶й̶ц̶е̶в̶ NixOS! ))
>аналог репозиториев PPA (Personal Package Archive)Дебианщики начинают запиливать аналог AUR-а, как в арче? Прикольно, дедушка Демьян начинает прогрессировать.
> Дебианщики начинают запиливать аналог AUR-а, как в арче?Нет. PPA и Debusine – это кошмар с точки зрения управления пакетами по сравнению с AUR. AUR представляет собой единую базу, состоящую из набора рецептов пользователей для установки различного софта. И тебе достаточно AUR-хелпера, никаких сторонних репозиториев не потребуется.
А в PPA и Debusine ты должен нянькаться со сторонними репами постоянно, они долго не живут, придётся "убирать их какашки" из системы и менять им подгузники постоянно.
>со сторонними репами постоянно, они долго не живутС учётом того, что aur и ppa не подразумевают чистоту пакетного менеджера, проблемы принесут оба. Особенно если какой-то софт нужен, пускай и старой версии.
>AUR представляет собой единую базуЗато это никак не мешает пакетам в ауре внезапно устаревать, клонироваться и прочим неприятным вещам.
>>со сторонними репами постоянно, они долго не живут
> С учётом того, что aur и ppa не подразумевают чистоту пакетного менеджера,
> проблемы принесут оба. Особенно если какой-то софт нужен, пускай и старой
> версии.Терпимо, по сравнению с PPA
>>AUR представляет собой единую базу
> Зато это никак не мешает пакетам в ауре внезапно устаревать, клонироваться и
> прочим неприятным вещам.Терпимо, по сравнению с PPA
>>со сторонними репами постоянно, они долго не живут
> С учётом того, что aur и ppa не подразумевают чистоту пакетного менеджера,Чистоту чего, простите?
Сравнить васянорепы готовых нативных пакетов для нативного пакетника с хоть какой-то репутацией мейнтейнеров, с инфраструктурой под крышей Canonical, официального разраба целевого дистра, со свалкой полуфабрикатных пакетбилдов от васянов-ноунеймов на площадке, от которой разрабы Arch отгораживаются и открещиваются, это сильно, это пять!
> проблемы принесут оба.
Так точно, ибо оба костыли, один костылявей другого.
> Особенно если какой-то софт нужен, пускай и старой версии.
Нужен - опакеть! Не умеешь - учись! Не хочешь учиться - спонсируй тех, кто умеет! Не хочешь спонсировать - гуляй и кури бамбук!
>>AUR представляет собой единую базу
Fix: AUR представляет собой единую огромную свалку рандомного качества недоподелий от васянов
> Зато это никак не мешает пакетам в ауре внезапно устаревать, клонироваться и
> прочим неприятным вещам.А AUR нет готовых пакетов, там пакетбилды, чтобы сготовить которые нужен дополнительный костыль в дистрибутиве, дополнительно к официальному пакетнику pacman.
>Чистоту чего, простите?Чистота в плане языка программирования, отсутствие изменяемого состояния. Если не поняли, это прямая отсылка к nix.
>Нужен - опакеть! Не умеешь - учись!Вы попробуйте хоть в убунте поставить пакет для предыдущей убунты, а ещё лучше пакет хотя-бы пятилетней давности, а потом про умение рассказывайте.
>А AUR нет готовых пакетовТам нет бинарного кеша, а сами пакеты уже готовые. Ну за исключением того, что их частенько забрасывают.
>>Чистоту чего, простите?
> Чистота в плане языка программирования, отсутствие изменяемого состояния. Если не поняли,
> это прямая отсылка к nix.
>>Нужен - опакеть! Не умеешь - учись!
> Вы попробуйте хоть в убунте поставить пакет для предыдущей убунты, а ещё
> лучше пакет хотя-бы пятилетней давности, а потом про умение рассказывайте.
>>А AUR нет готовых пакетовНалицо какая-то попытка манипуляции от никсосовода.
В NixOS, чтобы поставить пакет из другого канала, также придётся для него подтягивать нужное окружение, по сути кусок из другой версии системы.И чем это отличается например от того, как если бы в вышеназванной Убунте вкорячить через тот же distrobox/podman нужный по версии пакет со своим окружением, который по сути также кусок из другой системы?
Просто реализации разные и у NixOS концепция так устроена изначально, чтобы это было штатным костылём, только и всего.
> Там нет бинарного кеша, а сами пакеты уже готовые. Ну за исключением
> того, что их частенько забрасывают.Ну и что, в NixOS также бывают ситуации, когда нужного пакета нет. С точки зрения пользователя, который не умеет собирать пакеты в целевую систему, ему фиолетово нет пакета в NixOS, или в условной ppa для Убунты.
Да, собирать deb-пакет более запарно, с моей точки зрения, чем тяп-ляпать пакет для Арча или NixOS, но это уже особенности дистров.
Да, у NixOS хорошая скорость развёртывания и повторяемости, это её плюсы, но по ходу она имеет и ряд минусов. некоторые из которых в этой теме озвучивал myster.
NixOS не существует как некая вещь в себе, в вакууме. Возможно существуй она только в такой форме, то была бы неплоха. Но есть семейство линуксовых систем, и они влияют на индустрию и задают стандарты и ожидаемое поведение и ожидаемые какие-то усилия для начала применения. Они создают догмы, если хотите, тот же FHS, плохо это или хорошо, но они есть. В индустрии рассчёт на мейнстрим, под него всё пилится. NixOS, это площадка смелых идей, и как кто-то сказал, она доказала свой Proof of Concept, а дальше-то что!
Это вещь в себе, которая ни с чем толком не совместима и требует переделки под себя, вот эта необходимость адаптации всякого под неё выжирает уйму времени и администраторов "традиционных систем", которые столько усилий на неё просто тратить не будут, потому что индустрия не построила вокруг NixOS понятную экосистему продуктов, которые бы работали с полпинка, без необходимости нырять простому админу в глубокие потроха, учить язык и костылять что-то для каких-то плёвых, с точки зрения других дистров, вещей.
Ааа, впрочем, кому я расказываю?
Прожжёным фанатикам NixOS всё как о стенку горохом, это как арчеводы, которым говоришь: бро, твоя система выжирает слишком много времени на поддержку!
А он на голубом глазу отвечает: не, я с утра встал, ченжлоги прочитал, дистр обновил/пакетбилд в АУР поправил/что-то с гитхаба затянул/а что-то если сломалось, то откатил, но такого никогда не бывает, потому что я без переустановок на Арче сижу уже подряд 8 лет, он не чудит, не ломается и времени никакого повышенного к себе не требует, а ещё он суперстабильный, стабильней всего, а вы всё врёти, подлые клеветники и поклёпщики, потому что завидуете там на своём протухлом Дебиане, Арч никогда времени не пожирает больше чем Убунта/Красношляпа, азаза!
>И чем это отличается например от того, как если бы в вышеназванной Убунте вкорячить через тот же distrobox/podman нужный по версии пакет со своим окружениемТем, что это работает полностью прозрачно. Не нужно ничего никуда пробрасывать, настраивать разрешения, скачивать ещё одну копию пакетного менеджера, перекачивать софт при пересборке контейнеров и так далее.
>Ну и что, в NixOS также бывают ситуации, когда нужного пакета нет.Мой посыл в том, что пакет уже готов, нужно только подождать, пока он соберётся.
>Это вещь в себе, которая ни с чем толком не совместима и требует переделки под себя, вот эта необходимость адаптации всякого под неё выжирает уйму времени и администраторов "традиционных систем", которые столько усилий на неё просто тратить не будутО какой адаптации вы говорите? Поставить деб пакет? Ну в арче тоже из коробки не поставить. Что-то настроить? Открываем мануал и настраиваем. Всё равно без мануала условный nginx не настроить.
>учить языкА что его учить? Язык очень простой, большую часть вещей можно понять на интуитивном уровне, из навыков функционального программирования. Хочется чего-то более сложного - открываешь мануал с синтаксисом, несколько примеров уже существующих пакетов, ну может ещё несколько форумов и всё - готово. Единственная проблема - вы эникейщик или просто продвинутый пользователь. Но проблема в том, что вам в этом случае что арч, что убунта будут тоже сложны и непонятны.
>бро, твоя система выжирает слишком много времени на поддержку!На какую поддержку? Проще зайти в /etc/nixos/configuration.nix, скопировать несколько строк на другую машину, чем сидеть и вспоминать, а как именно эта софтина была посталена - лежит ли условный php в /usr/bin или в /opt, и где лежит конфиг этого самого php. А особенно приятно, если у вас в системе стоит несколько версий php, хотя с приходом докера это уже не настоолько актуально. А ведь условный lemp - это сразу несколько конфигов - и nginx, и php и systemd unit-ы и куча всего остального. Вы сравните установку докера в дебиане, где нужно кучу команд выполнить и NixOS, где всё сводится к одной-двум строчкам.
> Fix: AUR представляет собой единую огромную свалку рандомного качества недоподелий от васяновТак в этом и прелесть. Всё, что позволяет сообществу ("васянам", по вашему) участвовать, приносит огромную пользу, комфорт и удовольствие. Возьмите любую компьютерную игру, где разработчики предоставили игровые редакторы для создания аддонов, и оцените, насколько эта игра популярна по сравнению с играми, где это не приветствуется со стороны разработчиков. То же самое с ПО: люди на GitHub выкладывают шедевры (без преувеличения и пафоса), а разработчики и мейнтейнеры официальных пакетов в Linux-дистрибутивах просто физически не могут осилить весь объём работы по добавления ПО в свои официальные репозитори. Не хватает времени и людей, а если бы даже столько людей в команду набрали, ими невозможно было бы управлять. В этом инновация и успех AUR. Nix, кстати, тоже по части пакетирования, хотя они и очень долго, а порой вечно могут аппрувить PR-ы на добавление пакетов в nixpkgs.
>[оверквотинг удален]
> игру, где разработчики предоставили игровые редакторы для создания аддонов, и оцените,
> насколько эта игра популярна по сравнению с играми, где это не
> приветствуется со стороны разработчиков. То же самое с ПО: люди на
> GitHub выкладывают шедевры (без преувеличения и пафоса), а разработчики и мейнтейнеры
> официальных пакетов в Linux-дистрибутивах просто физически не могут осилить весь объём
> работы по добавления ПО в свои официальные репозитори. Не хватает времени
> и людей, а если бы даже столько людей в команду набрали,
> ими невозможно было бы управлять. В этом инновация и успех AUR.
> Nix, кстати, тоже по части пакетирования, хотя они и очень долго,
> а порой вечно могут аппрувить PR-ы на добавление пакетов в nixpkgs.А я не говорю, что в этом нет своей прелести. Ну есть такое место, где детишки могут лепить из говна ментов и людей других очень ценных профессий. Ну пусть забавляются. Мой посыл был про то, что сравнивать AUR и launcpad некорректно. Это два разных уровня и две разных ниши реализации чьих-то хотелок.
От того, что и через один и через другой можно по итогу получить какие-то сторонние для системы пакеты, это их не уравнивает. Это как буй с трамвайной ручкой сравнивать по принципу того, что за обоих можно ухватиться.
Debian Debusine, лучше всех).
Почему нельзя PPA в дебиан втащить?
Ну вот нельзя просто так взять и сделать нормальную Ос, обязательно должна быть какая то уникальная фича, панелька слева, или sysv init, вместо systemd, или immutable кривой, или репозитории в гогконге, или все на snap ах, иначе это не дистр).
вам бы свой замутить
> Ну вот нельзя просто так взять и сделать нормальную Ос, обязательно должна
> быть какая то уникальная фича, панелька слева, или sysv init, вместо
> systemd, или immutable кривой, или репозитории в гогконге, или все на
> snap ах, иначе это не дистр).Можно, разрешаю! Можешь приступать! ;)
Уже начинаю, открываю совет крупных организаций, перенаправляю ресурсы с поддержки обслуживания серверов корпораций, обновляю оборудование).
Веду переговоры с ведущщими компаниями организациями)
> Уже начинаю, открываю совет крупных организаций, перенаправляю ресурсы с поддержки обслуживания
> серверов корпораций, обновляю оборудование).
> Веду переговоры с ведущщими компаниями организациями)Всё правильно делаешь, одобряю!
Отчёт спустя квартал о проделанной работе только опубликуй, для ознакомления сообществом.
Авось спонсоры/инвесторы найдутся. ;)
Спасибо, как договорились).
Я кстати за идею). Из своих ресурсов, все для людей.
Мы уже набрали штат Васянов, они щас сделают Ос которая на 380 пентиуме может запускать Doom Eternal, в оконном режиме, на равне с Obs Studio, о Photoshop.
Притом полная интеграция, можно запустить любой софт, .exe, или iOs).
Никакой рекламы.
Закупка оборудования все на свои ресурсы).
Ну вообще-то можно, но на свой страх и риск
> Почему нельзя PPA в дебиан втащить?Чтобы что? Чтобы получить убунту рандомной тыквенности? ))
Для винды на одну программу один экзешник. Для линукса на одну программу миллионы репозиториев.
тебе никто не мешает юзать винду со своим одним экзешником
У одной программы один автор, один сайт и пара-тройка зеркал на гитхубах всяких.
Репы не о программах, а об их компоновке, пакетном менеджере, системы инициализации, политике обновлений, ну и чутка настроек по умолчанию.
Нас окружают репозитории.
> Нас окружают репозитории.Насколько уже кольцо окружения плотно вокруг вас смыкается?
Попробуйте Visual Studio установить, там будет гораздо больше.
>Для винды на одну программу один экзешник. Для линукса на одну программу миллионы репозиториев.Расскажешь потом как в очередной раз будешь обновлять вручную каждое запущенное приложение... ахах))))
> Для винды на одну программу один экзешники миллиард копий динамических!!! библиотек на каждый
> Для линукса на одну программу миллионы репозиториев
и слава богу, Господу нашему Иисусу Христу католическому и Деве Марии
так тебе и на линухе никто не мешает все статично собрать
А чо, DUR в стиле AUR не взлетел?
Забавно звучат сравнения с AUR, хотя сабж в теории предоставляет готовые пакеты, а не PKGBUILD.
Ещё забавнее, что в AUR не один PKGBUILD, в котором вместо компиляции прописано скачивание и распаковка... deb-файла.
Дежурное напоминание, что Бедуин - это не дистрибутив для енд юзеров, а пакетная база и дойная корова. Соответственно никакие такие ppa там никогда не приживутся.
> Дежурное напоминание, что Бедуин - это не дистрибутив для енд юзеров, а
> пакетная база и дойная корова.Это кто так сказал? Очередной экспертный эксперт с опеннета? xD
> Соответственно никакие такие ppa там никогда не приживутся.
А вот это скорее всего правда, но по банальной причине в Debian он и нахрен не нужон, ppa-ваш!
Кому нужон ppa, тот юзает Ubuntu, Debian для тех, кто готов жрать что дают, ничего своими ручонками не трогать, хотя странного.
> Это кто так сказал? Очередной экспертный эксперт с опеннета?В смысле? В каждом треде одно и то же пишут - откройте список управляющего комитета. Там ключевые люди используют Бедуина как пакетную базу для своих стартапов а-ля «мой дистрибутив для поликлиник в Конго». Ну вам … в глаза - всё божья роса!
> Debian он и нахрен не нужонДебиан не используется ни в индустрии, ни юзерами. Ну вот хоть на слюни изойди.
А ставить в Ubuntu и производные оттуда можно будет?