>>> Вот несколько примеров
>> Прокудин, ты серьезно? Как это вообще проверить?
> Моя позиция такая. Истории других людей (а этих историй многажды больше процитированного
> по ссылке) прекрасно ложатся в одну обойму с моей, поэтому я
> не вижу причин им не верить.Ну, твоя история как-то меня не впечатлила. См. еще раз ниже.
> Заметь: у защитников РМС опровержений нет, вся их риторика сводятся к тому,
> что "ЭТО БАТЯ СПО, ЭТО ВСЁ НЕ ВАЖНО, У НЕГО ПОЖИЗНЕННЫЕ
> ЗАСЛУГИ" и "ОН АУТИСТ, ВЫ ЧТО, ПРОТИВ АУТИСТОВ?".
WAT? Да хоть вот, рядом:
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=54873
Хотя процитированные тобой аргументы - встречаются, да. Так может это
просто потому, что таков бы стиль нападавших?
> Да и сам факт того, что в FSF был создан профсоюз, говорит
> о том, что эта организация управляется как-то хреново.
А это уже другое дело. С таких аргументов и надо было начинать. Хотя опцией
может быть: а тех ли набрали в FSF?)
> Это не последовательность, это инфантилизм и самодурство.
Ну... А что делать-то? Вот человек решил, что правильнее будет подчеркивать
вклад проекта GNU в экосистему СПО. IMHO, годно сделал - на одном ядре
далеко не уехать. Самодурством будет, если он _иногда_ в это будет пальцем
тыкать, а иногда - нет. Его разом упрекнут в непоследовательности.
>>> Потому что FSF под его руководством нефункционален.
>> Вот это уже сильный замес.
> И это я ещё сразу не написал о профакапленных приоритетных проектах, для
> которых они не сделали примерно ни черта.
RMS в проекте не было ~2 года. Что стало лучше тут?
>> Так почему _этого_ нет в главных примерах подписантов, вместо всяких *фобий?
> Ты правда хочешь, чтобы я отвечал за людей, к которым я себя
> даже не отношу?
Да нет, конечно. Мне кажется, тебе тоже странно от того, что аргументы какие-то...