>Хм... наверное я неправильно высказался, если несколько человек комментируют "не в том
>ключе". Я не говорю о СОКРЫТИИ или ИЗМЕНЕНИИ кода. По шагам
>--- беру код, под лицензией GPL, компилирую, записываю на диск, приношу
>к клиенту, устанавливаю (копирую и т.д.). За это беру деньги. Где
>я нарушил лицензию? Чьи права я ущемил?нигде. Все по лицензии пока что.
>[оверквотинг удален]
>звука (удаление помех, нормализация и т.д.). Слинковал это все динамиком и
>выпустил как свой продукт с указанием, что в продукте использован кодек
>FLAC, реализованный тем-то и т.д.
>Код кодека я не изменял... Это значт что, что я должен коды
>своих алгоритмов тоже выпустить под GPL? Если так, тогда расскажите это
>все Ораклу, Новеллу, РедХату и т.д.
>Судя по тому, что Вы говрите, то они просто не соответствуют GPL
>в принципе своего мышления.
>Если увидите. Прежде чем выпустить в свет какой-то продукт я обычно консультируюсь
>с нашим юр.отделом. Так что извините, но это полемика.
мне искренне вас жаль с вашими юристами, если вы не ведаете разницы между GPL
и LGPL.
А либа flac (если это http://flac.sourceforge.net) лицензироавна под обеими лицензиями,
и _именно_ по LGPL вы может сделать вышеописаное без лиц. нарушений.
LGPL _позволяет_ линковаться с программы под любыми конечными лицензиями.
GPL - нет. И, посему, лишь GPL обязует вас открывать под ним же такие программы.
>ирония в неуважительном тоне к незнакомому собеседнику не делает Вам чести. Или
>уважение уже не в моде?
приношу извенения. Вразумительного человека нонче непросто распознать за высказываниями
подобной "точности" о лицензировании.
>Кстати, если у меня кто-то из
>моих работников чего-то не знает, то я ему стараюсь объяснить,
>а не отправляю в гугл. Рекомендую Вам такой подход. Практика покадзывает
>более высокую продуктивность.
за определениями - все строго идут в гугель.
За деталями, ессьно, к тому, кто уже разобрался, дабы не тратить время.
Это не новость.
>Я вам приведу пример. Назовите
>мне продукт в мире ОпенСорс, по своему удобству, функционалу и притязательности
>соответствующий VisualStudio? Что предложите? Vim, Emacs, Eclipse, NetBeans? Я использую NetBeans
>для С/C++ потому как более удобной _для_себя_ среды я _пока_еще_ не
>видел.
Vim и emacs - текстовые редакторы, кое-как расширяемые в сторону IDE. Не стоит их сравнивать с IDE заведомо.
Мой ответ: Eclipse.
А Нетбинс не видел пока что, ровно как и визуалстудию (давно уж не видел в глаза маздай).
>Ну да, тогода Оракл тоже г-но продает.
Оракл нонче - это Свободный Софт? ээ... как-то нехорошо примерчик подобрали.
>Вам только кажется, что это противоречие. Посмотрите на наших политиков. Не правда
>ли они тоже часто _сами_себе_противоречат_? А в итоге что имеем? Кстати,
>если противоречие есть, то поверьте, не все способны его заметить. Только
>20% человек анализируют окружающей обстановки болше, чем непосредственно их касается.
Политик и умный человек - два разных понятия.
Сравнение не к месту.
